28 августа, 09:58

Глуха ли Амурская фемида?

Эта неприятная история произошла не так давно в одном из районных судов Амурской области. По версии одного из местных жителей, судья Бурейского районного суда Андрей Хиневич, видимо спеша в очередной отпуск, допустил грубое нарушение процессуальных норм и неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, чем лишил его возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Отсутствие элементарной возможности действовать через представителя, привела для него к фатальным и необратимым последствиям.

А проверка по его жалобе на неправомерные действия судьи Хиневич могла носить формальный характер.

Но так ли это на самом деле, как нам поведала пострадавшая сторона?

Факты вещь упрямая

Жалобу на неправомерные действия судьи Андрея Хиневич рассмотрели быстро, тянуть не стали. Согласно заключению служебной проверки, которая проводилась председателем Бурейского районного суда – в действиях судьи нарушений не было выявлено.

Да и кто бы сомневался в столь скорых результатах проверки?

Нарушений не выявлено…

Что ж, именно так расценила действия своего коллеги председатель Бурейского районного суда Наталья Бондарева.

Но вот у нас имеется иное мнение в отношении проведенной проверки.

Как полагает участник судебного процесса, чьи права были нарушены, судья Хиневич не дал ему абсолютно никакой возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью и подготовиться к судебному процессу надлежащим образом, что привело к необратимым для него последствиям.

Так, в соответствии с аудиозаписью и Протоколом судебного заседания по Делу № 2-464/2021 от 04 августа 2021 г., Ответчик, не смотря на имеющийся адрес регистрации, фактически проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность по содержанию и обслуживанию «Кафе-Гостиницы» в удаленной от места регистрации местности, расположенной на Федеральной трассе Чита - Хабаровск.

Почтовая корреспонденция по адресу его фактического нахождения в «Кафе-Гостиннице» не доставляется. По месту своей регистрации он не проживает.

4 августа 2021 г., в ходе судебного заседания, Ответчик заявил суду Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки позиции, относительно заявленного иска и пояснил суду, что судебное извещение было вручено ему накануне 3 августа 2021 г. около 17.00, после окончания рабочего дня. Судебное заседание назначено 04 августа 2021 г. в 9.00 часов.

Итак, еще раз и внимательно! 03 августа 2021 г. около 17.00 ему вручают повестку, при этом судебное заседание назначено на 4 августа 2021 г. в 9.00 часов.

Вопрос, можно ли было при таких условиях подготовиться к судебному процессу, не ознакомившись с материалами дела? Мог ли фактически ответчик в столь сжатые сроки воспользоваться юридической помощью? Ответ слишком очевиден – нет, не мог.

В соответствии с п.3 ст.113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Однако, как считает пострадавший, суд лишил его возможности и не предоставил достаточный и разумный срок для подготовки к делу.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13, в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Не смотря на имеющуюся информацию у суда об уважительности причины, суд отказал Ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что судебное извещение ожидало Ответчика по месту регистрации с 17 по 25 июля 2021 г., после чего было возвращено в адрес суда.

Как полагает Ответчик, суд, отклонив заявленное им ходатайство - нарушил не только его процессуальные права предусмотренные п.п.3,4 ст.113, 149 ГПК РФ, но и предусмотренные ст.35 и ст.48 ГПК РФ.

В виду чего, Ответчик был лишен права вести свое дело через представителя и получать квалифицированную юридическую помощь.

Отсутствие реальной возможности в недостаточно короткий промежуток времени привлечь к участию в дело представителя, повлекло за собой невозможность Ответчика воспользоваться в полном объеме процессуальными правами:

- знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии,

- заявлять отводы,

- представлять доказательства и участвовать в их исследовании,

- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

- заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

- давать объяснения суду в устной и письменной форме;

- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Ст.169 ГПК РФ предусмотрена возможность отложения судом разбирательства дела в случаях необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Однако, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела при очевидном нарушении процессуальных прав Ответчика, предусмотренных ст.ст.35, 48, 113, 149 ГПК РФ.

Это лишь один узкий аспект, как мы полагаем, процессуальных нарушений допущенных судьей Хиневич.

Но почему проверка по жалобе пострадавшего лица была проведена столь формально Натальей Бондаревой?

На мнение о формализме проведенной проверки меня натолкнула одна фраза из заключения проверки о том, что частная жалоба на определении суда о назначении экспертизы не поступала.

Но как же так? Почему не поступала? Если сам судья Хиневич не посчитал целесообразным передать ее по инстанции в Амурский областной суд и вернул заявителю назад без обоснования каких либо причин!

Еще одним «приятным» сюрпризом для пострадавшего пенсионера стал счет, который был выставлен экспертной организацией на сумму более ста тысяч рублей. Той самой организацией, которая была назначена самим судьей и не заявлялась ни одним из участников судебного процесса. Хотя, если бы судья Хиневич предоставил время для подготовки к судебному заседанию, ответчик мог бы подобрать экспертную организацию, которая бы за аналогичные услуги взяла в два раза меньшую сумму.

Из каких соображений исходил судья, назначая проведение экспертизы организации, которая на момент рассмотрения дела не предоставила суду информацию не только о стоимости своих услуг, но и даже документов, подтверждающих свою компетенцию?

Внимательно изучая предоставленные материалы, у меня в памяти всплывает образ из фантастического боевика «Судья Дредд», в котором знаменитый голливудский актер Сильвестр Сталлоне с каменным лицом именем закона кромсает в хлам всех и вся на своем пути.

Но то Голливуд! А как же в этой ситуации быть с соблюдением нашего принципа гуманизма, заложенного в основы российского законодательства?

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 453

метки: # Волобуев28.РФ, Волобуев & Партнёры".


Поделиться:

Игорь, привет! Вот, моё восприятие... На сколько правильное?

Какой тут образ может быть?

Юристы что-то там решают…

И что тут я могу родить?

И что мне Автор позволяет?

Кладу проверенный маршрут -

(На сказку детскую ведуся):

Мол, дуболомы к нам идут

Из армии Урфина Джюса!

…Вы слышите дубовый стук –

О чём он миру возвещает?

…Всё разрушается вокруг,

А дуболомов лбы – сияют!

--
Nifashev

Игорь, привет! Вот, моё восприятие... На сколько правильное?

Какой тут образ может быть?

Юристы что-то там решают…

И что тут я могу родить?

И что мне Автор позволяет?

Кладу проверенный маршрут -

(На сказку детскую ведуся):

Мол, дуболомы к нам идут

Из армии Урфина Джюса!

…Вы слышите дубовый стук –

О чём он миру возвещает?

…Всё разрушается вокруг,

А дуболомов лбы – сияют!

Про сияющие лбы - интересное наблюдение smiley

--
Да вообще эти суды лишь частично выполняют свое предназначение, а политически суды стоят на защите .........ну вообще-то об этом нет и смысла говорить. Политика это а не суды.
--
благовещенск
Игорь Волобуев (автор)

Про сияющие лбы - интересное наблюдение smiley

...Это, Игорь, моя недоработка: причём здесь "сияющие лбы"? Я про себя считал, что дуболомы своими дубовыми лбами действуют - всё ими прошибают (отсюда и "дубовый стук", и "сияющие лбы"). Но - в стишке это никак не проговорил! Вот оно и зависло в воздухе, неясность некоторая...

ПРОВОЖУ РАБОТУ НАД ОШИБКАМИ!

Надо вставить следующее:

...И всё ж, они не так глупы,

Как это в сказке говорится!

И расшибают в кровь не лбы,

Когда заставят их молиться.

Вы слышите дубовый стук -

О чём он миру возвещает?

Всё расшибается вокруг!

А дуболомов лбы - сияют!

...Теперь, кажется, всё сходится.

Спасибо, Игорь, за возможность поупражняться в виршеплётстве! Удачи!

--

В подобных случаях надо бы посмотреть, на сколько судья не заинтересован в решении по делу и совпадают ли расходы судьи и его близких родственников с доходами.

Любопытно, что движет такими судьями, непрофессионализм или необоснованная заинтересованность?

--
Офисный планктон

В подобных случаях надо бы посмотреть, на сколько судья не заинтересован в решении по делу и совпадают ли расходы судьи и его близких родственников с доходами.

А такие проверки можно проводить - на каком юридическом основании? Что именно должно быть ЗАКОННОЙ отправной точкой для такого расследования, сама ЮРИДИЧЕСКАЯ процедура проверки...

--

Сергей, я иногда надеюсь, что вы грамотный человек и в состоянии сами ответить на некоторые простые вопросы.

Но чаще вы меня удивляете своим нежеланием ориентироваться в пространстве.

Основной Закон Российской Федерации есть Конституция РФ и только она должна быть отправной точкой любого Федерального Закона, на основании которого и должны проводиться подобные регулярные (не реже одного раза в год) проверки.

А то, что мы сейчас имеем? Чиновник отчитался о "белых" доходах, а, допустим, его бабушка-пенсионерка, на скромную пенсию по старости имеет пару джипов, яхту и пентхаус в элитном районе не самого мелкого города или владеет имуществом за границей.

--

...Повторюсь: я пишу о ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ: как и кем инициируются расследования, если есть подозрения в нарушении законов. Не что ДОЛЖНО БЫТЬ, а КАК ДЕЛАЕТСЯ. ...Определённая разница есть!

--

05.11.2019 20:30:00

Председателям судов урезают властные полномочия

Наказывать провинившихся служителей Фемиды будут их коллеги

В рамках реформы правосудия изменилась процедура привлечения судей к ответственности. Например, председателей судов лишили административных полномочий. Они больше не смогут проводить проверку жалоб в отношении рядовых служителей Фемиды. Этим займутся квалификационные коллегии судей (ККС), то есть провинившимся придется отвечать перед коллегами. Эти решения, отметили эксперты, направлены на усиление независимости судей.

Председателям судов запрещено привлекать подчиненных им судей к дисциплинарной ответственности. По мнению экспертов, теперь люди в мантиях смогут добиваться более взвешенных и справедливых решений в случае предъявления им тех или иных претензий.

«Исключена «дисциплинарная власть» председателей судов по отношению к судьям, которая потенциально могла использоваться как механизм воздействия», – считает глава Совета судей Виктор Момотов. По новым правилам, узаконенным в октябре, производство в отношении служителей Фемиды может быть начато только по обращениям граждан как в ККС, так и «в Совет судей и его президиум, а также в Совет судей субъекта РФ».

Руководство больше не сможет инициировать и проверку жалоб на проступки судей, что нередко становилось способом воздействия на них. ККС станут самостоятельно проверять все обращения, а результаты проверок обсуждать на своих заседаниях. Тем же ККС предоставлены и все полномочия по подбору претендентов на судейские должности. Раньше председатели могли активно вмешиваться в этот процесс, даже накладывать вето на неугодных кандидатов, уже рекомендованных ККС. Но теперь им нельзя будет не согласиться с принятыми решениями.

--

Председатель суда не мог проводить проверку, и председатель областного суда также не мог ссылаться на проведенную проверку. Надо обращаться в ККС амурской области. А там вместо коллег- как обычно отвечает председатель. Такую избрали тактику. Ответ председателя ККС нельзя обжаловать по КАСу, а решение коллегии можно. Поэтому и " партизанят наши судьи"-они под неусыпным оком председателя ККС- которая их защищает. Семь человек общественности- номинальны, пора уже поменять состав отдельных представителей общественности

По данному беззаконию председателя ККС обратилась в комитет по законодательству Крашенниникову, который вежливо отослал к Кузьмину. видите ли он депутат от Челябинской области. Как сроки обнулять, то Крашенниников впереди всех. И жалобу в ККС можно подавать только в течении шести месяцев с момента правонарушения

--

Вставка картинок временно доступна только через сторонние сервисы (последняя кнопка в редакторе), например radikal.ru.
После загрузки на сторонний сервис вставляйте на форум только ссылку на картинку, никаких кодов (если вы пользуетесь не bb-редактором).

Чтобы оставить комментарий необходимо быть зарегистрированным и авторизованным пользователем.

Зарегистрируйтесь

или

Авторизуйтесь


Игорь Волобуев
юрист

Юрисконсульт правового центра «Волобуев & Партнёры», судебный эксперт, член Общественного совета Министерства юстиции Амурской области; член Ассоциации юристов России; тел.: (8914)538-58-58; e-mail: prav_portal@mail.ru; 675000, г.Благовещенск, ул.Зейская, 156/2, офис 103 www.Волобуев28.РФ

отправить личное сообщение блогеру
Топ авторов за 7 дней все блогеры
Анатолий Рубцов

человек ищущий

Просмотров: 660

Виталий Злочевский

юрист, специалист по недвижимости

Просмотров: 387

Игорь Павлов

Фотографъ. Музыкант.Хранитель старины.

Просмотров: 167

Петр Глазунов

директор мебельного ателье

Просмотров: 91

Андрей Ягелло

финансист

Просмотров: 47

Авторы блогов все блогеры
Евгений Волков

юрист-идеалист

сегодня, 10:22
Андрей Ягелло

финансист

вчера, 20:47
Анатолий Рубцов

человек ищущий

вчера, 15:47
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

вчера, 15:03
Игорь Павлов

Фотографъ. Музыкант.Хранитель старины.

вчера, 08:48
Виталий Злочевский

юрист, специалист по недвижимости

14 сентября, 10:18
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

2 сентября, 11:08
Игорь Волобуев

юрист

28 августа, 09:58
Светослав Ильиных

журналист

27 августа, 09:05
Владимир Трухин

любитель истории

22 июля, 10:27
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

18 июля, 03:13
Даниил  Башмаков

Коллекционер, Краевед, Кладоискатель.

26 мая, 23:43
Павел Антошин

общественник

28 апреля, 12:14
Игорь Путилов

русский в Китае

13 марта, 21:48
Николай Макаров

врач

23 февраля, 15:05
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора, при учёте ограничений, установленных настоящими Правилами. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия и премодерации администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь, достоинство и деловую репутацию физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы Российской Федерации и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. Не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, являющихся предвыборной агитацией, политической рекламой/антирекламой.

  8. В период проведения избирательной кампании по выборам (вне зависимости от территории проведения) не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, содержащих любое указание на наименование, символику, действия (бездействия) избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, содержащих любое указание на персональные данные, изображения, действия (бездействия) выдвинутых кандидатов, проведение/опубликование результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами.

  9. В случае однократного нарушения Автором положений настоящего пункта, Администрация сайта www.amur.info производит блокировку блога Автора до дня окончания соответствующей избирательной кампании.

  10. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  11. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием блогов и размещаемых к ним комментариев, в том числе в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  12. Осуществление контроля со стороны Администрации сайта www.amur.info предполагает возможность без направления какого-либо уведомления удаления сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, редактирования сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, блокировки блога в случае неоднократного нарушения Автором положений настоящих Правил.

  13. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  14. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  15. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  16. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  17. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  18. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на Форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.