26 июля 2018, 23:03

О чём напомнил прошедший паводок

В воскресенье читала лекцию на набережной Амура об истории наводнений в Амурской области. В общем, неплохо получилось, даже слушатели были. Правда, я вооружилась всякими выкладками и цитатами, для солидности и усиления впечатления, но надо было держать микрофон, а одной рукой управиться с пачкой листов не удалось, поэтому там я выкручивалась без шпаргалок, а сюда пристрою неозвученные выкладки и цитаты.

К тому же, пообещала в блог написать, о чём там говорила.

Начну с текущего момента. Всё же паводок, а не наводнение. Реакция СМИ и категории особо встревоженных граждан - не критерий. Критерий - уровень, до которого поднялась вода, площадь, которую затопила помимо подтопляемой поймы, и время, которое вода простояла до ухода в основное русло. Вспоминайте 2013 год. Нынче прошли очень сильные дожди в Забайкалье, бассейн Верхнего Амура переполнился, потому что и там осадки были избыточными, вода сбежала до Среднего Амура, но по ходу интенсивность паводка спадала. В Благовещенске максимальный уровень 23 июля составил 666 см (выход воды на пойму происходит при 510 см, отметка неблагоприятного явления - 700 см, опасного - 800 см. В 2013-м Амур поднялся до 822 см).

А сейчас о наводнениях.

С одной стороны, история наводнений непродолжительна - с середины XIX века, когда в этом регионе стали осёдло жить русские. Вот только с этого времени мы располагаем сведениями о разливах рек.


С другой стороны, эта сравнительно короткая история бесконечно интересна, как любая трагедия, хотя и с предсказуемым финалом: Большая Вода рано или поздно возвращается в свои берега и становится водой обычной. Лично меня эта тема всегда занимала, особенно та её часть, которая определяется как метеорологический фактор, без которого наводнений просто не бывает, будь то Крымск 2012 года или Амур 2013-го. Описание любого наводнения начинается с подробного разбора погодных условий. Для нас это особенно актуально, ведь у рек бассейна Амура до 80% питания дождевое, на талые воды приходится 10-15 %, на грунтовые - 5-8 %.

Для лекции я волевым усилием отобрала пять самых крупных и памятных наводнений за последние полтора века.

Первое - самое мощное и самое далёкое - 1872 года. В «Краткой летописи Амурского казачьего войска» оно названо потопом. Гидропостов тогда в Благовещенске не было, но отметкой самого высокого подъёма воды в 1872-м считается 1017 см (на 3,5 метра выше, чем было недавно. Представили?). Высоту подъёма воды определили по косвенным данным: когда вода уже спала, на деревьях находили растения, которые могло занести туда только паводком. О том времени осталась в истории самая впечатляющая деталь: пароходы проплывали над телеграфными проводами, едва задевая о них днищем. Из газет того года: «Наконец показался перед нашими глазами и долгожданный Благовещенск. Весь город был покрыт водой, так что пароход вошёл в улицу, дабы пристать прямо к гостинице и высадить туда пассажиров. Благовещенск хотя и был затоплен, но дома уцелели и стояли крепко в воде». У крестьянских построек в подобных случаях шансов на спасение не было, река сносила всё тотально. Из 75 населённых пунктов, уже возникших тогда на территории Амурской области от наводнения пострадало 27 (более трети), причём Орловка, Корсаково, Буссе, Бейтоново, Перемыкино были полностью снесены, а в Игнашине, Сгибниве, Толбузине осталось 1-2 дома.

Наводнение 1928 года долго носило громкое звание «наводнение века». Паводок зародился в верховьях Зеи, уровень реки у Зейских Ворот поднялся до 1065 см – на 4 метра выше выхода воды на пойму. Вода разрушила 70% строений города Зея. «Двойная прибыль воды в Селемдже и Зее вызвала большую прибыль воды в Амуре. В верховьях Амура этой прибыли не отмечается, но на Амуре около города Благовещенска вода идёт на быстрое повышение. В районе самого города уровень Амура повысился за одну ночь на 1,02 метра, в Бурхановском районе – на 1,06 метра.» Наводнение 2013-го лично мне казалось более всего схожим именно с 1928 годом. 24 июля вода вошла в Благовещенск: затопила призейскую часть и район Бурхановки. Хлынула целою рекою по Ремесленной и Соборной улицам (ул. Чайковского и Октябрьская). Выселилась часть населения и в районах между улицами Ремесленной и Театральной, Северной и Коммерческой (ул. Ломоносова), включая Кожевенную (ул. Чехова), Высокую и Конную. «По городу катались на лодках» - вот оно фото, исторический факт.

Был и положительный эффект от наводнения: именно после него открыли около 50 гидропостов по области, которые и сегодня составляют основу гидрологической сети.

1958 год. Самый высокий уровень Амура в ХХ веке - 895 см (на 2,3 выше, чем накануне и на 73 см выше, чем в 2013-м). Ему мы должны быть благодарны за строительство бетонной набережной на Амуре. Пик паводка пришёлся на середину июля, как раз на дни, когда горожане готовились отметить столетие Благовещенска. «Амурская правда» писала: «В течение пяти дней и ночей непрерывно шла напряжённая работа на предприятиях, на базе управления хлебопродуктов, на пристанях и складах. Около 40 тысяч тонн различных грузов было размещено в вагоны и баржи. Все ценное было вывезено из мест, которые могли подвергнуться затоплению. Ещё до прихода высокой воды десятки тысяч горожан вышли на берега Амура, Зеи и Бурхановки для возведения защитной земляной насыпи… 25 тысяч человек – рабочих, служащих, домохозяек, школьников, солдат и офицеров в течение трёх дней и ночей уложили на берегах Амура, Зеи и Бурхановки тысячи кубометров земли и камня, возведя таким образом, 17-километровую дамбу высотой от полутора до восьми метров. Напор воды был сдержан.» Это наводнение весьма условно можно сравнить с цунами - очень высокий гребень волны и сравнительно короткий промежуток его прохождения.

Из последствий (кроме приличной набережной) - человек отомстил Бурхановке. Припомнили, что в случае обострения ситуации незаметная в обычное время речушка наносила удар с тыла. После этого река перестала быть естественным водотоком: её разрезали на три части. Часть завели в р. Чигиринку и в Асташинские озера, часть закрыли в коллектор. Возможно тогда это решение было правильным, но сейчас отчего-то огорчает.

1984 год. Это наводнение помнят многие. Велик был шанс именно у него стать наводнением ХХ века. Местами уровень воды в Амуре и Зее превысил 10-метровую отметку, знатоки утверждали, что подобный разгул природы на крупнейших дальневосточных реках можно было сравнить лишь с 1872 годом (см. выше). Однако ж, максимальная отметка Амура у Благовещенска «всего лишь» 857 см, хотя масштаб разлива и объём осадков предполагали гораздо более высокий уровень подъёма воды. Воды верхней Зеи и её притоков задержало Зейское водохранилище – за июль и август 1984 года оно накопило более 10 кубических километров воды. Приди эти кубометры к Благовещенску - был бы новый исторический рекорд уровня, а город был бы подтоплен в гораздо большем масштабе.

После 84-го года самозародился и оказался очень живучим миф о 12-летнем цикле наводнений, ведь наводнения 1972 и 1984 гг. разделили 12 лет.

2013 год. А это то, что помнят все. И не через 12 лет оно приключилось, а через некруглые 29. Причинами стали природные факторы: переувлажнение бассейна как осенью 2012 года, так и весной 2013-го, количество осадков в мае-августе на большей части водосбора, превышающее даже годовую норму, синхронный вклад основных притоков в сформировавшийся на западе бассейна Амура паводок. Редкий случай, когда наводнение разной степени интенсивности досталось всем участкам Амура (обычно всё же Амур страдает локально) и всем его крупным притокам. И растянулось при этом по времени от середины июля до конца сентября (в начале октября оно угасало уже в самом устье).

О нём я писала в блоге достаточно подробно, и по ходу, и по итогам, и вообще.

О нём же пресс-центр филиала «РусГидро»- «Бурейская ГЭС» издал неплохой сборник статей «Наводнение-2013» (в продажу не поступал, но в библиотеках есть). Содержательных материалов в нём кратно больше, чем в сборнике «Сильнее стихии», это о наводнении 1984 года, в котором только одна статья - профессора Н.К.Шульмана - имеет научный интерес, её я тут широко цитировала в части исторических наводнений.

В рассуждениях о причинах столь масштабного явления немало в статьях есть отсылок к фактору глобального потепления. Я точно не буду здесь как-то это комментировать, напомню только, что кроме потепления для Благовещенска серьёзный корректив в прохождение паводка вносит застройка части русла реки. Цитирую М. Гусева, зав. лабораторией геоэкологии института геологии и природопользования: «Амур ‑ природный объект, обладающий огромным энергетическим потенциалом, перебороть который человечество не в состоянии… Наибольшие опасения вызывает рукотворное стеснение русла Амура за счёт выдвижения новой набережной в створе бывшей Шадринской косы (напротив здания областной администрации). В условиях новой набережной это пространство изъято у реки, что автоматически «сузило» русло при повышенных расходах воды. Теперь при тех же расходах воды уровень воды в данном створе станет выше, а значит, возрастёт его мощность и размывающий потенциал.» Это к теме, на что человек повлиять не в силах, а на что запросто может...

Какие выводы можно сделать?

  1. Самый главный и очевидный - наводнения на реках Амурского бассейна были ВСЕГДА. Жили тут люди со своими ГЭС, не жили люди, и не было ГЭС, - периодически вода поднималась на 5-8 м от своего обычного уровня и топила тысячи квадратных километров.
  2. Наводнения случаются с неравной периодичностью. Забудьте миф о 12-летнем цикле, это о восточном календаре, а не о наводнениях.
  3. Не надо рассчитывать на долгосрочные прогнозы наводнений. Уровень развития современной науки не позволяет это делать. А если вы услышите подобный прогноз, просто поинтересуйтесь, из какого он источника и на сколько это в пределах компетенции спикера. Заодно определитесь для себя - кому вы больше доверяете - соседу из гаража или специалисту.
  4. Прошу обратить особое внимание, при всей катастрофичности разливов и колоссальном ущербе ни разу речь не зашла о человеческих жертвах. Прямых жертв у амурских наводнений не было. Косвенные, скорее всего, были, представьте, если в XIX веке погибал урожай, пропадал дом и всё хозяйство, а компенсаций и страховок подтопленцам не платили.
  5. Мы живём на живой планете, ни климат её, ни погоду, ни разливы рек человек регулировать не в силах. Поэтому помним: снизить ущерб и риски можно, полностью исключить нельзя.
  6. Отдельным пунктом хочу отметить, что наличие в Амурской области Зейского водохранилища значительно смягчило ущерб от наводнений 1984 и 2013 года. Без него всё было бы гораздо хуже.

    Наводнения на Амуре

    год

    Макс отметка

    Период

    Амур

    Зея

    начало

    пик

    спад

    1872

    1017

    17 июля

    1928

    858

    859

    10 июля

    31 июля

    1958

    895

    850

    15 июля

    20 июля

    1959

    833

    820

    8-9 сент

    1972

    806

    02.авг

    1984

    857

    855

    15.авг

    2013

    822

    819

    серед.июля

    16.авг

    сентябрь

    2018

    666

    608

    23 июля

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 674

метки: наводнение, паводок, Амур.


Поделиться:

Спасибо за текстовый обзор наших природных катаклизмов.
Хотя мы с Мишей очень внимательно слушали эти данные на набережной,
и они нас очень впечатлили, здесь, по таблице, понятнее.
Вот этот факт

Из 75 населённых пунктов, уже возникших тогда на территории Амурской области от наводнения пострадало 27 (более трети), причём Орловка, Корсаково, Буссе, Бейтоново, Перемыкино были полностью снесены, а в Игнашине, Сгибниве, Толбузине осталось 1-2 дома.

его просто потряс.
Я не гидролог, не физик, не геолог, но даже мне понятно, что если литр воды перелить из плоской кастрюли в узкий графин, то уровень воды будет выше.
Может, руководство области пересмотрит "маниловские планы" по застройке набережной, прислушаясь к выводам М. Гусева, зав. лабораторией геоэкологии института геологии и природопользования: «Амур ‑ природный объект, обладающий огромным энергетическим потенциалом, перебороть который человечество не в состоянии… Наибольшие опасения вызывает рукотворное стеснение русла Амура за счёт выдвижения новой набережной в створе бывшей Шадринской косы (напротив здания областной администрации). В условиях новой набережной это пространство изъято у реки, что автоматически «сузило» русло при повышенных расходах воды. Теперь при тех же расходах воды уровень воды в данном створе станет выше, а значит, возрастёт его мощность и размывающий потенциал.»
И будем стараться снизить ущерб и риски от жизни между двух великих рек.

--
Non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere Ne rie pas, ne pleure pas, ne maudit pas non plus, mais comprend.

Я не гидролог, не физик, не геолог, но даже мне понятно, что если литр воды перелить из плоской кастрюли в узкий графин, то уровень воды будет выше.

Я не гидролог... не геолог, но даже я помню 1984 год - была кастрюля, графина не было (они в поликлиниках стояли, красивые такие), а Амур разлился неплохо так. А ещё я помню конец 80-ых, Амур "усох" так, что от старой (тогда ещё) набережной приходилось топать и топать по галечному пляжу, чтоб дойти до воды.


Может, руководство области пересмотрит "маниловские планы" по застройке набережной, прислушаясь к выводам М. Гусева, зав. лабораторией геоэкологии института геологии и природопользования

И сроет насыпанное к чертям собачим?

, прислушаясь к выводам М. Гусева, зав. лабораторией геоэкологии института геологии и природопользования: «Амур ‑ природный объект, обладающий огромным энергетическим потенциалом, перебороть который человечество не в состоянии… Наибольшие опасения вызывает рукотворное стеснение русла Амура за счёт выдвижения новой набережной в створе бывшей Шадринской косы (напротив здания областной администрации). В условиях новой набережной это пространство изъято у реки, что автоматически «сузило» русло при повышенных расходах воды. Теперь при тех же расходах воды уровень воды в данном створе станет выше, а значит, возрастёт его мощность и размывающий потенциал.»

Бляха-муха. Тут Енисей перекрыли, а Амур - не моги.

--
Несправедливая делёжка ВВП гробит страну.

...Светлана,надеюсь вы не будете отрицать что массовые сбросы воды с наших ГЭС, во время таких дождей , усугубляют картину?

--

Интересно, с каких пор наблюдают за Амуром китайцы? Неужели у них нет информации по более ранним наводнениям на Амуре?

--
благовещенск

Кержак, надеюсь вы не будете отрицать, что накопление воды в водохранилищах наших ГЭС, во время таких дождей, улучшает картину? Всё могло быть гораздо хуже, если б не сложное гидротехническое сооружение - дамба Гувера плотина Зейской ГЭС.

--
Несправедливая делёжка ВВП гробит страну.

Отличная статья.

--
Благовещенск
full

Интересно, с каких пор наблюдают за Амуром китайцы? Неужели у них нет информации по более ранним наводнениям на Амуре?

Смывало наблюдателей вместе с информацией.

--

Светлана Анатольевна, как всегда горжусь.smiley

--
Не торопитесь
ay

Кержак, надеюсь вы не будете отрицать, что накопление воды в водохранилищах наших ГЭС, во время таких дождей, улучшает картину? Всё могло быть гораздо хуже, если б не сложное гидротехническое сооружение - дамба Гувера плотина Зейской ГЭС.

...однозначно! только что то я не видел тревожных сводок о критическом подъеме воды на Зейской ГЭС,зато с какой помпой по Зее прокатили газоразделительную колону для нипигаза...)))

--
кержак

...Светлана,надеюсь вы не будете отрицать что массовые сбросы воды с наших ГЭС, во время таких дождей , усугубляют картину?

В дни форсированных попусков увеличивали, до того сдерживали. Но вам же невозможно объяснить, что в отсутствие водохранилища та вода, которая удерживалась плотиной до того момента, пока это можно было сделать, сбежала бы до Благовещенска гораздо раньше, и город бы поплыл ещё в конце июля. А уровень был бы выше примерно на метр, на то есть расчёты профессионалов.

Почему я написала "невозможно объяснить"? Да по постановке вопроса это понятно. К тому же, исходя из моего богатого опыта, я точно знаю: невозможно объяснить человеку то, что он не желает знать. У вас же картина мира вполне сформирована, и там область топят не паводки из-за дождей, а сбросы с ГЭС. Или я не права?

--
кержак
ay

Кержак, надеюсь вы не будете отрицать, что накопление воды в водохранилищах наших ГЭС, во время таких дождей, улучшает картину? Всё могло быть гораздо хуже, если б не сложное гидротехническое сооружение - дамба Гувера плотина Зейской ГЭС.

...однозначно! только что то я не видел тревожных сводок о критическом подъеме воды на Зейской ГЭС...

Ну так поднялись реки бассейна верхнего Амура. При чем тут Зейская ГЭС?

--
full

Интересно, с каких пор наблюдают за Амуром китайцы? Неужели у них нет информации по более ранним наводнениям на Амуре?

И мне интересно. Но поскольку я не писала кандидатскую по теме " История наводнений на реке Чёрного дракона по материалам древних китайских рукописей", а просто кропала популярные статейки для широкого круга, то пользовалась только русскоязычными источниками. А там про древность всего ничего. И то, если считать 17-й век древностью...

--

Теперь всё понятно, кто виноват)))

--
Ну ты, жертва аборта, а ну быстро говори, кому продал стул?!

V.M., fon, Криптоаналитик, спасибо!angel

--
vertex

Теперь всё понятно, кто виноват)))

Видите ли, я нахожу разницу между "кто виноват?" и "в чём причина?"

--

Это уже всем давно известно.

--
Ну ты, жертва аборта, а ну быстро говори, кому продал стул?!
Светлана Казачинская (автор)
кержак

...Светлана,надеюсь вы не будете отрицать что массовые сбросы воды с наших ГЭС, во время таких дождей , усугубляют картину?

В дни форсированных попусков увеличивали, до того сдерживали. Но вам же невозможно объяснить, что в отсутствие водохранилища та вода, которая удерживалась плотиной до того момента, пока это можно было сделать, сбежала бы до Благовещенска гораздо раньше, и город бы поплыл ещё в конце июля. А уровень был бы выше примерно на метр, на то есть расчёты профессионалов.

Почему я написала "невозможно объяснить"? Да по постановке вопроса это понятно. К тому же, исходя из моего богатого опыта, я точно знаю: невозможно объяснить человеку то, что он не желает знать. У вас же картина мира вполне сформирована, и там область топят не паводки из-за дождей, а сбросы с ГЭС. Или я не права?

...конечно,Светлана,картина мира у меня сформирована - чай не мальчик...правда,небольшую корреляцию в нее вносят статьи,типа "сбросы с Бурейской ГЭС могут отразиться на паводковой ситуации сопредельных территорий"...))) и вообще - сбрасывать надо с учетом рекомендаций,хотя бы,Амурского Гидрометценра...)))))

--
кержак

...конечно,Светлана,картина мира у меня сформирована - чай не мальчик...правда,небольшую корреляцию в нее вносят статьи,типа "сбросы с Бурейской ГЭС могут отразиться на паводковой ситуации сопредельных территорий"...))) и вообще - сбрасывать надо с учетом рекомендаций,хотя бы,Амурского Гидрометценра...)))))

На сброс воды ГЭС необходимо получить разрешение Бассейнового управления. Которое дает разрешение с учетом уровня воды и прогнозами метеорологов. Так что тут всё нормально.

--
Просто денег нет. Вы держитесь здесь. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья.

Светлана (простите, не знаю отчества, и Google не может подсказать :)), корректно ли сравнивать результаты гидрологических наблюдений прошлого и современные, особенно при больших и сверхбольших расходах и уровнях воды? Вот пропуск воды через плотину гидроузла в НБ измеряется (и частично рассчитывается) довольно точно. Геометрия проточного тракта турбин известна, выполнены модельные испытания, водопропускная часть тоже всегда вполне определённая. На "живом" створе площадь поперечного сечения можно промерить более или менее точно, пока река находится в пределах русла. Скорости течения, понятное дело, усредняются, течение это точно не ламинарное. Но с ростом расхода скорость растет, и турбулентность этого потока - тоже, уровень можно измерить более или менее точно всегда, но площадь сечения? Есть, конечно, створы, где река стиснута высокими берегами, но вообще-то и Зея, и Амур в наших местах - реки равнинные. Нет, когда через реку можно натянуть трос, и подвешивать лаг в разных точках, тогда понятно. Но через Зею трос не натянешь, на водомерных постах только уровень измеряется точно. Почему я так подробно об этом?

Известно, что в последнем для Зейских ворот (до строительства плотины гидроузла) паводке 1972 г. максимальный расход был 12000 куб м/с, и город затоплен не был (Зеягэсстрой, правда, оперативно насыпал в низких местах дамбы). Максимальный пропуск воды (проектный, расчётный) в НБ Зейского гидроузла, уточню сейчас ... 11 104 куб/с. Ну, меньше 12000, и всё хорошо. Но опыт 2007 г., 2013 г . показал, что вода выходит "на полку", на пойму т.е., при куда меньших расходах, порядка 5500 куб м/с. Я видел результаты, кривая связи уровня НБ и расхода идёт заметно выше проектной, расчётной. Если её даже просто продолжить, ясно, что город будет затоплен при расходе куда ниже 10 000 куб м/с. Дело, мне кажется, именно в том, что сравнивать результаты наблюдений (не уровни, а расходы) при многолетних наблюдениях возможно, но довольно .... осторожно, что ли. И, разумеется, гидрологические наблюдения, и особенно - изыскания, т.е. промеры профилей и скоростей течения, нобходимо повторять на современном инструментальном уровне. События же 2013 закончились, как известно, "сплавом" б. МЧС Пучкова от Зеи до Овсянки на катере Водпути, да и где этот Пучков сегодня ...

"ГЭСофобия" жителей Благовещенска и Хабаровска - "медицинский факт", но просвещать людей нужно, необходимо. Стоит сказать, к слову, что Бурейская ГЭС имеет водохранилище не многолетнего, а годового регулирования, и не рассчитано на борьбу с наводнениями. Для этого оно недостаточно большое, вместительное. Поэтому и холостые сбросы там - дело обычное, рутинное. Может быть, когда наладится работа каскада в целом, удастся большего добиться регулированием производства электроэнергии. К гидрологии это не совсем относится, хотя и называется "водноэнергетическим регулированием".

Ну и совсем уж "offtop". И вы, и я, и другие наши ровесники теперь не пенсионеры по возрасту, а вполне себе активные граждане трудоспособного возраста. Помолодели, в результате известных событий. Так что не стоит с нами так "вам ведь не объяснишь", как вам кажется? Мы ещё ого-го, нас даже увольнять нельзя теперь. Не принимать, впрочем - можно:)

--
Зея
NK

Светлана (простите, не знаю отчества, и Google не может подсказать :)), корректно ли сравнивать результаты гидрологических наблюдений прошлого и современные, особенно при больших и сверхбольших расходах и уровнях воды? Вот пропуск воды через плотину гидроузла в НБ измеряется (и частично рассчитывается) довольно точно. Геометрия проточного тракта турбин известна, выполнены модельные испытания, водопропускная часть тоже всегда вполне определённая. На "живом" створе площадь поперечного сечения можно померить более или менее точно, пока река находится в пределах русла. Скорости течения, понятное дело, усредняются, течение это точно не ламинарное. Но с ростом расхода скорость растет, и турбулентность этого потока - тоже, уровень можно измерить более или менее точно всегда, но площадь сечения? Нет, когда через реку можно натянуть трос, и подвешивать лаг в разных точках, тогда понятно. Но через Зею трос не натянешь, на водомерных постах только уровень измеряется точно. Почему я так подробно об этом?

Известно, что в последнем для Зейских ворот (до строительства плотины гидроузла) паводке 1972 г. максимальный расход был 12000 куб м/с, и город затоплен не был (Зеягэсстрой, правда, оперативно насыпал в низких местах дамбы). Максимальный пропуск воды (проектный, расчётный) в НБ Зейского гидроузла, уточню сейчас ... 11 104 куб/с. Ну, меньше 12000, и всё хорошо. Но опыт 2007 г., 2013 г . показал, что вода выходит "на полку", на пойму т.е., при куда меньших расходах, порядка 5500 куб м/с. Я видел результаты, кривая связи уровня НБ и расхода идёт заметно выше проектной, расчётной. Если её даже просто продолжить, ясно, что город будет затоплен при расходе куда ниже 10 000 куб м/с. Дело, мне кажется, именно в том, что сравнивать результаты наблюдений (не уровни, а расходы) при многолетних наблюдениях возможно, но довольно .... осторожно, что ли. И, разумеется, гидрологические наблюдения, и особенно - изыскания, т.е. промеры профилей и скоростей течения, нобходимо повторять на современном инструментальном уровне. События же 2013 закончились, как известно, "сплавом" б. МЧС Пучкова от Зеи до Овсянки на катере Водпути, да и где этот Пучков сегодня ...

"ГЭСофобия" жителей Благовещенска и Хабаровска - "медицинский факт", но просвещать людей нужно, необходимо. Стоит сказать, к слову, что Бурейская ГЭС имеет водохранилище не многолетнего, а годового регулирования, и не рассчитано на борьбу с наводнениями. Для этого оно недостаточно большое, вместительное. Поэтому и холостые сбросы там - дело обычное, рутинное. Может быть, когда наладится работа каскада в целом, удастся большего добиться регулированием производства электроэнергии. К гидрологии это не совсем относится, хотя и называется "водноэнергетическим регулированием".

И к чему это всё? Расходы водя, площади сечения...

Есть обычная линейка. На которой нарисованы метры и сантиметры. И по которой понятно, что при 7 м затопит такие-то деревни, при 8 м такие-то.

--
Просто денег нет. Вы держитесь здесь. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья.
Хмык
кержак

...конечно,Светлана,картина мира у меня сформирована - чай не мальчик...правда,небольшую корреляцию в нее вносят статьи,типа "сбросы с Бурейской ГЭС могут отразиться на паводковой ситуации сопредельных территорий"...))) и вообще - сбрасывать надо с учетом рекомендаций,хотя бы,Амурского Гидрометценра...)))))

На сброс воды ГЭС необходимо получить разрешение Бассейнового управления. Которое дает разрешение с учетом уровня воды и прогнозами метеорологов. Так что тут всё нормально.

...можно подумать что Бассеиновое управление это не одушевленный предмет и с ним невозможно договориться...)))

--
кержак
Хмык
кержак

...конечно,Светлана,картина мира у меня сформирована - чай не мальчик...правда,небольшую корреляцию в нее вносят статьи,типа "сбросы с Бурейской ГЭС могут отразиться на паводковой ситуации сопредельных территорий"...))) и вообще - сбрасывать надо с учетом рекомендаций,хотя бы,Амурского Гидрометценра...)))))

На сброс воды ГЭС необходимо получить разрешение Бассейнового управления. Которое дает разрешение с учетом уровня воды и прогнозами метеорологов. Так что тут всё нормально.

...можно подумать что Бассеиновое управление это не одушевленный предмет и с ним невозможно договориться...)))

Тебя не поймешь. То тебе рекомендации нужны, то тут же говоришь, что от этих рекомендаций толку нет.

Знаком с руководителями и сотрудниками этого управления. Как здесь, так и в Хабаровске. Это не тот народ с которым можно договориться. К тому же над ними есть прокуратура, которая каждый сброс отслеживает.

--
Просто денег нет. Вы держитесь здесь. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья.

...тебя тоже не поймешь - то ты в теме,то ты не в теме...)))

--
кержак

...тебя тоже не поймешь - то ты в теме,то ты не в теме...)))

Последнее время мне вообще кажется, что ни одна тема мимо меня не прошла.

Кстати, по разрешениям на сброс. В выдаче этого разрешения участвует еще и правительство Амурской области.

--
Просто денег нет. Вы держитесь здесь. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья.

...тоже неподкупная структура?...)))

--

Вставка картинок временно доступна только через сторонние сервисы (последняя кнопка в редакторе), например radikal.ru.
После загрузки на сторонний сервис вставляйте на форум только ссылку на картинку, никаких кодов (если вы пользуетесь не bb-редактором).

Чтобы оставить комментарий необходимо быть зарегистрированным и авторизованным пользователем.

Зарегистрируйтесь

или

Авторизуйтесь


Светлана Казачинская
не только синоптик

В прошлом: гидрометцентр, радиостанция «Эхо Москвы в Благовещенске». В настоящем: гидрометцентр, радиостанция «Эхо Москвы в Благовещенске» пишу тексты для сайта Метеовести, занимаюсь книгообменом. И проч. В будущем: не загадываю. В блог пишу редко, признаю, и не только из-за лени. Писать буду (по-прежнему нечасто) о погоде, климате и о книжках. Если будет подходящий повод.

отправить личное сообщение блогеру
Топ авторов за 7 дней все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Музыкант.Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

Просмотров: 874

Виталий Злочевский

юрист, специалист по недвижимости

Просмотров: 336

Анатолий Рубцов

человек ищущий

Просмотров: 221

Петр Глазунов

директор мебельного ателье

Просмотров: 186

Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

Просмотров: 142

Авторы блогов все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Музыкант.Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

сегодня, 12:34
Виталий Злочевский

юрист, специалист по недвижимости

вчера, 22:13
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

19 октября, 14:54
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

19 октября, 14:22
Анатолий Рубцов

человек ищущий

17 октября, 11:33
Светослав Ильиных

журналист

17 октября, 05:41
Евгений Волков

юрист-идеалист

11 октября, 20:44
Борис Белобородов

предприниматель

10 октября, 15:35
Криптоаналитик
10 октября, 12:51
Игорь Волобуев

юрист

27 сентября, 14:53
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

3 сентября, 11:50
Андрей Ягелло

финансист

20 августа, 07:03
Владимир Трухин

любитель истории

5 августа, 11:35
Алексей Копер

Фотограф-любитель

17 июля, 20:14
Людмила Сузун

фермер-пиарщик

29 июня, 19:34
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора, при учёте ограничений, установленных настоящими Правилами. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия и премодерации администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь, достоинство и деловую репутацию физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы Российской Федерации и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. Не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, являющихся предвыборной агитацией, политической рекламой/антирекламой.

  8. В период проведения избирательной кампании по выборам (вне зависимости от территории проведения) не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, содержащих любое указание на наименование, символику, действия (бездействия) избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, содержащих любое указание на персональные данные, изображения, действия (бездействия) выдвинутых кандидатов, проведение/опубликование результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами.

  9. В случае однократного нарушения Автором положений настоящего пункта, Администрация сайта www.amur.info производит блокировку блога Автора до дня окончания соответствующей избирательной кампании.

  10. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  11. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием блогов и размещаемых к ним комментариев, в том числе в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  12. Осуществление контроля со стороны Администрации сайта www.amur.info предполагает возможность без направления какого-либо уведомления удаления сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, редактирования сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, блокировки блога в случае неоднократного нарушения Автором положений настоящих Правил.

  13. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  14. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  15. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  16. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  17. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  18. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на Форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.