8 февраля 2016, 23:34

«Росавиация» не справляется с задачей развития региональной авиации

Реконструкция аэропорта в Зее – пример неэффективной работы чиновников из Росавиации. Аэропорт должен быть полностью реконструирован на средства федерального бюджета уже через год, но на конец 2015 года из заложенных средств освоено лишь 10%. Ещё полмиллиарда рублей лежат мертвым грузом. Под таким чутким «руководством» реконструкция зейского аэропорта завершится через 10 лет…

Я направил письмо министру транспорта РФ, где указываю на недоработки в деятельности Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), которое является ответственным исполнителем по реализации проекта реконструкции аэропорта в Зее.

По итогам кассового исполнения федеральной программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» по состоянию на конец 2015 года реконструкция аэропорта в Зее является примером существенного отклонения от предусмотренного плана в следствии слабой координации действий со стороны Росавиации. 100% финансирования расходов по реконструкции аэропорта предусмотрено за счет федерального бюджета Российской Федерации и эти средства выделены. В соответствии с условиями заключенного государственного контракта начаты первоначальные работы. Тем не менее, остаток неиспользованных средств составляет более 475 миллионов рублей.

Считаю, что ситуация с аэропортом в Зее – не только тревожный пример, но еще и комплексная ошибка. Нужно правильно планировать и координировать. Ведь воздушный транспорт, наземная инфраструктура – сейчас этим занимается и Росавиация, и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, и сам Минтранс. Еще и наверняка Минфин, как самое «деятельное» министерство свои советы дает, - как аэропорты строить и авиацию развивать. А в итоге: «у семи нянек – дитя без глазу». Поэтому необходимо воссоздать Министерство гражданской авиации страны, которое плодотворно работало с 1964 по 1991 год. Оно целенаправленно функционировало, решая задачи авиации и инфраструктуры. Это совсем другой уровень и постановки, и решения вопросов, - если это уровень министерства. Сейчас же – всех, кроме крупнейшего работодателя в стране, которым является РЖД, - загнали в Минтранс. Со времен империи существовало Министерство путей сообщения и оно с момента создания вело единую политику в сфере водного, сухопутного и железнодорожного транспорта, а в последний период своего существования занималось исключительно железнодорожным транспортом. Протяженность железных дорог с годами росла и стала несоизмеримо больше, но авиация стала новой отдельной гигантской отраслью, требующей не меньшего государственного внимания.  Поэтому недопустимо, чтобы небольшое федеральное агентство, как Росавиация, следило и за строительством аэропортов, и за огромным авиапарком страны. Ситуация с реконструкцией Зейского аэропорта – пример, который это подтверждает: функции ведомств разбросаны, компетенция размыта, синхронности в действиях нет. Из-за этого и провалы в работе, и ещё - больше возможностей для коррупции. А пока - авиация без нормальных аэропортов. И авиация не только «малая», но и «большая», особенно на Дальнем Востоке.

Рассчитываю, что проверка деятельности Федерального агентства воздушного транспорта, как главного координатора реализации проекта позволит вернуть ход реконструкции в нужное русло. Зея - один из крупнейших городов, транспортный узел в самом центре области, Зейский район – наибольший по территории в АО, и Росавиация обязана обеспечить здесь работу обустроенного и безопасного аэропорта. Поэтому будем добиваться от «спящих» чиновников, чтобы сроки реализации проекта по реконструкции зейского аэропортового комплекса максимально приблизить к плановым расчетам.  

 

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 1088

метки: .


Поделиться:

 Надо как то по одному троллить, а то мы его потеряем....

--
благовещенск
Зритель

Особо одаренный Труш. Где конкретные ответы на мои вопросы? Обделалася бредом?

Я тебе ответил на вопросы, вот цитаты

Иван Николаевич Абрамов, в своём блоге указывает, что проект ГОТОВ и приступили к реализации в 2015 году, сдача объекта в 2017 году, финансирование сформировано и осуществлено ПОЛНОСТЬЮ

что ставка не может быть ниже ставки рефинансирования ЦБ (иван предлагал держать на уровне, и всю сумму) ОДНАКО буквально сегодня, гражданин Козлов рапортует радостную весть о том, что Фонд развития Дальнего Востока готов выделить на реализацию инвестпроектов в Приамурье 3-4 миллиарда рублей по сути это КРЕДИТ под под 5 % на 10 лет но только 30% от стоимости проекта!

По лоукостеру я пояснял пользователю Дансэ. Иван озвучивает проблему - стоимость перелёта из Благовещенска в Москву, и предлагает вероятный путь решения. Локуростер летает, но на Сахалин, на Москву перевозит иной перевозчик. проблема решена, но путь несколько иной, видимо пока есть такое решение, но даже 11 тысяч, это не 40-50

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
full
Сергей Труш

30 - вся стоимость проекта, фонд оплачивает лишь 30% всей стоимости чтобы увидеть цифру, я отнимаю из 30 30% получаю сумму в 21 и 9, из которой 9 это 30% от 30, а 21, это 70% от 30, затем, к 9 прибавляю 5%, получаем сумму к выплате %, к 21 прибавляю 18% и получаю сумму к выплате%, суммирую обе цифры... 

30-30%=9 (000 000) - где здесь правда?

аа. так значить ты трепло всё таки? 9 это 30% от 30?

» full , сегодня, 22:46

Сергей Труш
full

 Могу сказать только одно - цифры ты писал без орфографических ошибок.

я спрашиваю, верно расчёт или не верно?

Что ты хотел сказать своим паасажем о Монако, и о цифрах? У тебя есть что по сути сказать? Или тупИть это наше всё?

 Отвечаю - не верно.

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш full
full
Сергей Труш

30 - вся стоимость проекта, фонд оплачивает лишь 30% всей стоимости чтобы увидеть цифру, я отнимаю из 30 30% получаю сумму в 21 и 9, из которой 9 это 30% от 30, а 21, это 70% от 30, затем, к 9 прибавляю 5%, получаем сумму к выплате %, к 21 прибавляю 18% и получаю сумму к выплате%, суммирую обе цифры... 

30-30%=9 (000 000) - где здесь правда?

аа. так значить ты трепло всё таки? 9 это 30% от 30?

» full , сегодня, 22:46

Сергей Труш
full

 Могу сказать только одно - цифры ты писал без орфографических ошибок.

я спрашиваю, верно расчёт или не верно?

Что ты хотел сказать своим паасажем о Монако, и о цифрах? У тебя есть что по сути сказать? Или тупИть это наше всё?

 Отвечаю - не верно.

  Серега, математика была точной наукой, пока ты к ней не прикоснулся.

--
благовещенск

И так, хронология. Иван Николаевич Абрамов предлагает

1) обратить внимание на Дальний восток и невозможность доступного перелёта, предлагает вариант решения проблемы путём создания лоукостера - совсем недавно появляется относительно дешёвый авиаперевозчик, цена билета, почти в четыре раза ниже той, что была до его обращения.

2) предлагает создать банк Развития с низкой процентной ставкой, равной ставке рефинансирования, сенатор Суворов даже, в своём интервью на Эхо Москвы оговорился. что идея то, в общем-то, неплохая. - сегодня губернатор Козлов встречался с представителем фонда развития дальнего востока, но условия, всё же, не совсем соответствует тем, что предлагал Иван Николаевич. и, фонд не позволяет, как банку, самостоятельно рассматривать проекты развития и принимать решение о финансирование, а завязан на администрации области, которая, что вероятнее всего, заведёт туда своих людей.

3) Депутат Иван Абрамов, всей фракцией ЛДПР предлагал ряд мер по повышению качества жизни на Дальнем востоке, подготовили ряд предложений, которые предусматривали комплексное решение - часть предложений принята правительством, но ввиду того, что правительство использовало не весь комплекс мер, реализация оказалась под большим вопросом да и совершенно не соответствует заявленной ЛДПР цели.

4) Иван Абрамов, работая в составе профильного комитета Государственной по вопросам развития Дальнего востока, сумел добиться сохранения объёма финансирования фонда, что позволило губернатору Козлову объявить о радостной новости - есть источник финансирования.

5) Ещё в 2012 году Иван Абрамов, в своей предвыборной программе указывал на целый ряд вопросов, которые необходимо решать первоочерёдно, но лишь спустя 4 года некоторые из его предложений стали воплощаться в жизнь. Например в части определения единого казённого исполнителя в сфере строительства. но это лишь малая толика от того, что было предложено и 

Итак. вот краткий перечень того, что делает Иван Абрамов в государственной думе для Амурской области, к чему причастен в той, или иной мере. (это только то, что я вспомнил из блога его, и новостных публикаций в СМИ)

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
full full
Сергей Труш full
full
Сергей Труш

30 - вся стоимость проекта, фонд оплачивает лишь 30% всей стоимости чтобы увидеть цифру, я отнимаю из 30 30% получаю сумму в 21 и 9, из которой 9 это 30% от 30, а 21, это 70% от 30, затем, к 9 прибавляю 5%, получаем сумму к выплате %, к 21 прибавляю 18% и получаю сумму к выплате%, суммирую обе цифры... 

30-30%=9 (000 000) - где здесь правда?

аа. так значить ты трепло всё таки? 9 это 30% от 30?

» full , сегодня, 22:46

Сергей Труш
full

 Могу сказать только одно - цифры ты писал без орфографических ошибок.

я спрашиваю, верно расчёт или не верно?

Что ты хотел сказать своим паасажем о Монако, и о цифрах? У тебя есть что по сути сказать? Или тупИть это наше всё?

 Отвечаю - не верно.

  Серега, математика была точной наукой, пока ты к ней не прикоснулся.

Ещё раз, УКАЖИ где ашипки в решениях! Условие задачи повторить, или сам это сделаешь? ты ж не трепло?.. 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

Условие задачи. Вся стоимость проекта 30 рублей, но есть два способа софинансирования,

Первый: Едрёный способ, где фонд предлагает 30% от суммы всей стоимости  дать в кредит под 5% годовых, а оставшуюся часть 70% от суммы взять в банке под 18%. 

Второй: Оппозиционерский :выдать всю сумму под 11% годовых

Вопрос, какой способ финансирования выгодней?

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш full
full full
Сергей Труш full
full
Сергей Труш

30 - вся стоимость проекта, фонд оплачивает лишь 30% всей стоимости чтобы увидеть цифру, я отнимаю из 30 30% получаю сумму в 21 и 9, из которой 9 это 30% от 30, а 21, это 70% от 30, затем, к 9 прибавляю 5%, получаем сумму к выплате %, к 21 прибавляю 18% и получаю сумму к выплате%, суммирую обе цифры... 

30-30%=9 (000 000) - где здесь правда?

аа. так значить ты трепло всё таки? 9 это 30% от 30?

» full , сегодня, 22:46

Сергей Труш
full

 Могу сказать только одно - цифры ты писал без орфографических ошибок.

я спрашиваю, верно расчёт или не верно?

Что ты хотел сказать своим паасажем о Монако, и о цифрах? У тебя есть что по сути сказать? Или тупИть это наше всё?

 Отвечаю - не верно.

  Серега, математика была точной наукой, пока ты к ней не прикоснулся.

Ещё раз, УКАЖИ где ашипки в решениях! Условие задачи повторить, или сам это сделаешь? ты ж не трепло?.. 

 30-30%=9 (000 000)

--
благовещенск
Сергей Труш

Условие задачи. Вся стоимость проекта 30 рублей, но есть два способа софинансирования,

Первый: Едрёный способ, где фонд предлагает 30% от суммы всей стоимости  дать в кредит под 5% годовых, а оставшуюся часть 70% от суммы взять в банке под 18%. 

Второй: Оппозиционерский :выдать всю сумму под 11% годовых

Вопрос, какой способ финансирования выгодней?

 Тебе может показаться сложным. Но подумай - здесь первый твой корявый расчет построен на том, что проект полностью будет за счет кредита. А ведь там оговорка есть - та часть, что берется под 18 процентов может составлять менее семидесяти процентов от стоимости проекта. Попробуй напрячься, и может удастся понять - при некоторых параметрах наличия своих денег выгоднее один вариант, а при других - другой.

--
благовещенск

В условии задачи есть какие-то оговорки? Мы создаём равные условия для вхождения в производство? ...Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем; в первом случае 14% выгоднее чем 18%...  но особенно выгодно тем, у кого и так денег много. ведь они смогут вложить свои деньги, и ещё чуть менее трети под 5% годовых. 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

--
благовещенск
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

 Жить по средствам. Не самый плохой вариант.

--
благовещенск
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Средний процент я высчитывал потом, но в начале поставил одного человека. у которого нет денег, но есть желание работать и есть голова на плечах. Но нет денег.

в идеале эффект вовлечения 4 миллиардов должен дать предприятий на 13,3 миллиарда рублей. Но этого не будет!. будут махинации с завышением сумм требуемого финансирования. Имея. свои средства, можно деньги показать на счёте, а сметы потом рисовать какие угодно, чтобы подтвердить траты. В итоге, свои деньги идут на одно. а полученные под 5% становятся выгодным приобретением. Можно раздавить всякую шалупонь и захватить рынок ещё больше.

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

 Жить по средствам. Не самый плохой вариант.

Кого по средствам? по каким средствам? Кому?

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

 Жить по средствам. Не самый плохой вариант.

Кого по средствам? по каким средствам? Кому?

 А всем. И тебе, и мне, и рыбозаводчику, и Тарану с Сарапкиным.

--
благовещенск
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

 Жить по средствам. Не самый плохой вариант.

Кого по средствам? по каким средствам? Кому?

 А всем. И тебе, и мне, и рыбозаводчику, и Тарану с Сарапкиным.

перечитай комментарий ВЫШЕ! Мне нужны средства под 11% годовых, чтобы жить по средствам, строя предприятие, а не махинации с суммами на счёте, с целю выдернуть от фонда больше денег под 5%. 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Средний процент я высчитывал потом, но в начале поставил одного человека. у которого нет денег, но есть желание работать и есть голова на плечах. Но нет денег.

в идеале эффект вовлечения 4 миллиардов должен дать предприятий на 13,3 миллиарда рублей. Но этого не будет. будут махинации с завышением суммы требуемого финансирования, имея. при этом, свои средства, деньги могут показать на счёте, а сметы потом рисовать какие угодно, чтобы подтвердить траты. 

 Разоблачать махинации - дело банковских экспертов, а чего это ты миллиардами закрутил? Чтобы такой проект у нас создать в плюс, это фантастика.

--
благовещенск
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

 Жить по средствам. Не самый плохой вариант.

Кого по средствам? по каким средствам? Кому?

 А всем. И тебе, и мне, и рыбозаводчику, и Тарану с Сарапкиным.

перечитай комментарий ВЫШЕ! Мне нужны средства под 11% годовых, чтобы жить по средствам, строя предприятие, а не махинации с суммами на счёте, с целю выдернуть от фонда больше денег под 5%. 

 Ему нужно. Прикольно. А я не стану брать даже под 8 процентов. И чо?

--
благовещенск

Никакой фантастики вообще. Всё реально. Банковские эксперты запросто могут быть частью махинации. Деньги особенно нужны малому и среднему бизнесу. а у них нет 70% стоимости.. Вернее пока они будут биться об лёд пытаясь насобирать сумму, и будут брать кредиты в коммерческом банке, снова в выигрыше остаётся крупный бизнес, 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

 А он на то и крупный. Случай козла Тимура покоя не дает?

--
благовещенск
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

 Жить по средствам. Не самый плохой вариант.

Кого по средствам? по каким средствам? Кому?

 А всем. И тебе, и мне, и рыбозаводчику, и Тарану с Сарапкиным.

перечитай комментарий ВЫШЕ! Мне нужны средства под 11% годовых, чтобы жить по средствам, строя предприятие, а не махинации с суммами на счёте, с целю выдернуть от фонда больше денег под 5%. 

 Ему нужно. Прикольно. А я не стану брать даже под 8 процентов. И чо?

ну так и не бери, в чём проблема то? Могу ли я под 14 хотя бы взять?.. ну да, наверное, приятнее под 11%.. но вот фул будет упорно тупить до последнего, по тому что 11% на развитие предприятий предлагает ЛДПР, хотя Едро он тоже не любит, но ему легче кусать ЛДПР, 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
full

 А он на то и крупный. Случай козла Тимура покоя не дает?

То есть, олигархи = хорошо?

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш
full

 А он на то и крупный. Случай козла Тимура покоя не дает?

То есть, олигархи = хорошо?

 А Солнце, это хорошо?

--
благовещенск
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш
full
Сергей Труш

Да уж, и ты мне говоришь о математике.. средний процент по первому варианту 14%, по второму 11% во втором случае выгодно всем, в первом, чуть менее выгодно тем, у кого нет вообще, но особенно выгодно тем, у кого и так денег много.

 Точно. С оговоркой, что не было твоего про средний процент.  Но для программы софинансирования и нужна мотивация на вложение своих денег. Так что та схема, в отличие от плоской Абрамовской, как раз более логична.

Ты вообще понимаешь, что ты пишешь? Сарапкина и Тарана со финансировать? А вот того, кто рыбзавод предложил строить, ему как быть?

 Жить по средствам. Не самый плохой вариант.

Кого по средствам? по каким средствам? Кому?

 А всем. И тебе, и мне, и рыбозаводчику, и Тарану с Сарапкиным.

перечитай комментарий ВЫШЕ! Мне нужны средства под 11% годовых, чтобы жить по средствам, строя предприятие, а не махинации с суммами на счёте, с целю выдернуть от фонда больше денег под 5%. 

 Ему нужно. Прикольно. А я не стану брать даже под 8 процентов. И чо?

ну так и не бери, в чём проблема то? Могу ли я под 14 хотя бы взять?.. ну да, наверное, приятнее под 11%.. но вот фул будет упорно тупить до последнего, по тому что 11% на развитие предприятий предлагает ЛДПР, хотя Едро он тоже не любит, но ему легче кусать ЛДПР, 

 Где здесь покусанная ЛДПР? Ты так всерьез про эти одиннадцать процентов рассказал, как будто они уже в реале имеются. Прожектерство этому имя.

--
благовещенск

Вставка картинок временно доступна только через сторонние сервисы (последняя кнопка в редакторе), например radikal.ru.
После загрузки на сторонний сервис вставляйте на форум только ссылку на картинку, никаких кодов (если вы пользуетесь не bb-редактором).

Чтобы оставить комментарий необходимо быть зарегистрированным и авторизованным пользователем.

Зарегистрируйтесь

или

Авторизуйтесь


Иван Абрамов
политик

Родился 16 июня 1978 в г. Благовещенске Амурской области. Отец - Абрамов Николай Иванович (уроженец села Толстовка Тамбовского района) всю жизнь проработал на Благовещенском мясокомбинате, последняя должность -заместитель директора. Мать - Абрамова Любовь Владимировна родом из Благовещенска. Трудовая деятельность связана со здравоохранением. В настоящие время - заведующая отделением профилактических осмотров 1-ой городской поликлиники областного центра. В 1995 году окончил Благовещенскую школу-гимназию № 1. Имеет два высших образования - Дальневосточный государственный аграрный университет, инженер-технолог (2000г.) и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, политико-административное управление (2011г.) С 1997 по 2008гг. - предприниматель. С 2008 - 2011гг. – депутат Законодательного Собрания Амурской области, председатель Комитета по вопросам экономики, межрегиональных, внешнеэкономических связей и собственности области. В декабре 2011 года избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ от списку ЛДПР (по Дальневосточному округу). Член ЛДПР с 2004 года. В Госдуме работает первым заместителем председателя Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Воспитывает четверых детей. Увлечения: история России; хоккей.

 Жизненный принцип - делай, что должно, и будь, что будет.

отправить личное сообщение блогеру
Топ авторов за 7 дней все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

Просмотров: 1278

Людмила Сузун

фермер-пиарщик

Просмотров: 480

Анатолий Рубцов

человек ищущий

Просмотров: 475

Виталий Злочевский

юрист, медиатор

Просмотров: 171

Петр Глазунов

директор мебельного ателье

Просмотров: 164

Авторы блогов все блогеры
Виталий Злочевский

юрист, медиатор

вчера, 13:59
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

3 июля, 14:51
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

3 июля, 14:35
Анатолий Рубцов

человек ищущий

3 июля, 06:02
Людмила Сузун

фермер-пиарщик

29 июня, 19:34
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

29 июня, 14:07
Святослав Шевченко

cвященник и видеоблогер

27 июня, 21:08
Даниил  Башмаков

Коллекционер, Краевед, Кладоискатель.

25 июня, 15:13
Светослав Ильиных

журналист

22 июня, 15:35
Борис Белобородов

предприниматель

22 июня, 09:34
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

21 июня, 21:36
Игорь Волобуев

юрист

20 июня, 22:44
Николай Макаров

врач

28 мая, 00:29
Андрей Ягелло

финансист

14 мая, 11:29
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора, при учёте ограничений, установленных настоящими Правилами. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия и премодерации администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь, достоинство и деловую репутацию физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы Российской Федерации и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. Не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, являющихся предвыборной агитацией, политической рекламой/антирекламой.

  8. В период проведения избирательной кампании по выборам (вне зависимости от территории проведения) не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, содержащих любое указание на наименование, символику, действия (бездействия) избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, содержащих любое указание на персональные данные, изображения, действия (бездействия) выдвинутых кандидатов, проведение/опубликование результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами.

  9. В случае однократного нарушения Автором положений настоящего пункта, Администрация сайта www.amur.info производит блокировку блога Автора до дня окончания соответствующей избирательной кампании.

  10. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  11. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием блогов и размещаемых к ним комментариев, в том числе в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  12. Осуществление контроля со стороны Администрации сайта www.amur.info предполагает возможность без направления какого-либо уведомления удаления сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, редактирования сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, блокировки блога в случае неоднократного нарушения Автором положений настоящих Правил.

  13. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  14. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  15. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  16. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  17. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  18. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на Форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.