16 января 2016, 01:27

Банк развития Дальнего Востока может стать уникальным инструментом развития дальневосточных территорий

С предложением учредить государственный Банк развития Дальнего Востока я обратился к председателю Правительства Д.Медведеву.

Считаю, что в существующих условиях остро ощущается нехватка подобного экономического инструмента, который осуществлял бы свою деятельность исключительно на территории Дальнего Востока, выдавая дальневосточникам дешевые и долгосрочные кредиты по двум направлениям: на строительство и приобретения жилья и на поддержку малого и среднего бизнеса. 100% акций Банка развития Дальнего Востока будут находиться в собственности Российской Федерации. Определяющее значение стоимости кредитов должна иметь процентная ставка, приближенная к ставке рефинансирования ЦБ РФ. Это сможет обеспечить очевидное преимущество выдаваемых кредитов. Особенностью деятельности Банка станет специализированная система субсидирования кредитных ставок, за счет использования которой будет достигаться минимальный размер процентной ставки. Кредиты, выданные Банком, могут подлежать использованию только на территории Дальнего Востока. Наращивание же клиентской базы, при таких условиях кредитования населения, я уверен, будет обеспечено в кротчайшие сроки.

Появление Банка развития Дальнего Востока послужит точкой опоры как для дальневосточников, так и для тех, кто уже готов или захочет к нам переехать. Будет востребована выдача гражданам вместо ипотечного кредита, - аналогичного низкопроцентного кредита на строительство жилья, и в том числе, на строительство домов на участках площадью 1 Га, которые безвозмездно предоставляются в Дальневосточном федеральном округе.

Известно, что для координации комплексной работы по развитию наших восточных территорий создано Министерство по развитию Дальнего Востока, учрежден Фонд развития Дальнего Востока. В 2015 году вступил в действие закон о территориях опережающего социально-экономического развития (ТОР), запущен процесс передачи гражданам земельных наделов на Дальнем Востоке, идет распространение режима свободного порта Владивосток на другие морские гавани Дальнего Востока. Однако, представители малого и среднего бизнеса на Дальнем Востоке в настоящий момент не имеют эффективного механизма привлечения средств для преодоления минимального порога капитальных вложений, предусмотренного для резидентов ТОРов.

Исходя из этого, считаю, что Банк развития Дальнего Востока предоставит малому и среднему бизнесу возможность эффективно реализовывать свои проекты, а само появление такой, ориентированной на поддержку дальневосточников, организации, станет качественным признаком проведения структурной реформы по развитию дальневосточных территорий, позволит достичь сбалансированности между уже начинающимся процессом экономического роста на Дальнем Востоке и требуемым, при этом, улучшением социальных условий для его жителей. Осваивать территорию эффективно может только местное население, имеющее достойную работу и доступное жилье и помочь в этом дальневосточникам может государство. Только так можно организовать соответствующую системную поддержку, и создание Банка развития Дальнего Востока может стать стратегически важным шагом в создании условий для полноценного развития нашего региона.

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 1269

метки: .


Поделиться:

У меня предложение к участникам дискуссии: давайте не будем ругаться, по возможности), потому что в результате количество текста возрастает и становится сложно контролировать беседу, непонятно кто что написал и кому отвечать. Все равно же интереснее обсуждать какие-то конкретные вопросы нежели ругать оппонентов, не важно какой уровень знаний у людей, лишь бы без ругани, в итоге то все равно появляются выводы, которые каждый может обдумать и как-то интегрировать в свою картину мира. 

И может быть как-то следует выделить уже сформировавшиеся направления в дискуссии? Пока мне видится несколько:

1. Собственно сам "дальневосточный банк" 

2. Плановая экономика. 

3. Теоретическая возможность/невозможность ОГАС

4. Трудовая теория стоимости Маркса.

5. Экономика Амурской области. 

Может еще кто добавит. 

--

Абсолютно согласен и поддерживаю. Можно добавить эти пункты:

6  Что такое деньги и каким образом они появляются в экономике.

7. В чём измеряется благосостояние. 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

Хотя пятый пункт будет следствием разбора всех иных.

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

п.8   ЛДПР - это диагноз,призвание,а может карма?

--
"Я согласен бегать в табуне,но не под седлом и без узды..." (с)
F1500

4. Трудовая теория стоимости Маркса.

Трудовая экономика по Марксу вообще в современном мире метаморфировалась (а может деградировалась)в некий открыто спекулятивные форматы. 

Но вот производство на западных рынках там к примеру в Болгарии имеют почти национальные возможности многие иметь свои производства сельхозпродукций, а согласно каким-то правилам ЕС Болгария эту продукцию вынуждена закупать в Турции. Это ведь экономическая модель ЕС диктует, а она лишь звено системы и в том числе банковской.

Сдается мне, что диктат правил  и есть марксовский постулат о прибавочной стоимости и спросе на продукцию, но в интересах спекулятивной централизации какой-то корпоративной кучки и в данном примере это в интересах германии как базовой структурой ЕС.

Это только пример отдельного государства в составе ЕС.

А в глобальном масштабе мы к этой-же картине  наблюдаем правила в  процессах происходящих в мире.

Происходит это через ценовые спекуляции. А цель спекуляции конечно подчинение всех и вся сильнейшему.

Все больше в мире превалируют спекулятивные тенденции и на таком фоне деньги становятся ничто перед властностью сильных. По марксу все сводится в конечном итоге к кризису и наконец к войне. Война гибридная и просто власть сильных и ничего более тут нет.

--
благовещенск
Сергей Труш

Кстати, F1500 об инфляции в СССР, реформа 1961 года была следствием рыночных нововведений Хрущёва. Нельзя рассматривать ВЕСЬ период в СССР как единый показатель. Формирование и становление СССР происходило именно в период сталинской модели экономики. В дальнейшей шёл демонтаж системы. Хрущёв бывал в США. Наша. советская система экономики и Госплан совершенно отличались от западной. но, напомню, США во второй мировой войны выиграла экономически, став лидером по промышленному росту, в то время как наша экономика была разрушена на 30% (если не больше). По этому рассматривать американскую без проецирования на Европейские темпы крайне ошибочно. Это не Великобритания. или Франция полетели в космос, а СССР. И в СССР дефицит появился лишь после экспериментов над экономикой со стороны Хрущёва .. затем брежнев, два живых трупа во власти и Горбачёв, который разрушил СССР и судит обо всей экономике только опираясь на 80-е году - глупо.

Вы очень многое смешиваете. Давайте разделим на части, чтобы было проще обсуждать. 

1. До реформы 1961, была реформа 1947. У граждан конфисковали лишние рубли, из расчета один к десяти, таким образом, уменьшив общую денежную массу в стране. А денежная масса росла с 1930 года, когда началась форсированная индустриализация за счет эмиссии. Возможностей по эмиссионному финансированию, с учетом войны, хватило на 20 лет. Потом пришлось регулировать денежную массу путем конфискации излишних купюр, иначе не запускался товарооборот, в стране был дефицит. В условиях фиксированных цен на товары невозможно было обеспечить их поступление в продажу, т.к. количество денег превышало количество товара (даже без учета безнала у предприятий). Поэтому пришлось урезать денежную массу таким способом. Таким образом, проблемы инфляции, роста денежной массы и товарного дефицита были присущи и сталинскому периоду. И в 30-е годы товарный дефицит был тоже. И в 20-е был, пока НЭП не ввели (да и при НЭПэ тоже возникал, из-за смешивание рыночных и плановых методов регулирования, т.н. "ножницы цен"). 

2. Реформы Хрущева. Проблема была в том, что с ростом экономики становилось сложнее управлять таким количеством предприятий централизовано. Поэтому была предпринята попытка децентрализации - в виде создания "совнархозов" - органов территориального управления промышленностью. С одной стороны, в рамках отдельного экономического района предприятия стали взаимодействовать лучше. Но нарушились межотраслевые связи, сформированные в период централизации, предприятия одной отрасли стали находится в разных экономических районах и во многом утратили способность к взаимодействию. Собственно похожий процесс произошел после развала СССР, когда развалились технологические цепочки между предприятиями возможные только в условиях плана. Если в плановой экономике можно было добывать в Жирикене молибден и везти его в центральную Россию на оборонный завод, то в условиях рынка это делать бессмысленно, т.к. велики затраты на транспортировку (да и зачастую на само производство, в условиях рыночных цен на энергию и труд). Плановая экономика подразумевает жесткую связь между своими элементами, а территориальный принцип эту связь нарушил (рыночный еще сильнее). Поэтому надо было или идти дальше - переходя на полностью рыночные принципы взаимодействия или отказываться от реформы, что собственно и произошло - реформа самоликвидировалась, "совнархозы" укрупнились и все вернулось к отраслевому управлению. Поэтому "демонтажа" никакого не было. Была попытка решить проблемы управления, но она не удалась в силу ограниченности методов решения. Проблемы остались, решения остались прежними, в т.ч. через денежную реформу, а потом открыли "самотлор" и выросла цена нефть. 

3. Полеты в космос и качество жизни населения вещи не связанные между собой. Зачастую даже наоборот (см. северную корею). Хрущев массовой программой строительства домов, пенсиями и "откреплением" колхозников для людей сделал больше чем любая космическая программа. А Леонид Ильич пятидневной рабочей неделей и нормальными автомобилями - тем более. Великобритания и Франция в космос все равно полетели, через создание Европейского космического агенства, только все это время у них люди в приличных условиях жили и без лишней идеологической риторики. Кстати, запуски с космодрома "куру" в гвиане эффективнее чем даже с байконура, не говоря уже про восточный. И Россия в них тоже участвовала. . 

--
OT
F1500

4. Трудовая теория стоимости Маркса.

Трудовая экономика по Марксу вообще в современном мире метаморфировалась (а может деградировалась)в некий открыто спекулятивные форматы. 

Маркс говорил про трудовую стоимость, а не трудовую экономику. 

Но вот производство на западных рынках там к примеру в Болгарии имеют почти национальные возможности многие иметь свои производства сельхозпродукций, а согласно каким-то правилам ЕС Болгария эту продукцию вынуждена закупать в Турции. Это ведь экономическая модель ЕС диктует, а она лишь звено системы и в том числе банковской.

Если сельхозпродукцию выгоднее купить, чем вырастить, конечно ее купят. Это обычный рынок. А вот, например, взаимодействие СССР и стран блока СЭВ было построено на принципиально иной основе. Страны были вынуждены закупать продукцию СССР, обеспечивая несырьевой экспорт, потому что находились от СССР в прямой политической и военной зависимости. 

Сдается мне, что диктат правил  и есть марксовский постулат о прибавочной стоимости и спросе на продукцию, но в интересах спекулятивной централизации какой-то корпоративной кучки и в данном примере это в интересах германии как базовой структурой ЕС.

Это только пример отдельного государства в составе ЕС.

А в глобальном масштабе мы к этой-же картине  наблюдаем правила в  процессах происходящих в мире.

Происходит это через ценовые спекуляции. А цель спекуляции конечно подчинение всех и вся сильнейшему.

Все больше в мире превалируют спекулятивные тенденции и на таком фоне деньги становятся ничто перед властностью сильных. По марксу все сводится в конечном итоге к кризису и наконец к войне. Война гибридная и просто власть сильных и ничего более тут нет.

Маркс писал: "товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. " «Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени»" . Вот суть теории. Но она умозрительна, т.к. в реальной жизни товары не обмениваются исходя из таких характеристик. Так было задолго до Маркса и даже до капитализма и промышленной революции. Поэтому я говорю, что трудовая теория стоимости - умозрительная абстрация, нужная прежде всего для обоснования некоторых других постулатов. В частности, об эксплуатации рабочих капиталистом, который отнимает "прибавочную стоимость". 

--
F1500
OT
F1500

4. Трудовая теория стоимости Маркса.

Трудовая экономика по Марксу вообще в современном мире метаморфировалась (а может деградировалась)в некий открыто спекулятивные форматы. 

Маркс говорил про трудовую стоимость, а не трудовую экономику. 

Но вот производство на западных рынках там к примеру в Болгарии имеют почти национальные возможности многие иметь свои производства сельхозпродукций, а согласно каким-то правилам ЕС Болгария эту продукцию вынуждена закупать в Турции. Это ведь экономическая модель ЕС диктует, а она лишь звено системы и в том числе банковской.

Если сельхозпродукцию выгоднее купить, чем вырастить, конечно ее купят. Это обычный рынок. А вот, например, взаимодействие СССР и стран блока СЭВ было построено на принципиально иной основе. Страны были вынуждены закупать продукцию СССР, обеспечивая несырьевой экспорт, потому что находились от СССР в прямой политической и военной зависимости. 

Сдается мне, что диктат правил  и есть марксовский постулат о прибавочной стоимости и спросе на продукцию, но в интересах спекулятивной централизации какой-то корпоративной кучки и в данном примере это в интересах германии как базовой структурой ЕС.

Это только пример отдельного государства в составе ЕС.

А в глобальном масштабе мы к этой-же картине  наблюдаем правила в  процессах происходящих в мире.

Происходит это через ценовые спекуляции. А цель спекуляции конечно подчинение всех и вся сильнейшему.

Все больше в мире превалируют спекулятивные тенденции и на таком фоне деньги становятся ничто перед властностью сильных. По марксу все сводится в конечном итоге к кризису и наконец к войне. Война гибридная и просто власть сильных и ничего более тут нет.

Маркс писал: "товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. " «Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени»" . Вот суть теории. Но она умозрительна, т.к. в реальной жизни товары не обмениваются исходя из таких характеристик. Так было задолго до Маркса и даже до капитализма и промышленной революции. Поэтому я говорю, что трудовая теория стоимости - умозрительная абстрация, нужная прежде всего для обоснования некоторых других постулатов. В частности, об эксплуатации рабочих капиталистом, который отнимает "прибавочную стоимость". 

Данный постулат стоимости Маркс вывел для понимания вопроса прибавочной стоимости, а без этого постулата трудно понять откуда берется прибавочная стоимость т.е. Марк создавал полноценную картину о теории стоимости.

Образование самой стоимости исходит из спроса и затрат на изготовление продукции.

Умозрительное сравнение и выступает спекулятивным моментом стоимости товара

Ведь нельзя-же сказать, что молоко фермерское должно быть дороже молока домашнего скота.

--
благовещенск

Уважаемые очень компетентные дискуссанты!

Очень простой вопрос. У меня, допустим, десять триллионов рублей. Или долларов. Или евро. И я хочу пустить эти деньги в дело, и именно в Амурской области. Чтобы и прибыль шла, и социальные вопросы решались, и природа сберегалась - вообще чтобы всё идеально со всех точек зрения дело обстояло.

Сижу, значит, на этом дирижабле, набитом деньгами, и думку гадаю: куда всё это с толком потратить?

Что следует начать производить, чтобы и прибыльно всё шло, и население занять?

Глобальные теоретические экономические построения меня интересуют сугубо как практические выводы из них.

Землю скупить (в аренду взять) и организовать на ней образцовое сельхозпроизводство?

Глубочайшей лесопереработкой и лесодобычей заняться с обязательным лесовосстановлением?

Горнообогатительные комбинаты строить - тогда что именно добывать?

Зачем так ставлю вопрос. Хотелось бы знать ваше мнение: есть ли какие, и какие именно - в принципе, в идеале - хозяйственно-экономические перспективы у Амурской области (при необходимости, и соседние территории можно к общим проектам подключить).

Магистральные дороги? Новые ГЭС?

--
Сергей Нифашев

Уважаемые очень компетентные дискуссанты!

Очень простой вопрос. У меня, допустим, десять триллионов рублей. Или долларов. Или евро. И я хочу пустить эти деньги в дело, и именно в Амурской области. Чтобы и прибыль шла, и социальные вопросы решались, и природа сберегалась - вообще чтобы всё идеально со всех точек зрения дело обстояло.

Сижу, значит, на этом дирижабле, набитом деньгами, и думку гадаю: куда всё это с толком потратить?

Что следует начать производить, чтобы и прибыльно всё шло, и население занять?

Глобальные теоретические экономические построения меня интересуют сугубо как практические выводы из них.

Землю скупить (в аренду взять) и организовать на ней образцовое сельхозпроизводство?

Глубочайшей лесопереработкой и лесодобычей заняться с обязательным лесовосстановлением?

Горнообогатительные комбинаты строить - тогда что именно добывать?

Зачем так ставлю вопрос. Хотелось бы знать ваше мнение: есть ли какие, и какие именно - в принципе, в идеале - хозяйственно-экономические перспективы у Амурской области (при необходимости, и соседние территории можно к общим проектам подключить).

Магистральные дороги? Новые ГЭС?

Сергей нынче вопрос экономики и в ней ваш вопрос лежит в политической плоскости.

Пока не будет вопрос решен окончательно в политическом формате, вы банкрот уже по замыслу.

Вам останется лишь пустить деньги в расход, по углубляться в процессах, а дальше как в кошки мышки вас за яйца, а вы должны отреагировать и спать будете с открытыми глазами, чтоб видеть всегда ситуацию везде и во всем быть взведенным на спуск, а потом неизбежно какой-нить заразный микроб  проникнет во все поры ампутация так-же неизбежна.

--
благовещенск

Хотелось бы по п.1. Собственно сам "дальневосточный банк" от F 1500 услышать все таки. Что говорит об этом экономическая теория так сказать.

Что могу сказать с обывательской точки зрения:

Государство наше поднимает ДВ программами: побольшей части  эти деньги на ветер (вспомнить хотя бы коров австраллийских). Толку ноль денег минус государство в убытке.

Тут помощь государства через банк:деньги государство дает в кредит процент за пользование идет на зарплату сотрудникам банка и инфляцию покрывает. Сумма кредита  возвращается государству.

--
F1500
Сергей Труш

Кстати, F1500 об инфляции в СССР, реформа 1961 года была следствием рыночных нововведений Хрущёва. Нельзя рассматривать ВЕСЬ период в СССР как единый показатель. Формирование и становление СССР происходило именно в период сталинской модели экономики. В дальнейшей шёл демонтаж системы. Хрущёв бывал в США. Наша. советская система экономики и Госплан совершенно отличались от западной. но, напомню, США во второй мировой войны выиграла экономически, став лидером по промышленному росту, в то время как наша экономика была разрушена на 30% (если не больше). По этому рассматривать американскую без проецирования на Европейские темпы крайне ошибочно. Это не Великобритания. или Франция полетели в космос, а СССР. И в СССР дефицит появился лишь после экспериментов над экономикой со стороны Хрущёва .. затем брежнев, два живых трупа во власти и Горбачёв, который разрушил СССР и судит обо всей экономике только опираясь на 80-е году - глупо.

Вы очень многое смешиваете. Давайте разделим на части, чтобы было проще обсуждать. 

1. До реформы 1961, была реформа 1947. У граждан конфисковали лишние рубли, из расчета один к десяти, таким образом, уменьшив общую денежную массу в стране. А денежная масса росла с 1930 года, когда началась форсированная индустриализация за счет эмиссии. Возможностей по эмиссионному финансированию, с учетом войны, хватило на 20 лет. Потом пришлось регулировать денежную массу путем конфискации излишних купюр, иначе не запускался товарооборот, в стране был дефицит. В условиях фиксированных цен на товары невозможно было обеспечить их поступление в продажу, т.к. количество денег превышало количество товара (даже без учета безнала у предприятий). Поэтому пришлось урезать денежную массу таким способом. Таким образом, проблемы инфляции, роста денежной массы и товарного дефицита были присущи и сталинскому периоду. И в 30-е годы товарный дефицит был тоже. И в 20-е был, пока НЭП не ввели (да и при НЭПэ тоже возникал, из-за смешивание рыночных и плановых методов регулирования, т.н. "ножницы цен"). 

2. Реформы Хрущева. Проблема была в том, что с ростом экономики становилось сложнее управлять таким количеством предприятий централизовано. Поэтому была предпринята попытка децентрализации - в виде создания "совнархозов" - органов территориального управления промышленностью. С одной стороны, в рамках отдельного экономического района предприятия стали взаимодействовать лучше. Но нарушились межотраслевые связи, сформированные в период централизации, предприятия одной отрасли стали находится в разных экономических районах и во многом утратили способность к взаимодействию. Собственно похожий процесс произошел после развала СССР, когда развалились технологические цепочки между предприятиями возможные только в условиях плана. Если в плановой экономике можно было добывать в Жирикене молибден и везти его в центральную Россию на оборонный завод, то в условиях рынка это делать бессмысленно, т.к. велики затраты на транспортировку (да и зачастую на само производство, в условиях рыночных цен на энергию и труд). Плановая экономика подразумевает жесткую связь между своими элементами, а территориальный принцип эту связь нарушил (рыночный еще сильнее). Поэтому надо было или идти дальше - переходя на полностью рыночные принципы взаимодействия или отказываться от реформы, что собственно и произошло - реформа самоликвидировалась, "совнархозы" укрупнились и все вернулось к отраслевому управлению. Поэтому "демонтажа" никакого не было. Была попытка решить проблемы управления, но она не удалась в силу ограниченности методов решения. Проблемы остались, решения остались прежними, в т.ч. через денежную реформу, а потом открыли "самотлор" и выросла цена нефть. 

3. Полеты в космос и качество жизни населения вещи не связанные между собой. Зачастую даже наоборот (см. северную корею). Хрущев массовой программой строительства домов, пенсиями и "откреплением" колхозников для людей сделал больше чем любая космическая программа. А Леонид Ильич пятидневной рабочей неделей и нормальными автомобилями - тем более. Великобритания и Франция в космос все равно полетели, через создание Европейского космического агенства, только все это время у них люди в приличных условиях жили и без лишней идеологической риторики. Кстати, запуски с космодрома "куру" в гвиане эффективнее чем даже с байконура, не говоря уже про восточный. И Россия в них тоже участвовала. . 

 регулировать денежные массы в условиях войны на уничтожение, когда в оккупированных территориях вводились другие денежные единицы, а госбанк работал с другими объёмами территорий, и предприятий, которые запускались с колёс, не то чтобы сложно, но и невозможно, при этом огромные массы денег попадали в руки захватчиков, про этому послевоенная реформа и замена денег были просто необходимы, и это нормальный процесс восстановления. После этого насыщенность экономики деньгами составляло порядка 90% от нормы, что обеспечивало движение денег, до тех пор. пока Хрущёв не пришёл к власти и не начали печатать деньги. Тут, к слову, стоить напомнить о двух контурной системе, наличных и безналичных денег, которую придумали экономисты Сталина, случайно или нет, но это было очень эффективным антикоррозионным инструментом. Деньги были целевыми и безналичными. В случае с созданием банка развития практически та же схема целевые безналичные средства на развитие производства, при этом необходимо не только ограничится отдельными деньгами на строительство предприятий, но созданием спроса на продукцию этих предприятий, а для этого и служит госплан. 

Реформы Хрущёва собственно, как вы верно упомянули, касались внедрением рыночных механизмов, в том числе отказ от МТС (современный лизинг) и введение налогов. Если при Сталине была кооперация, то при Хрущёве выгоднее было по вырубать деревья и отказаться от огородов. Рыночные инструменты, привезённые Хрущвым из США начали распад экономики СССР, которая до этого показывала бурный рост. Да в СССР был перекос от производства средств потребления, причём перекос этот начинали компенсировать за счёт импорта, и вот тогда СССР стал вваливаться в кабалу зависимости, от которой так упорно уходил Сталин. По этому не следует приписывать Хрущёву в заслугу демонтаж плановой экономики, При Сталинской модели экономики, человек - творец. именно по этому так росла и ширилась научная мысль. 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

отличная лекция на сей счёт

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

Теоретики по-всякому объясняют экономику. Но - как их правильные мысли применить на практике?

--
Сергей Нифашев

Теоретики по-всякому объясняют экономику. Но - как их правильные мысли применить на практике?

Сергей, вы посмотрели ролик, тот, что выше вашего комментария?

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

А если без ролика? Своими словами и коротко?

--
Сергей Нифашев

А если без ролика? Своими словами и коротко?

Ну... может проблемы со словарным запасом?

--
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы". Столыпин П.А.

Ох нифига, Абрамов просит дешёвых кредитов.

И что ответил Медведев?

--
cccc

Ох нифига, Абрамов просит дешёвых кредитов.

И что ответил Медведев?

А это кто?

--
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы". Столыпин П.А.
Vlad2
cccc

Ох нифига, Абрамов просит дешёвых кредитов.

И что ответил Медведев?

А это кто?

а я хз с кем там Абрамов разговаривает:

С предложением учредить государственный Банк развития Дальнего Востока я обратился к председателю Правительства Д.Медведеву.

--
Сергей Нифашев

А если без ролика? Своими словами и коротко?

Да что тут непонятного?

Людям отдача нужна, чтоб почувствовали, а прожекты, мимика слов, внушение мыслитеоьных метаморфозов и т.д. - это надо слушать и кушать. Кушать и слушать. Слушать и кушать. 

Ведь не к сытому брюху прикладывают ухо. 

--
благовещенск
Сергей Нифашев

Теоретики по-всякому объясняют экономику. Но - как их правильные мысли применить на практике?

То, что представлено в ролике не теория, а описание эффективности модели плановой экономики, которая была внедрена во времена руководства страной Сталиным. Собственно это был самый эволюционно верный процесс работы государства, где государство рассматривается не как некоторое территориальное образование, являющееся атавизмом по логике экономиксистов, а как единый организм, предприятие, где руководство предприятие не присваивает прибыль, а распределяет её между работниками, занятыми в производстве. Капиталистическая модель не может существовать без контакта из вне. Без импорта.

Тут я по пробую провести параллели и небольшой сравнительный экскурс эволюции государственности.

Рассматривать государство нужно ровно так же, как оно рассматривалось всегда исторически - это предприятие, один единый механизм. Почему? А вот давайте рассуждать логически. Государственность формировалась от успешности деятельности единоличного правителя и лиц, к нему примкнувшим, ве они действовали в своих интересах. но объединялись воедино под некое государственное начало с целью коллективной защиты. Но изначально это были некие, условно, территориальные образования на которых осуществлялась какая-то то деятельность в интересах одного правителя. семьи.

Были короли, цари, императоры которые определяли деятельность своего королевства царства, империи В процессе истории королевства и царства были ликвидированы из-за невозможности королей противостоять растущим массам населения, и этих королевствах, в процессе эволюции были провозглашены иные формы управления.. Богатые вельможи умели перестраиваться. получать в свои руки власть и влиять на управление. При этом ответственность несёт не вельможа, который разбогател, разросся и перешёл в разряд капиталистов (эволюционировал как класс) а правительство, которое поддержано ими, капиталистами (ранее вельможами, боярами). И вот тут на сцену выходит капитал. Он делегирует во власть людей, которые называют себя государством и именно оно - государство, является громоотводом и переговорной площадкой в интересах других капиталистов, а не населения (если я не прав, подите докажите работодателю, что он обязан исполнять требования трудового законодательства, а после победы в суде по-пробуйте по работать дальше у того предпринимателя, у которого выиграли суд. и получите повышение по работе на основе ваших профессиональных данных). Так вот, изначально государство рассматривалось как единый организм, который в процессе эволюции использовали для разных целей, но в итоге всели к тому, что это некая администрация на условной территории (Евросоюз). Но парадокс заключается в следующем - когда СССР рассматривается как единый организм, с завершённой экономической системой, где за пределы круга продаются излишки производства - это зло! Когда РОВНО ТОЖЕ САМОЕ делает Евросоюз - это благо. При этом территориальные деления совершенно не имеют значения, поскольку капитал настолько перемешан воедино, что границы становятся не обязательны совершенно и являются мешающим фактором. Но, при таком развитии системы невозможно расти в автономном, замкнутом цикле, она не может без импорта и без расширения. О чём это говорит? О том, что это раковая опухоль. А почему? Да по тому. что это модель построена на разрушении, разрушении предприятий, по тому как это противоречит "свободной конкуренции", идёт сосредоточение капитала в одних руках, всякое деление в этом - формально. В любом случае происходит опять объединение. или в каждом из этих предприятий присутствие капитал единого собственника. И пример транс национальных корпораций тому подтверждение.

Экономиксисты пытаются втереть в сознание людей, что государство не должно вмешиваться, и государству нельзя действовать в интересах людей, а лишь исключительно в интересах капитала. Поглощение и разрастание корпораций они называют нормой, а государство-корпорацию - атавизм. Если страна работает в интересах граждан, и деньги являются средством товарообмена, и не более, инструментом для приобретения товара. То в их логике, деньги это товар. которым можно торговать и получать прибыль. Картошка может давать прибыль, это растение,

таким образом. Сергей, опыт эффективной работы у нас был, но эффективность работы начала падать при внедрении рыночных механизмов в замкнутый цикл мобилизационной экономики. Сырьё стало рассматриваться как товар, Деньги стали рассматриваться как товар. Долговые расписки стали торговаться. Доли предприятий приобретаться. а предприятие уничтожаться новым владельцем-конкурентом, дабы сохранить высокий спрос на свою продукцию без увеличения трат на содержание персонала, а траты на доставку включали в стоимость сверху, вызывая удорожание товара. Таким образом, если вы читали моё описание о содержании рубля, вы должны увидеть основное отличие, увеличение покупательской способности рубля, без увеличения денежной массы заложено в суть мобилизационной модели экономики Сталина, в то время как увеличение денежной массы и падение покупательской способности - это то, что лежит в основе капитализма. Если я ошибаюсь, то расскажите. как менялось покупательская способность доллара за сто лет.

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

И очень, кстати, хороший пример того, как осуществлялось инвестирование денег в производство и модернизацию в рамках государства. На пример того, что государство это человек, где голова, это правительство  а мысли о том, что же делать и как быть, это госплан. Перекладывание денег по карманам, это способ распределения средств на разные задачи, где-то больше, где-то меньше, но всё это детали одного организма. 

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"

сумбурно написал...

--
"повышение качества и уровня жизни, покрытие постоянно растущих потребностей до полного благосостояния для свободного всестороннего развития всех членов общества"
Сергей Труш

И очень, кстати, хороший пример того, как осуществлялось инвестирование денег в производство и модернизацию в рамках государства. На пример того, что государство это человек, где голова, это правительство  а мысли о том, что же делать и как быть, это госплан. Перекладывание денег по карманам, это способ распределения средств на разные задачи, где-то больше, где-то меньше, но всё это детали одного организма. 

ну так-то да, только нейронов бы ещё добавить..

--

Вставка картинок временно доступна только через сторонние сервисы (последняя кнопка в редакторе), например radikal.ru.
После загрузки на сторонний сервис вставляйте на форум только ссылку на картинку, никаких кодов (если вы пользуетесь не bb-редактором).

Чтобы оставить комментарий необходимо быть зарегистрированным и авторизованным пользователем.

Зарегистрируйтесь

или

Авторизуйтесь


Иван Абрамов
политик

Родился 16 июня 1978 в г. Благовещенске Амурской области. Отец - Абрамов Николай Иванович (уроженец села Толстовка Тамбовского района) всю жизнь проработал на Благовещенском мясокомбинате, последняя должность -заместитель директора. Мать - Абрамова Любовь Владимировна родом из Благовещенска. Трудовая деятельность связана со здравоохранением. В настоящие время - заведующая отделением профилактических осмотров 1-ой городской поликлиники областного центра. В 1995 году окончил Благовещенскую школу-гимназию № 1. Имеет два высших образования - Дальневосточный государственный аграрный университет, инженер-технолог (2000г.) и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, политико-административное управление (2011г.) С 1997 по 2008гг. - предприниматель. С 2008 - 2011гг. – депутат Законодательного Собрания Амурской области, председатель Комитета по вопросам экономики, межрегиональных, внешнеэкономических связей и собственности области. В декабре 2011 года избран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ от списку ЛДПР (по Дальневосточному округу). Член ЛДПР с 2004 года. В Госдуме работает первым заместителем председателя Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Воспитывает четверых детей. Увлечения: история России; хоккей.

 Жизненный принцип - делай, что должно, и будь, что будет.

отправить личное сообщение блогеру
Топ авторов за 7 дней все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

Просмотров: 1267

Людмила Сузун

фермер-пиарщик

Просмотров: 480

Анатолий Рубцов

человек ищущий

Просмотров: 467

Виталий Злочевский

юрист, медиатор

Просмотров: 164

Петр Глазунов

директор мебельного ателье

Просмотров: 162

Авторы блогов все блогеры
Виталий Злочевский

юрист, медиатор

вчера, 13:59
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

3 июля, 14:51
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

3 июля, 14:35
Анатолий Рубцов

человек ищущий

3 июля, 06:02
Людмила Сузун

фермер-пиарщик

29 июня, 19:34
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

29 июня, 14:07
Святослав Шевченко

cвященник и видеоблогер

27 июня, 21:08
Даниил  Башмаков

Коллекционер, Краевед, Кладоискатель.

25 июня, 15:13
Светослав Ильиных

журналист

22 июня, 15:35
Борис Белобородов

предприниматель

22 июня, 09:34
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

21 июня, 21:36
Игорь Волобуев

юрист

20 июня, 22:44
Николай Макаров

врач

28 мая, 00:29
Андрей Ягелло

финансист

14 мая, 11:29
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора, при учёте ограничений, установленных настоящими Правилами. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия и премодерации администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь, достоинство и деловую репутацию физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы Российской Федерации и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. Не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, являющихся предвыборной агитацией, политической рекламой/антирекламой.

  8. В период проведения избирательной кампании по выборам (вне зависимости от территории проведения) не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, содержащих любое указание на наименование, символику, действия (бездействия) избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, содержащих любое указание на персональные данные, изображения, действия (бездействия) выдвинутых кандидатов, проведение/опубликование результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами.

  9. В случае однократного нарушения Автором положений настоящего пункта, Администрация сайта www.amur.info производит блокировку блога Автора до дня окончания соответствующей избирательной кампании.

  10. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  11. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием блогов и размещаемых к ним комментариев, в том числе в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  12. Осуществление контроля со стороны Администрации сайта www.amur.info предполагает возможность без направления какого-либо уведомления удаления сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, редактирования сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, блокировки блога в случае неоднократного нарушения Автором положений настоящих Правил.

  13. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  14. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  15. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  16. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  17. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  18. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на Форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.