20 мая, 16:45

Суд над Доренко 1 августа – вход свободный

Определением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-85821/17-110-810 от 16.05.2017 года - возбуждено производство по исковому заявлению ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР» к ООО «РУ ФМ». Дело будет рассматриваться 1 августа 2017 года судьёй Мищенко А.В.

Начало заседания назначено на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, этаж 3, зал 3044.

Нужно ли судить Доренко?

Напомню, что 25 января 2017 г. в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» главный редактор Доренко С.Л. в авторской программе «Подъём» позволил себе высказывания в отношении нашего города, которые многие благовещенцы расценили как недопустимые.

Не согласившись с подобными высказываниями знаменитого журналиста, а также неадекватной реакцией мэра города Валентины Калиты, мною было подано исковое заявление с требованием к ООО «РУ ФМ» - опубликовать мой ответ.

Отправленная мною в адрес ООО «РУ ФМ» претензия осталась без ответа.

Письмо с текстом претензии вернулась обратно в виду его неполучения адресатом в г.Москве.

Публикую текст своего искового заявления:

25 января 2017 г. в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» главным редактором Доренко С.Л. в авторской программе «Подъём» были распространены сведения в форме оценочных суждений, с употреблением элементов стилистически сниженной лексики, которые затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию как физических лиц – жителей г.Благовещенска, так и деловую репутацию юридических лиц – зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на его территории:

«Благовещенск – это место ржавчины, это место, пахнущее кошачьей мочой и так далее. Это Благовещенск. А напротив есть Хэйхэ. Они сидят в трущобах, благовещенцы…»;

«Они сидят в своих жалких бетонных конурках, благовещенцы, но подходят к окошку, и если расковырять окошко от грязи, то видно Хэйхэ. И так счастливо становится»;

«И тут же ходит кот, который мочится всюду. Нет, он не мочится в ботинок из брезгливости. Он подходит, ботинок нюхает и думает «даже срать туда не хочу, боже, какая вонь, боже, какая мерзость» и идет дальше. Вот это Благовещенск».

Указанные сведения также были опубликованы на сайте радиостанции «Говорит Москва» ГОВОРИТМОСКВА.РУ / GOVORITMOSKVA.RU.

Оценочные суждения о г.Благовещенске, высказанные Доренко С.Л. в прямом эфире и опубликованные на сайте, формируют у неопределённого круга лиц, в том числе потенциальных контрагентов ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР», негативное восприятие и наносят вред деловой репутации ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР», которое зарегистрировано и осуществляющего свою уставную деятельность в качестве юридического лица на территории г.Благовещенска.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится следующее разъяснение:

«Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку».

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» содержится следующее разъяснение:

«Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Ст.44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрен порядок опровержения, в соответствии с которым:

«В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста»;

«В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа».

В связи с указанным обстоятельством, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР» по юридическому адресу ООО «РУ ФМ» и Радиостанции «Говорит Москва» 01 марта 2017 г. были направлены претензии, в которых содержалось требование в месячный срок направить уведомление о предполагаемом сроке публикации ответа ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР», а также содержался текст предлагаемого к публикации ответа.

В соответствии с трэк-кодами № 67501609004789 и № 67501608003073 ответчиком не были полученные отправленные почтовые претензии.

Ч.3 ст.54 ГК РФ предусмотрено:

«Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

Ч.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено:

«Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Порядок отправления почтовых уведомлений регламентирован п.3.7. Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в соответствии с которым:

«Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения».

Т.о., ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР» надлежащим образом были направлены претензии с требованиями в месячный срок направить уведомление о предполагаемом сроке публикации ответа ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР», а также содержался текст предлагаемого к публикации ответа.

Однако, ответчик требования изложенный в претензиях не исполнил.

Ст.46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» устанавливает, что в отношении ответа применяются правила статей 43 - 45 Закона.

Соответственно, ст.43 Закона предусмотрено право на опровержение:

«Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона».

Факт распространения указанных сведений Доренко С.Л. подтверждается:

- скриншотами сайта радиостанции «Говорит Москва», аккаунт - https://govoritmoskva.ru/interviews/1592/ (Приложения № 1, 3, 4);

- содержанием текста авторской программы Доренко С.Л. «Подъём» опубликованный на сайте радиостанции «Говорит Москва» 25.01.2017 г. (Приложение № 2);

- записью на CD-диске (Приложение № 5).

По мнению ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР», ответ (в общем смысле ст.46 Закона «О средствах массовой информации»), должен иметь своей целью обоснование несостоятельности распространенных суждений посредством их иной оценки, а не являться публикацией, опровергающей оценочные суждения иного лица посредством указания на их недействительность и ошибочность.
Право публикации ответа с иной оценкой тех же обстоятельств, предоставляет неопределённому кругу радиослушателей авторской программы Доренко С.Л. «Подъём» радиостанции «Говорит Москва» возможность самостоятельно принять решение относительно обоснованности высказанного суждения Доренко С.Л. о городе Благовещенске.

П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержит следующее разъяснение о надлежащих ответчиках по данной категории дел:

«Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации»;

«В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации».

Радиостанция «Говорит Москва», распространившая в прямом эфире и опубликовавшая на своём интернет сайте оспариваемые оценочные суждения Доренко С.Л. - не является юридическим лицом, т.к. сведения о ней в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Учредителем радиостанции «Говорит Москва», а также интернет сайта ГОВОРИТМОСКВА.РУ / GOVORITMOSKVA.RU является ООО «РУ ФМ», что подтверждается копиями Свидетельств о регистрации СМИ Эл № ФС77-64962 и Эл № ФС77-64961 от 04 марта 2016 г., опубликованном на сайте радиостанции «Говорит Москва».

На основании изложенного, а также в соответствии со ст.ст.43-46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»; ст.ст.54, 152, 165.1 ГК РФ; ст.110 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1.Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» в авторской программе Доренко Сергея Леонидовича «Подъём», а также на интернет сайте ГОВОРИТМОСКВА.РУ / GOVORITMOSKVA.RU текст ответа ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР»:

«25 января 2017 г. в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» главным редактором Доренко Сергеем Леонидовичем в авторской программе «Подъём» были распространены следующие сведения с употреблением элементов стилистически сниженной лексики, которые затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию как физических лиц – жителей г.Благовещенска, так и деловую репутацию юридических лиц – зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на его территории:

«Благовещенск – это место ржавчины, это место, пахнущее кошачьей мочой и так далее. Это Благовещенск. А напротив есть Хэйхэ. Они сидят в трущобах, благовещенцы…»;

«Они сидят в своих жалких бетонных конурках, благовещенцы, но подходят к окошку, и если расковырять окошко от грязи, то видно Хэйхэ. И так счастливо становится»;

«И тут же ходит кот, который мочится всюду. Нет, он не мочится в ботинок из брезгливости. Он подходит, ботинок нюхает и думает «даже срать туда не хочу, боже, какая вонь, боже, какая мерзость» и идет дальше. Вот это Благовещенск».

Распространённые Доренко Сергеем Леонидовичем сведения вызвали массу возмущённых откликов и широкую общественную дискуссию, как среди жителей, так и руководства города, так как за свою более чем 160-летнюю историю г.Благовещенск по праву стал одним из лучших городов Российского Дальнего Востока.

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР» считает, что указанные оценочные суждения Доренко Сергея Леонидовича, распространённые в отношении г.Благовещенска с употреблением элементов стилистически сниженной лексики, содержат в себе признаки диффамации и являются несостоятельными, а также неприемлемыми для распространения в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва».

В видеоконференц-связи судом отказано

Определением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-85821/17-110-810 от 16.05.2017 года мне было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в виду отсутствия технической возможности.

На вопрос, а нужно ли судить Сергея Доренко, мой ответ однозначно звучит – «Да!»

Зачем?!

Затем, чтобы нас уважали!

Затем, чтобы мы научились любить и сражаться за те места, где мы живём.

Затем, чтобы не было равнодушных, когда так наглядно при демонстративном попустительстве первых лиц убивают наш город, растаптывая наши светлые чувства к нему.

Затем, чтобы наши дети научились его защищать цивилизованно и достойно.

Затем, чтобы его улицы были чистыми, красивыми и в нём жилось всем уютно и комфортно.

Затем, чтобы сюда хотелось вернуться, а не уехать.

Мы достойны здесь и сейчас жить счастливо, без навязчивого подсознания ущербной неполноценности, которую нам пытаются привить хамоватые VIP - персоналии.

НО ЗА ЭТО СЧАСТЬЕ НУЖНО БОРОТЬСЯ!

Итак, приглашаю всех желающих посетить этот судебный процесс

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 1377

метки: .


Поделиться:

То есть, ОСКОПИЛИ!!!
--
То, что ты ищешь, тоже ищет тебя. Не бойся медлить. Бойся остановиться. Благовещенск-Архара
человек

Интересно узнать у автора, как там этого негодяя осудили.......

"27.09.2017 г. 09:40:00, Зал судебных заседаний № 3044". 27 сентября рассмотрят только. Так что ждемс.

--

Судебное заседание перенесли на 27 октября

--

Доренко забил на суд?

--
vertex

Доренко забил на суд?

Пока лишь устанавливают его адрес регистрации. Со столь категоричными выводами пока торопиться не будем smiley

--

Доренко сейчас живёт в Испании и не думаю, что он потащится по судебной повестке (даже если таковую ему исхитрятся вручить) в Россию.

--

Генрих, батенька, не равняй всех по себе.

--
я не на столько слаб, чтобы мстить и не на столько силен, чтобы прощать
chuma

Генрих, батенька, не равняй всех по себе.

Да, действительно. Что это я, с ума сошёл?

--

Недостаток эклеров в организме резко снижает умственную деятельность.

Может быть Доренко только и мечтает из долбанной Испании приехать на суд в обоссанный Благовещенск.

--
я не на столько слаб, чтобы мстить и не на столько силен, чтобы прощать
chuma

Недостаток эклеров в организме резко снижает умственную деятельность.

Может быть Доренко только и мечтает из долбанной Испании приехать на суд в обоссанный Благовещенск.

Ваша правда. Совсем я умишком-то пообветшал. Увы мне, окаянному. Вы уж простите великодушно, что я с суконным-то рылом, да в калашный ряд... Помилосердствуйте, батюшко. Век буду Бога молить.

--
chuma

Недостаток эклеров в организме резко снижает умственную деятельность.

Может быть Доренко только и мечтает из долбанной Испании приехать на суд в обоссанный Благовещенск.

Чтобы обоссать? В Испании за это садят.

--
chuma

Недостаток эклеров в организме резко снижает умственную деятельность.

Может быть Доренко только и мечтает из долбанной Испании приехать на суд в обоссанный Благовещенск.

Не знаю чем Чума мозг питает, в отличие от Генриха, но ему тоже явно нужно провести курс витаминотерапии.

В обоссаную Москву Доренке надо ехать, судя по судебному определению, а не в Благовещенск...

--
Ego sum rex Romānus et supra grammaticos

Чума мозг питает сухариками.

Доренке в Москве делать нечего - и так всю обоссал.

--
я не на столько слаб, чтобы мстить и не на столько силен, чтобы прощать


Игорь Волобуев
юрист

Юрисконсульт правового центра «Волобуев & Партнёры», судебный эксперт, член Общественного совета Министерства юстиции Амурской области; член Ассоциации юристов России; тел.: (8914)538-58-58; e-mail: prav_portal@mail.ru; 675000, г.Благовещенск, ул.Зейская, 156/2, офис 103 www.Волобуев28.РФ

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

вчера, 01:38
Святослав Шевченко

cвященник, блогер, публицист

11 декабря, 22:07
Борис Белобородов

предприниматель

11 декабря, 22:01
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

11 декабря, 18:03
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

11 декабря, 16:06
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

11 декабря, 13:27
Сергей Нифашев

дворник

11 декабря, 05:47
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

10 декабря, 20:05
Игорь Волобуев

юрист

9 декабря, 21:45
Евгений Ищенко

практик

9 декабря, 15:01
Андрей Ягелло

финансист

8 декабря, 23:46
Наталья Калинина

политический хулиган

29 ноября, 23:47
Евгений Волков

юрист-идеалист

24 ноября, 18:58
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

22 ноября, 14:39
Алена Безуглая

поэтесса

21 ноября, 19:23
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.