24 февраля, 10:16

«Бультерьеры» из налоговой или как угробить бизнес

Последствия затяжного экономического кризиса в нашей стране вызвали к жизни нестандартно-креативные способы наполняемости бюджета.

На рубеже 2014-2016 годов налоговые органы подобно асфальтоукладчику добросовестно утюжили местный бизнес, доначисляя налоги, размеры которых превышали все разумные и мыслимые пределы. Десятки миллионов рублей государевы служаки требуют вернуть в казну (в это непростое время) здесь и сейчас. А иначе, со стороны налоговых органов моментально следуют репрессивные меры в виде ареста всех счетов, что приводит к неминуемому параличу и коллапсу всей дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности любого предприятия.

Устоит ли при такой «заботливой» и «рачительной» политике местный бизнес?

В последнее время местные СМИ уже публиковали неоднократно информацию о проблемах с доначислением налогов во многих крупных компаниях Благовещенска. Не обошла эта беда стороной и такие флагманы нашего бизнеса как, к примеру, ООО «Азия», ООО «САР-холдинг» и многие другие компании, перечень которых является довольно внушительным. Так, по результатам выездных налоговых проверок ООО «Азия» было доначислено 32 млн.рублей, а ООО «САР-холдинг» более 52 млн.рублей. Второй год в арбитражах различных инстанций идут жаркие судебные баталии.

Основными признаками для принятия решения налоговым органом о доначислении налогов зачастую становятся следующие:

1.) Отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, земельных участков.

2.) Номинальность руководителей.

3.) Минимальная налоговая нагрузка, выраженная низкой эффективностью деятельности, что является доказательством отсутствия намерения в получении прибыли.

4.) Формальность представленных к проверке документов.

5.) Транзитный характер платежей контрагентов.

6.) Отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента.

7.) Использование фирм-однодневок.

8.) "Дробление бизнеса".

9.) Взаимозависимость субъектов экономической деятельности.

(это далеко не полный перечень).

При этом, многие выводы фискалов основаны на предположениях и носят вероятностный характер.

В этой ситуации судебная практика складывается по-разному, но хотелось бы отметить одно очень важное разъяснение, содержащееся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»:

«Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны».

В настоящее время экспертами ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР» проводится целый комплекс мероприятий направленный на снижение и минимизацию налоговых рисков некоторых крупных компаний. Оказываются консультативные, юридические, бухгалтерские услуги по сопровождению бизнеса.

Вчера котов душили, душили...

Напомню, что многие, десятилетиями успешно работающие предприятия, в виду такой недальновидной политики государства по отношению к бизнесу оказались на грани банкротства.

В связи с чем, невольно вспоминается персонаж Шарикова из романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце»: «Вчера котов душили, душили...»

Думаю, что при этом не стоит забывать и трагических уроков нашей истории периода Продразвёрстки, когда вот также «душили, душили…», но вскоре напуганные вспышками голодных крестьянских бунтов и резким спадом производства вынуждены были перейти к более эффективной политике НЭПа.

Или история ничему не учит?!

Или полузадушенный и затравленный бизнес в новых реалиях не способен стать той революционной массой, которая понудит руководство страны вернуться к политике НЭПа?

А может ему (бизнесу) также как и пролетариату начала 20 века, уже будет нечего терять кроме «своих цепей»?

Налоговая амнистия

К сожалению, лихорадочно предпринятые первыми лицами государства шаги по введению с 1 января 2016 г. трёхлетнего моратория на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 №246-ФЗ - уже не отвечают реалиям сегодняшнего дня в плане спасения многих компаний.

Эта запоздалая полумера в создавшейся кризисной ситуации как мёртвому припарки!

Сегодня необходимы более решительные меры. Например, объявление налоговой амнистии.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разрешите, я напомню одну из Ваших «крылатых» фраз ставшей притчей во языцех :

Перестаньте «кошмарить» бизнес!

От комментариев пока воздержусь…

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 658

метки: .


Поделиться:

....что то мне тяжело понять как большинство перечисленных вами пунктов могут быть причинами для до начисления налогов? тем более у частных компаний. это что,сейчас отраженно в налоговом кодексе?

--
михалыч 2015

....что то мне тяжело понять как большинство перечисленных вами пунктов могут быть причинами для до начисления налогов? тем более у частных компаний. это что,сейчас отраженно в налоговом кодексе?

Наличие перечисленных признаков (мною приведён не полный перечень) является основанием для проведения проверок и привлечения к ответственности в соответствии со ст.ст.75, 122 НК РФ. Налоговая, словно бульдозер - копает глубоко и основательно.

--

....это как...приходит ко мне налоговая и говорит - ты виноват в том что у тебя прибыли мало потому что у тебя нет в штате старшего экономиста. а если бы он был,то твоя прибыль увеличилась бы в двое. штраф тебе за недополученную виртуальную прибыль? офигеть... и они хотят вывеси бизнес из тени...

--

по результатам выездных налоговых проверок ООО «Азия» было доначислено 32 млн.рублей, а ООО «САР-холдинг» более 52 млн.рублей

Какие именно налоги и за какой период доначислены? Если НДС за три года, то это, по-моему, мелочь.

Новость с сайта налоговой - "Группа компаний, использовавших схему ухода от налогов, вернет в бюджет РФ 1 млрд рублей" https://www.nalog.ru/rn28/news/activities_fts/6541598/

--
Игорь Волобуев (автор)

Наличие перечисленных признаков (мною приведён не полный перечень) является основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст.ст.75, 122 НК РФ. Налоговая, словно бульдозер - копает глубоко и основательно.

Я думаю, эти признаки являются основанием для возбуждения сначала камеральной, а потом и выездной проверки, но не как не основанием для привлечения к ответственности. Какой размер штрафа налагается по НК РФ за «Отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента» или за «Номинальность руководителей»? А вот если в результате проверок были обнаружены нарушения НК РФ, вот они то, как раз и являются основанием для привлечения к ответственности и влекут за собой штрафы и пени.

Но в целом Игорь Анатольевич я с вами согласен, наш налоговый орган работает как репрессивный аппарат. Любое несоответствие НК РФ заводит каток, который закатывает в асфальт малый бизнес, приводит к банкротству предприятий. Налоговая проверка это полбеды, контрольный выстрел это арест счетов и пока идут разбирательства предприятия умирают. Арест это списание в счет погашения налоговой задолженности любых сумм находящихся на счетах, в том числе и оборотных. А за этим у предпринимателя идут не выполнение обязательств перед своими клиентами, потеря их доверия, суды сними, судебные штрафы и пеня за просрочку обязательств перед клиентами, затем банкротство и огромные долги.

То, что придумали три года без проверок это бред. Я считаю, что с каждой проверкой предприниматель становится опытнее и не совершает впоследствии тех ошибок, которые совершал на начальном этапе. Я думаю в налоговом праве нужно присмотреть такую карательную меру как полный арест счетов. Здесь нужно думать, возможно, разрешить применять эту меру только по решению суда, или если оставить это право у налоговых инспекторов то разрешить им списывать хотя бы часть сумм на счетах, в процентном выражении, расписное на длительное время, с тем расчетом чтобы не убить предприятие. Как, например это сделано с должниками физлицами, которых лишают процентов от зарплаты в счет погашения долга.

--
-- Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки.

...ну вот это более доходчиво...

--

чёт не помню такого...новые времена - новые истории.

--

прям так и пятьдесят два миллионы уж...

--
Kann
Игорь Волобуев (автор)

Наличие перечисленных признаков (мною приведён не полный перечень) является основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст.ст.75, 122 НК РФ. Налоговая, словно бульдозер - копает глубоко и основательно.

Я думаю, эти признаки являются основанием для возбуждения сначала камеральной, а потом и выездной проверки, но не как не основанием для привлечения к ответственности. Какой размер штрафа налагается по НК РФ за «Отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента» или за «Номинальность руководителей»? А вот если в результате проверок были обнаружены нарушения НК РФ, вот они то, как раз и являются основанием для привлечения к ответственности и влекут за собой штрафы и пени.

Но в целом Игорь Анатольевич я с вами согласен, наш налоговый орган работает как репрессивный аппарат. Любое несоответствие НК РФ заводит каток, который закатывает в асфальт малый бизнес, приводит к банкротству предприятий. Налоговая проверка это полбеды, контрольный выстрел это арест счетов и пока идут разбирательства предприятия умирают. Арест это списание в счет погашения налоговой задолженности любых сумм находящихся на счетах, в том числе и оборотных. А за этим у предпринимателя идут не выполнение обязательств перед своими клиентами, потеря их доверия, суды сними, судебные штрафы и пеня за просрочку обязательств перед клиентами, затем банкротство и огромные долги.

То, что придумали три года без проверок это бред. Я считаю, что с каждой проверкой предприниматель становится опытнее и не совершает впоследствии тех ошибок, которые совершал на начальном этапе. Я думаю в налоговом праве нужно присмотреть такую карательную меру как полный арест счетов. Здесь нужно думать, возможно, разрешить применять эту меру только по решению суда, или если оставить это право у налоговых инспекторов то разрешить им списывать хотя бы часть сумм на счетах, в процентном выражении, расписное на длительное время, с тем расчетом чтобы не убить предприятие. Как, например это сделано с должниками физлицами, которых лишают процентов от зарплаты в счет погашения долга.

Полностью разделяю Вашу точку зрения. Спасибо!

Вы более точно и лаконично высказали именно то, о чём хотелось бы мне сказать :)

--

дайте их телефончики..

--
Попов Олег

прям так и пятьдесят два миллионы уж...

Например, строительная компания продала за год 100 квартир по 3 миллиона - получила 300 миллионов. Вроде бы надо заплатить государству НДС 18% - 54 миллиона. Но она покупала кирпичи, цемент и прочие материалы, нанимала подрядчиков. Допустим, наняли подрядную компанию и отдали ей 130 миллионов, в том числе НДС 18% - 23,4 миллиона. И уже надо отдать государству не 54, а 54-23,4=26,6 млн. Но тут приходит налоговая и говорит - а что это подрядчик у вас какой-то странный, без грузовиков, кранов и прочего, и не пытаетесь ли вы тут налоги недоплатить? А если такая схема используется не полгода, а год-два-три, да суммы побольше?

--
akar
Попов Олег

прям так и пятьдесят два миллионы уж...

Например, строительная компания продала за год 100 квартир по 3 миллиона - получила 300 миллионов. Вроде бы надо заплатить государству НДС 18% - 54 миллиона. Но она покупала кирпичи, цемент и прочие материалы, нанимала подрядчиков. Допустим, наняли подрядную компанию и отдали ей 130 миллионов, в том числе НДС 18% - 23,4 миллиона. И уже надо отдать государству не 54, а 54-23,4=26,6 млн. Но тут приходит налоговая и говорит - а что это подрядчик у вас какой-то странный, без грузовиков, кранов и прочего, и не пытаетесь ли вы тут налоги недоплатить? А если такая схема используется не полгода, а год-два-три, да суммы побольше?

Чушь. За это вычета не лишат. А если руководство инспекции безголовое, то его действия легко в суде оспариваются.

Налоговый кодекс чётко указывает какие условия необходимы для принятия ндс к вычету, и среди этих условий нет наличия основных средств. Налоговая конечно дуркует, но повторю, на место ставится несложно. У самого как-то была ситуация, только на общую системуперешел, так в первую же камералку по ндс налоговики запрсили кучу доков, вплоть до путевых листов. Просто отказался предоставлять на том основании что для целей исчисления ндс запрашиваемые доки не нужны. Были конечно пугалки со стороны налоговиков, но в итоге отстали, даже до суда дело не дошло.

Практика судебная не в пользу налоговиков. Так что если доначислили то видимо основания были веские.

--
А если я знаю что ты знаешь что я знаю?

Предприниматели - это корм, и чем мельче корм, тем активнее его жрут, чего бы там не декларировалось официально. Пока отношение не поменяется, никакие полумеры не помогут.

--
Я тоже дальнобойщик.

оо..я знаю что ответить...я без замечаний проверки всякие проходил...и карта есть под лимон. Всем хватит ! Скажу - нет, даже наоборот о государстве думаем !

--
САР! О да, они не могли.
--

А говорят, у нас поддержка бизнеса...Все дела...

--
САР то точно не мог уходить от налогов, там честнейшие люди руководят. Смешно просто.
--

Игорь, а вы вообще читали решения судов конкретно по САРу? Видели, какие представлены налоговой доказательства? В решениях всех инстанций всё очень четко расписано, по каждому доводу. Это же прямое уклонение. Куча фирм-однодневок, аффилированные лица и тд. САР уже до Верховного суда добрался. Привыкли уклоняться, а тут зацепили их. Правильно зацепили, нечего так сильно наглеть.

--
Благовещенск
Алгебра

Игорь, а вы вообще читали решения судов конкретно по САРу? Видели, какие представлены налоговой доказательства? В решениях всех инстанций всё очень четко расписано, по каждому доводу. Это же прямое уклонение. Куча фирм-однодневок, аффилированные лица и тд. САР уже до Верховного суда добрался. Привыкли уклоняться, а тут зацепили их. Правильно зацепили, нечего так сильно наглеть.

Понимаете, когда влепляют фирме недоплату 50кк только налогов, плюс 12 пеня и плюс 5 штраф только на основании того, что налоговой не понравились контрагенты (вызывают подозрения как фирмы-однодневки - никаких доказательств однодневности не предоставлено) - это разве не "душение" бизнеса?

А уж пункт про "Отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента" вообще бред. Какое право есть у налоговой указывать, с кем работать, а с кем нет частной фирме? Особенно, если контрагент честно выполнил все обязательства по договору.

--
Этож насколько зоошиза ненавидит животных, что глаза им вырывает? "Красота - как вкус еды, со временем он теряется" (с) Nightmare Funk

...интересно,если ВС подтвердит что было уклонение от налогов путем этих схем - уголовное дело против руководителей компании заводить будут? все же особо крупный размер...

--

Вчера читала решения судов по одному московскому строительному холдингу, так там вообще доначислено налогов почти на миллиард! Там вообще капец... Уголовные дела заведены. Может и у нас "возбудится" тот, кому следует! Вот так надо пополнять бюджет, а не обдирая простых граждан, повышая, например, кадастровую стоимость имущества.

--
Благовещенск

"Отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента"- Вы поверите в слова лжеца? Вы доверитесь аферисту? Вы дадите свои ключи вору?

Участники рынка, у которых возникают взаимные договорные отношения, должны быть уверены в порядочности своего партнера. Конечно, это не гласно, но если контрагент "не чист на руку" (фирма однодневка) и компания-наниматель была не в курсе этого, то это не снимает с неё ответственности за свою неосмотрительность. Если было доказана умышленность (сговор) с недобросовестным поставщиком услуг, то это ещё мошенничество.

В понимании "однодневка" не берутся только те компании, которые существовали к примеру, одну минуту (или вообще, только на бумаге), но это могут быть компании с безупречной репутацией, которые долгие годы были добросовестными участниками рынка. НО! Именно в этом, конкретно рассматриваемом арбитражем случаи, она выступила как "однодневка".

Дробление? Да все дробят. На это даже смешно обижаться.

--
Тончайшее искусство! - нет даже формы, чтобы его изобразить. Божественное искусство! - нет даже слов, чтобы его выразить. (Сунь-Цзы)


Игорь Волобуев
юрист

Юрисконсульт делового центра «Волобуев & Партнёры», судебный эксперт, член Общественного совета Министерства юстиции Амурской области; член Ассоциации юристов России; тел.: (8914)538-58-58; e-mail: prav_portal@mail.ru; 675000, г.Благовещенск, ул.Зейская, 156/2, офис 103 www.ВОЛОБУЕВ28.РФ

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

сегодня, 13:10
Сергей Нифашев

дворник

вчера, 20:04
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

вчера, 14:57
Святослав Шевченко

cвященник, блогер, публицист

20 октября, 16:16
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

20 октября, 13:34
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

19 октября, 23:10
Владимир Трухин

любитель истории

19 октября, 16:25
Сергей  Труш

Депутат Законодательного собрания Амурской области (ЛДПР), заместитель председателя фракции.

19 октября, 08:56
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

18 октября, 22:51
Андрей Ягелло

финансист

17 октября, 12:21
Игорь Волобуев

юрист

14 октября, 20:33
Алексей Копер

Буддист, фотограф-любитель

12 октября, 14:26
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

10 октября, 14:18
Наталья Калинина

политический хулиган

29 сентября, 19:13
Борис Белобородов

предприниматель

26 сентября, 21:41
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.