17 февраля, 06:46

«Карманное правосудие» или стагнация системы?

Являясь не самым лучшим примером лидерства в тройке стран (на ряду с Украиной и Турцией) в нарушении прав человека и буквально зажатая в тиски всяческих санкций, со стороны более демократически и толерантно настроенных по отношению к своим гражданам, соседей, невольно сам собою возникает вопрос - так в каком же направлении нам двигаться дальше?

14 октября 2016 г. этот же самый вопрос волновал многих участников круглого стола в Арбитражном суде Амурской области, который был посвящён Европейскому дню гражданского правосудия.

Официальная информация о мероприятии опубликована на сайте Арбитражного суда Амурской области http://amuras.arbitr.ru/node/14614

С приветственным словом к участникам выступили:

Семёнов Сергей Николаевич, Председатель Амурского областного суда.
Белоусов Павел Владимирович, Председатель Совета судей Амурской области.
Медведев Руслан Фёдорович, Прокурор Амурской области.
Антонова Светлана Александровна, Председатель Арбитражного суда Амурской области


Одним из индикаторов открытости и доступности правовой системы любого современного государства является наличие и состояние институтов альтернативного досудебного урегулирования споров, к которым в том числе можно отнести процедуры медиации и третейского разбирательства.

Слово для доклада на тему: «Актуальные вопросы третейского разбирательства» было представлено и представителю ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР". Публикую текст своего доклада:


«Уважаемые участники круглого стола!
Согласно официальной информации опубликованной на сайте Арбитражного суда Амурской области на территории нашего региона зарегистрированы 2 постоянно действующих третейских суда.

Не смотря на тот факт, что институт третейского разбирательства не получил в Амурской области такого широкого применения, как, например, в более развитых и успешных (в экономическом плане) регионах, тем не менее к указанной процедуре прибегают некоторые как юридические, так и физические лица.
В соответствии со статистическими данными - в РФ действует 391 Третейский суд:
в Москве – 66; Краснодарском крае – 40; С-Петербурге – 33

Это вызвано некоторыми очевидными преимуществами:

- Возможностью сторонами самостоятельного выбора судьи из списка третейских судей.
- Размером третейского сбора, который менее размера госпошлины уплачиваемой в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.
- Минимальные сроки рассмотрения споров - до 14 дней.
- Возможностью упрощенного порядка рассмотрения споров.
- Возможностью участия в судебном заседании при помощи видео-конференц связи вне помещений государственных судов.
- Конфиденциальностью рассмотрения спора.
- Вступлением решения Третейского суда в законную силу в день его вынесения.
- Разрешением споров в одной инстанции.
- Отсутствием возможности обжалования решения Третейского суда в вышестоящей инстанции.

Как правило, необходимость в альтернативном порядке разбирательства, возникает в экономических спорах, как у юридических лиц, так и у ИП, в тех случаях, когда необходимо в более короткие сроки решить вопрос получения задолженности от контрагента. В государственных судах эта процедура может занять более длительный период времени, что может повлечь утрату коммерческого интереса в виду быстро меняющейся рыночной конъюнктуры.

В 2016 году мне удалось поучаствовать в качестве представителя в нескольких третейских разбирательствах (Третейский Арбитражный Суд г.Благовещенска рассматривал экономические споры между юридическими лицами по договорам подряда, третейский суд г.Хабаровска при Независимой Арбитражной Палате рассматривал споры между ОАО Сбербанк России и строительной компанией и между ОАО Сбербанк России и ИП по кредитным договорам), в Арбитражном суде Амурской области и Благовещенском городском суде по заявлениям о признании решений третейских судов недействительными и рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов.

Поэтому в самых общих чертах сформировалось определённое мнение исходя из полученного практического опыта о необходимости и заинтересованности в деятельности третейских судов.
Вопросам актуальности третейского разбирательства были посвящены 2 открытые дискуссионные площадки - 18 сентября 2015 г. и 9 сентября 2016 г., в работе которых принимали участие учёные-юристы, преподаватели АМГУ и МАП, представители юридического сообщества, депутаты Законодательного собрания, судьи в отставке, представители Арбитражного суда Амурской области, общественники, представители СМИ.
9 сентября 2016 г. среди участников круглого стола был поднят вопрос о проблемах переходного периода связанных с созданием и формированием новых арбитражных учреждений в соответствии с Федеральным законом № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29 декабря 2015 г., который вступил в силу с 1 сентября 2016 г.

В своём выступлении председатель Третейского Арбитражного Суда, к.ю.н. Маслова Е.Н. ссылалась на сложность реализации некоторых требований принятого закона предусматривающих порядок создания арбитражный учреждений.
Так, ею было обращено внимание участников дискуссионной площадки на затруднения, связанные в подборе арбитров, т.к. ст.47 закона предусмотрено обязательное условие о наличии не менее 30 арбитров, из которых не менее одной трети должны иметь ученую степень (10 арбитров) и не менее половины должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей или в качестве судей государственных судов (15 арбитров) в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров.

Предполагаю, что с вступлением в силу ФЗ-382 решение вопросов направленных на формирование нового арбитражного учреждения на территории Амурской области может затянуться на более длительный период времени, что априори ставит в неравные условия различные субъекты РФ.


Также хотелось бы обратить внимание присутствующих на существующие противоречия в вопросах применения законодательства, с которыми приходится сталкиваться.

Так, в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2016 г. по Делу № 33АП-4389/16 в обосновании ненадлежащего уведомления стороны третейского разбирательства, коллегия сослалась на ст.113 ГПК РФ, тогда как, при аналогичных обстоятельствах ненадлежащего уведомления стороны третейского разбирательства в своём Определении от 06 июля 2016 г. Благовещенский городской суд ссылается на нормы предусмотренные ст.4 и 27 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а также Регламентом ТАС.
Хотелось бы затронуть и проблему «карманности» третейских судов и привести пример правовой позиции, высказанной Арбитражным судом Амурской области по Делу № А04-10171/2015 и № А04-2906/2016.

Судом по указанным делам были отклонены доводы ответчиков об отсутствии гарантий объективной беспристрастности третейского суда. В обоснование указанных доводов ответчики ссылались на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководитель истца является учредителем юридического лица, при котором сформирован третейский суд и указанные юридические лица расположены по одному адресу. Суд в обоих случаях, ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 304-ЭС14-495, А67-1587/2014, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 30-П, Определене Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 № 2750-О указал, что гарантии беспристрастности третейского суда обеспечивается через беспристрастность конкретного арбитра. Доказательства нарушения принципа беспристрастности при рассмотрении споров и наличия заинтересованности третейских судей в исходе рассмотренных ими дел ответчиками не было представлено.


"...гарантии беспристрастности третейского суда
обеспечиваются через беспристрастность конкретного арбитра..."



Однако, формальные признаки аффилированности и нацеленности на защиту определённых бизнес-интересов на наш взгляд, в рассмотренных ситуациях присутствуют.



Вывод:

В существующей российской правовой системе необходимо наличие института альтернативного разбирательства споров, особенно это актуально для экономической сферы.

Однако, нормы, содержащиеся в ст.47 Федерального закона № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29 декабря 2015 г., в части касающейся создания арбитражных учреждений, применительно Амурской области, требуют уточнения по субъектному составу арбитров. Выходом из создавшейся ситуации может быть внесение изменений в ст.47 закона в части субъектного состава арбитров, либо открытие представительств на территории Амурской области арбитражных учреждений других регионов, либо формального включения в состав арбитров представителей других регионов, которые впоследствии не будут принимать реального участия в деятельности созданного арбитражного учреждения».

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 418

метки: .


Поделиться:

...чуть чуть теплее...)))

--

Если сравнивать блогеров по обдуманности и удобоваримости подачи даже скучной на первый взгляд информации - первое место тут.

--
Девушки, держите спинку прямо! Прямо как тут!
ВиталийН

Если сравнивать блогеров по обдуманности и удобоваримости подачи даже скучной на первый взгляд информации - первое место тут.

Спасибо, Виталий. Я рад, что Вам понравился это пост :)

--
михалыч 2015

...чуть чуть теплее...)))

Не стоит меня провоцировать на откровенность в комментариях из блога в блог, т.к. Вы лучше меня разбираетесь во всех событиях :)

--
Игорь Волобуев (автор)
михалыч 2015

...чуть чуть теплее...)))

Не стоит меня провоцировать на откровенность в комментариях из блога в блог, т.к. Вы лучше меня разбираетесь во всех событиях :)

Так вы же сами анонсировали срывание масок. Если слабо открыто сказать - удалите свои "шыдевры" аб Корнееве. А так... тянете на марионетку.
--

...не буду,Игорь,больше.оно мне понятно действительно очень хорошо...

--
"Являясь не самым лучшим примером лидерства в тройке стран (на ряду с Украиной и Турцией) в нарушении прав человека и буквально зажатая в тиски всяческих санкций, со стороны более демократически и толерантно настроенных по отношению к своим гражданам, соседей, " Кто вам сочиняет этот бред.
--

Игорь Волобуев
юрист, строительный комиссар

практикующий юрист, судебный эксперт, член Общественного совета Министерства юстиции Амурской области; член Ассоциации юристов России; директор ООО «Строительный комиссар». г. Благовещенск, ул.50-лет Октября, 108/2А, офис 2 тел.: (89145) 38-58-58; e-mail: prav_portal@mail.ru WWW.СТРОИТЕЛЬНЫЙ-КОМИССАР.РФ

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

сегодня, 02:04
Сергей Нифашев

дворник

сегодня, 01:51
Игорь Павлов

фотограф

вчера, 16:34
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

вчера, 11:24
Игорь Волобуев

юрист, строительный комиссар

вчера, 08:28
Альберт  Кривченко

пенсионер, журналист

22 февраля, 15:07
Андрей Ягелло

финансист

21 февраля, 21:42
Евгений Волков

юрист-идеалист

21 февраля, 17:37
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

21 февраля, 15:27
Эдуард Трапезников

антиМизантроп (не путать с альтруистом)

16 февраля, 15:50
Владимир Трухин

любитель истории

15 февраля, 12:01
Амур.инфо  

коллективный блог

14 февраля, 14:59
Павел Антошин

общественник

13 февраля, 07:24
Алена Безуглая

поэтесса

12 февраля, 20:38
Виктория  Глебова

обманутый дольщик СК "Городок"

9 февраля, 14:46
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.