9 февраля, 22:08

Почему «рэкетиры» из Лайфсити больше не возбуждают прокуратуру?!

Вот уже на протяжении нескольких лет пос.Чигири Благовещенского района сотрясает скандальная история, антигероем которой стала не без известная коммерческая структура ООО «Лайфсити», возглавляемая её обаятельнейшим директором Гришиной Ириной Анатольевной.

К числу потенциально пострадавших лиц, которые заинтересованы в разрешении проблемы технологического присоединения своих объектов к электрическим сетям и зависят от милости ООО «Лайфсити», можно отнести более ста различных субъектов, которые оказались заложниками «пробельности» российского законодательства. Неужели этими дырами в законодательстве и решили воспользоваться нечистоплотные и алчные нувориши с пережитками менталитета лихих 90-х?!

Что хочу, то и ворочу!

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Многие из пострадавших пос.Чигири на протяжении ряда лет тщетно пытаются обратиться в сетевую организацию АО «ДРСК» по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям их объектов.

Однако, в АО «ДРСК» отсутствует техническая возможность технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям.

Для технологического присоединения АО «ДРСК» необходимо:

- произвести проектирование внешнего электроснабжения до границ земельного участка заявителя;

- осуществить строительство ЛЭП до границ земельного участка;

- присоединить объект заявителя в точке присоединения (ближайшая опора ЛЭП).

Т.о., для подключения объекта заявителя к сетям со стороны АО «ДРСК» необходимо запроектировать и построить ЛЭП.

А вот для размещения ЛЭП АО «ДРСК» необходимо либо арендовать земельный участок, либо решить вопрос по выделению сервитута.

В процессе оформления документов АО «ДРСК» было установлено, что единственный земельный участок, на котором возможно строительство ЛЭП в обход коммерческих интересов ООО "Лайфсити" принадлежит физическому лицу, являющемуся аффилированным с ООО «Лайфсити».

АО «ДРСК» направила этому лицу письменное обращение с просьбой выделить часть земельного участка для последующего предоставления права ограниченного пользования частью участка (сервитута) с целью размещения ЛЭП.

Но в своём ответе аффилированное лицо сообщило, что на его земельном участке уже размещена ЛЭП, а организацией всех коммуникаций в рамках коммерческого проекта «Чигиринская усадьба» занимается ООО «Лайфсити».

АО «ДРСК» неоднократно обращалось в ООО «Лайфсити» (не имеющей статуса сетевой организации) с просьбой произвести опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, построенным ООО «Лайфсити», однако официальные запросы АО «ДРСК» и по сей день остаются без ответа.

Так же как без малейшей перспективы на разрешение проблемы технологического присоединения остаётся добрая сотня пострадавших юридических и физических лиц.

Отсутствие договора аренды на земельный участок у АО «ДРСК» и невозможность предоставлении сервитута на земельном участке, принадлежащих на праве собственности физическому лицу исключает возможность АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение многих объектов.

Единственно возможным вариантом по технологическому присоединению является технологическое присоединение к электрическим сетям, построенным и принадлежащим ООО «Лайфсити».

Многие заинтересованные в технологическом присоединении лица уже непосредственно обращались в ООО «Лайфсити».

Понимая всю уникальность ситуации для стрижки купонов на ровном месте и отсутствие какой-либо ответственности за это, представители ООО «Лайфсити» в погоне за сверхбарышами неофициально требовали с каждого заинтересованного лица по 180000 рублей за оказание услуг по технологическому присоединению.

«Неофициальность» этой мягкой просьбы выражалась в том, что на электронные почтовые ящики заинтересованных в присоединении лиц направлялись счета на сумму в 180000 рублей не заверенные подписью и печатью директора организации.

Для сравнения - стоимость услуг сетевой организации АО «ДРСК» по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям составляет всего лишь 550 рублей.

Т.о., «маржа» воротил бизнеса из ООО «Лайфсити» в сравнении с официальными расценками АО «ДРСК» по самым скромным подсчётам должна составить более 30000 % !!!

Однако, все официальные обращения в ООО «Лайфсити» с просьбой дать письменное обоснование такой нескромно гигантской суммы оставались без ответа.

Обращение в УФАС Амурской области с просьбой провести проверку в отношении расчётов обоснованности требуемой суммы 180000 рублей также не принесло желаемого результата. На моё заявление была получена по-философски глубокомысленная, но по сути бездонно пустынная отписка о том, что ООО "Лайфсити" не является сетевой организацией.

Не помогло и обращение в прокуратуру Благовещенского района в отношении законности действий хозяйствующего субъекта ООО «Лайфсити». Ответ за подписью заместителя прокурора Благовещенского района М.А. Коломеец оказался краток, сух по деловому и однозначен – со слов представителя ООО «Лайфсити», данная организация не требовала денежные средства в размере 180000 рублей за подключение к электрическим сетям.

Вот оно как… «Со слов представителя…». «Не требовала…». Надо же, какой чудный и одновременно мудрый ответ!

Ознакомившись с такими "оригинальными" выводами прокуратуры один из моих знакомых в запальчивости воскликнул: «Да это же самый настоящий рэкет

Да нет, друзья, это не рэкет, т.к. Рэкет в переводе с английского (racket) означает - вымогательство. А в соответствии со ст.163 УК РФ объективную сторону вымогательства составляет:

«требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Повторюсь, никто из сотрудников ООО «Лайфсити» подобного не совершал.

Скорее всего, в деяниях директора ООО «Лайфсити» Гришиной И.А., на мой взгляд, усматриваются признаки, которые могут быть квалифицированы в соответствии со ст.201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями:

«Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»

Вот только почему этого не узрело недремлющее око заместителя прокурора Благовещенского района М.А. Коломеец, дав нам такой странный ответ?

Игорь Евгеньевич, теперь вопрос лично к Вам, как к более опытному сотруднику – есть ли смысл нам обращаться с заявлением дальше в Генеральную прокуратуру РФ (т.к. в областную не вижу смысла) или разберёмся с акульими аппетитами Ирины Анатольевны Гришиной на местном уровне?

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 520

метки: .


Поделиться:

Если бы они ночью присоединили участки к своей электросети, а потом через судебных приставов истребовали с каждого по 180 тысяч, это могло бы быть превышением полномочий. А так даже бездействие под вопросом - обычная не энергетическая организация вряд ли обязана сдавать свои столбы в аренду.

--

...Игорь,ну когда же мы услышим историю о том кто крышует Корнеева? не думайте - ваше смелое обещание не забыто....

--
михалыч2015, я тоже все жду, жду продолжение про Корнеева... а Игорь все за Калиту голосует и голосует...
--
А я понимаю, как тяжело практикующему юристу напечатать имя того, о ком нельзя говорить
--

..думаю, что даже если он не договорит ,то мы ему это простим...ибо ...)))

--

По сакбжу..

Мож поменяли гендерные предпочтения, нет?

--
ИркуЦк

Частная собственность на основные средства жизнедеятельности других владельцев частной собственности - это конституционная банка для пауков.

--
благовещенск

Лайфсити не обязан подключать к своей сети, его не заставишь.

А вот ДРСК же должно.

С него и требовать, а ДРСК пусть требует с Лайфсити через суд

*ну я так думаю....

--

На сколько я понимаю вся электролиния -это принадлежность владельцев электросетей.

А частная собственность неприкосновенна.

Но ведь есть-же закон по равноправному разделению ответственности за использование собственностимежду властью и юридическим лицом.

Спрашивается а не существует-ли дисбаланс ответственности за частную собственность между властью и "Лайфсити" ?

--
благовещенск

Игорь, так много о людях пишешь, а свою жизнь не освещаешьsmiley

Уладил ситуацию возле городского суда? Авария ведь была, автомобиль чужой повредил...

Переживаю просто...)

--
Обыватель?
Старший в классе

Игорь, так много о людях пишешь, а свою жизнь не освещаешьsmiley

Уладил ситуацию возле городского суда? Авария ведь была, автомобиль чужой повредил...

Переживаю просто...)

Спасибо Вам, добрая душа! Но это обычная штатная ситуация с ДТП, не более того. Оба авто застрахованы, участники ДТП в мед.помощи не нуждаются. Но всё равно приятно чувствовать Вашу заботу, ещё раз - спасибо!

--
OT

На сколько я понимаю вся электролиния -это принадлежность владельцев электросетей.

А частная собственность неприкосновенна.

Но ведь есть-же закон по равноправному разделению ответственности за использование собственностимежду властью и юридическим лицом.

Спрашивается а не существует-ли дисбаланс ответственности за частную собственность между властью и "Лайфсити" ?

Речь идёт о "пробельности" законодательства, т.е. данные правоотношения никакими нормами не урегулированы, в результате чего, ООО "Лайфсити", не являясь сетевой организацией, пользуется ситуацией и диктует свои условия, т.к. фактически заставить их нельзя. (Они могут присоединить, если захотят). У сетевой же организации (которая обязана присоединять) АО "ДРСК" отсутствует возможность осуществить присоединение. Даже если будет заключен договор с сетевой организацией АО "ДРСК", то в соответствии со ст.416 ГК РФ их обязательства будут прекращены в виду невозможности их исполнения - "если они вызваны обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает".

--

....а в обход этого участка нельзя пустить линию?

--
Игорь Волобуев (автор)
OT

На сколько я понимаю вся электролиния -это принадлежность владельцев электросетей.

А частная собственность неприкосновенна.

Но ведь есть-же закон по равноправному разделению ответственности за использование собственностимежду властью и юридическим лицом.

Спрашивается а не существует-ли дисбаланс ответственности за частную собственность между властью и "Лайфсити" ?

Речь идёт о "пробельности" законодательства, т.е. данные правоотношения никакими нормами не урегулированы, в результате чего, ООО "Лайфсити", не являясь сетевой организацией, пользуется ситуацией и диктует свои условия, т.к. фактически заставить их нельзя. (Они могут присоединить, если захотят). У сетевой же организации (которая обязана присоединять) АО "ДРСК" отсутствует возможность осуществить присоединение. Даже если будет заключен договор с сетевой организацией АО "ДРСК", то в соответствии со ст.416 ГК РФ их обязательства будут прекращены в виду невозможности их исполнения - "если они вызваны обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает".

Да в чем пробельность законодательства, если закон обязывает сетевую организацию нести ответственность за все лини электропередачи и в силу этого имеют все права на свои требования и обязывать к исполнению владельцев сетей.

А если"Лайфсити" принадлежит какая-то часть линия электросети в частной собственности и только она отвечает за этот участок, то тут нет речи об отсутствии урегулирования каких-то норм и правил. Просто это частная собственность "Лайфсити".

О чем тогда проблема? В обход сети надо прокладывать.

--
благовещенск
михалыч 2015

....а в обход этого участка нельзя пустить линию?

Рассматривался этот вопрос - экономически нецелесообразно.

--
Игорь Волобуев (автор)
михалыч 2015

....а в обход этого участка нельзя пустить линию?

Рассматривался этот вопрос - экономически нецелесообразно.

Дак в том и дело,что и чубайсовская прихватизация ныне обернулась не просто экономически не целесообразной, а воровской.

Можно закон подправить,дополнить, но жизнь статьями и пунктами не пропишешь. Появится иной формы "Лайфсити" и снова бесконечный пробел и бесконечные условия для мошенников, коррупционеров и т.д.

Ленин в свое время адвокатсвовал и конечно понял, что такая деятельность всеравно не служит беззащитным, а служит угнетателям беззащитных.

--
благовещенск
Т.е. люди покупают жилье у этой организации, которое не подключено к сетям?
--
единство противоположностей и противоположность единства
Следопыт
Т.е. люди покупают жилье у этой организации, которое не подключено к сетям?
По-видимому, здесь была большая ошибка Лайфсити продавать землю отдельно от электричества. Выставили бы стоимость земли с инфраструктурой, не было бы проблем. А так, возмущение новоиспеченных землевладельцев можно понять...
--
Просто люблю я это


Игорь Волобуев
юрист, строительный комиссар

практикующий юрист, судебный эксперт, член Общественного совета Министерства юстиции Амурской области; член Ассоциации юристов России; директор ООО «Строительный комиссар». г. Благовещенск, ул.50-лет Октября, 108/2А, офис 2 тел.: (89145) 38-58-58; e-mail: prav_portal@mail.ru WWW.СТРОИТЕЛЬНЫЙ-КОМИССАР.РФ

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

вчера, 15:46
Сергей Нифашев

дворник

вчера, 07:36
Святослав Шевченко

cвященник, блогер, публицист

27 июня, 18:19
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

27 июня, 17:23
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

26 июня, 12:58
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

25 июня, 11:18
Игорь Волобуев

юрист, строительный комиссар

24 июня, 22:43
Наталья Калинина

политический хулиган

23 июня, 22:30
Николай Макаров

врач

23 июня, 11:56
Евгений Волков

юрист-идеалист

22 июня, 19:46
Борис Белобородов

предприниматель

22 июня, 14:39
Роман Кобызов

красный блогер

21 июня, 17:39
Евгений Ищенко

практик

20 июня, 09:18
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

19 июня, 10:40
Сергей  Труш

дизайнер, которого достало

10 июня, 22:23
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.