26 июля, 13:37

Когда на Амур пришла демократия

В последние годы во многих странах, прежде всего европейских, в США, Канаде, Австралии наблюдается массовое помутнение разума граждан. Это подтвердили и недавние соцопросы, проведенные в связи с годовщиной окончания Второй мировой войны. Опрашиваемые, как правило, несли откровенный бред: в Соединенных Штатах, например, они утверждали, что не СССР и не Россия, а именно их страна разгромила в той войне гитлеровскую Германию и спасла мир от фашизма.

Еще более масштабно бредят на Украине. Если не считать ветеранов, жителей Донбасса да какой-то прослойки людей на остальной территории, сумевших сохранить нормальное мышление, то все остальное тамошнее население, похоже, находится в состоянии полной невменяемости. Оно, например, уверено, что более трехсот лет назад, при Богдане Хмельницком, не сама Украина, спасаясь от польского гнета, попросилась в состав московского государства, а, наоборот, коварная и злобная Россия насильственно захватила свою соседку. И что вплоть до конца ХХ века русские дикари проводили здесь политику геноцида украинской нации, грабили и убивали местное население, устраивали голодоморы и т.п.
Удивляться подобному сумасшествию нечего. Вот уже четверть века (с момента распада СССР) правящие элиты вышеназванных стран постоянно вводят своим народам инъекции, чтобы направить их мышление в русло проводимой этими странами политики. А политика у них известно какая.
К сожалению, не минула чаша сия и Россию. Правда, размах затуманивания народных мозгов здесь не идет ни в какое сравнение с тем, что творится на Западе и Украине, но все равно… У нынешней российской верхушки свои проблемы – она из кожи вон лезет, чтобы внушить народу, будто в сегодняшнем плачевном состоянии отечественного народного хозяйства, низких зарплатах и пенсиях россиян, ценовом и тарифном беспределе и т.п. виновата не она, правящая верхушка, а «демократы в коротких штанишках» во главе с Гайдаром, которые-де 25 лет назад начинали в стране рыночную реформу и безнаказанно разваливали российскую экономику.
Правда, фамилию самого Егора Тимуровича теперь называют редко. И он, и его последователи чаще проходят под «ником», который дали им еще в 92-м – либералы. Но, увидев это слово в печати или услышав по телевизору, все знают, о ком идет речь. Конечно, о тех, кто хотя давно уже и не стоит у власти, но все-равно из-за кого наша экономика никак не выберется из пропасти.
Слово «либерал» у нас стало ругательным, как в «лихие 90-е» слово «демократ». Этот ярлык начали весить на всех, кто сегодня хоть в чем-то не согласен с правящей верхушкой. Подчас доходит до смешного. Недавно на одном телевизионном ток-шоу некий грозный политолог назвал либералом выступившего перед ним оратора, который высказывал откровенно фашистские мысли. «Простите, - взмолился тот, - я согласен со всем, что вы говорите, но какое отношение я имею к либералам?» Вот ведь как: человек не видит ничего плохого в том, что он фашист, но возмущен, когда его огульно называют либералом!
В общем, за последние годы немало вранья и откровенного бреда обрушилось со страниц газет и экранов телевизоров на головы наших обывателей. О том, как это делалось и делается, я подробно рассказал во втором томе книги «Выбираю деревню на жительство» (кстати, мои книги выложены в Интернете для бесплатного чтения). Но, работая над двухтомником, почти ничего не сказал о реакции на эту пропаганду нашего обывателя. А он у нас иной, чем, скажем, в тех же Соединенных Штатах. Там Джоны и Смиты, похоже, дисциплинированы, как в армии! У военных ведь сказал старшина, указывая на алюминий, что это «люмень», значит – люмень. А наши Иваны и Василии любят порассуждать, высказать свое мнение. В этом я убедился недавно еще раз при любопытных обстоятельствах.
Случилось, что в канун 72-й годовщины Великой победы советского народа над фашизмом решил выложить в своем блоге стихотворное приветствие ветеранам, назвав его «Дети войны или русские не сдаются». Успех был неожиданный и не только у пользователей Интернета. Меня благодарили за этот подарок разные люди, среди которых была и молодежь. Молодые даже рассылали «Детей войны» через Сети родным и знакомым по всей стране. А из Питера сообщили, что там на мои слова написали музыку.
Одна из пользовательниц интернета спрашивала, нет ли у меня еще хороших стихов? Я и решил специально для нее выложить в блоге «Балладу о русской демократии». Идея этой небольшой аллегорической вещицы в том, что после 1992 года настоящую демократию у нас, как ребенка в кроватке, подменили другой – «с таким же лицом, но с иным, коварным, нутром». Когда-то я прочитал ее своим старым друзьям Марку Гофману и Леониду Завальнюку, к сожалению, уже ушедшим от нас. И они дали моей балладе высокую оценку. Поэтому нисколько не сомневался, что пользовательнице Сети она тоже понравится.
Но произошло неожиданное: на публикацию поступило всего три отклика и все – отрицательные (правда, чуть позднее появилось еще несколько). Их авторы считали, что я пишу что-то не то и сожалею непонятно о чем. Решил поговорить с некоторыми людьми вживую. Оказалось, что есть среди них такие, кто меня понял и поддерживает, но больше «несогласных». Эти 30-40-летние амурчане не хотели возвращаться к той демократии, которая была в 92-м. Да и была ли она тогда, спрашивали они. Ведь демократы-реформаторы, по их мнению, вместе с экономикой разрушили и зачатки демократии, которую худо-бедно начал внедрять Горбачев. А вот сегодняшняя всех в основном устраивала, так как она обеспечивает какую-никакую стабильность, отсутствие внутренних потрясений, возможность ездить на отдых в Таиланд, Вьетнам, Турцию и т.д.
Да и вообще многое после начала 90-х изменилось к лучшему, подчеркивали мои собеседники. Теперь не задерживают зарплаты, старикам вовремя приносят пенсии, у каждого есть возможность взять кредит в банке, чтобы купить машину или отправиться в путешествие по разным странам, а если нет постоянной работы – можно поискать вахтовую, пристроиться в сферу «купи-продай» и т.д.
Все эти перемены они связывали с тем, что при Путине в страну пришла настоящая демократия. И то ведь: какая власть так заботится о простых людях – переселяет семьи из аварийного жилья в новые благоустроенные квартиры, дает бесплатно по гектару земли, платит огромные деньги при рождении второго ребенка и т.д.
Это было поразительно! Грамотные люди, имеющие, как правило, среднее образование, ставили в заслугу демократии то, что элементарно, выполняя свои обязанности, делают руководители и хозяева фирм, госчиновники в других странах, в том числе с авторитарными и даже с диктаторскими режимами. А в странах, где правят нефтяные султаны и короли, они обеспечивают простому народу даже больше благ, чем есть у нас.
Что касается самой демократии, то о ней мои собеседники могли лишь сказать, что, это, мол, власть народа. Но каждый раз приходили в замешательство, когда я спрашивал: если у нас сейчас власть народа, то почему он, народ, управляет страной так, что ему самому приходится платить все больше налогов, туже затягивать пояс, считать каждую копейку в своем худеющем кошельке, в то время как у российских олигархов год от года увеличиваются их и без того огромные состояния, они покупают за рубежом уже не просто недвижимость, а целые курортные побережья и даже острова, а число самих олигархов неуклонно растет? Почему, чтобы заткнуть дыры в госбюджете, народ-правитель готов выворачивать собственные карманы, но упорно не желает вводить прогрессивный налог на крупный частный капитал, что давно уже сделали во всех цивилизованных странах мира?
Не знаю, много ли людей с таким кругозором и такими понятиями в целом по стране, но, думаю, хороший ПОЛИТЛИКБЕЗ нашим людям точно не помешает. Наверное, пора тем ученым, политологам, журналистам, писателям, которые постоянно выступают в многочисленных телешоу и готовы комментировать любые события в мире, повернуться хотя бы в пол-оборота и посмотреть, что же делается в своей стране. Надо, наконец, по большому счету разобраться, от чего мы ушли четверть века назад и к чему пришли, отделить полезные зерна от плевел, понять, что же мы называем сегодня демократией, и, наконец, ответить на вопрос: если наша страна самая богатая в мире, то почему ее народ так беден?
Это, конечно, большая работа, она потребует и времени, и немалых сил. Возможно, к ней придется подключиться целым научно-исследовательским институтам. Непросто будет и опровергать уже въевшиеся за четверть века в сознание части людей стереотипы. Но начинать это нужно. А вот с амурской демократией мы попробуем разобраться здесь и сейчас.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Напомню: демократия есть форма правления, при которой все граждане имеют возможность участвовать в управлении государством. В соответствии с международными стандартами, выборы органов власти должны быть СВОБОДНЫМИ и ЧЕСТНЫМИ, что обязаны обеспечить независимые избирательные комиссии. В случае нарушений закона в ходе избирательных кампаний НЕЗАВИСИМЫЕ суды обязаны оперативно устранять последствия этих нарушений. Весь ход выборов контролируют СВОБОДНЫЕ СМИ.
Михаил Горбачев действительно начал реформировать советскую избирательную систему, при которой на один депутатский мандат выдвигался единственный кандидат – от так называемого «блока коммунистов и беспартийных», а фактически от КПСС. То есть выборы были без выбора, что и решил порушить Горбачев. Однако, будучи Генсеком «руководящей и направляющей», он постарался, чтобы и впредь на любых выборах гарантированно побеждала его партия. Для этого новым избирательным законом треть депутатских мандатов изначально отдавалась компартии и другим общественным организациям, являющимся ее «приводными ремнями». Эту треть депутатов никто не избирал – ими автоматически становились партийные выдвиженцы.
На остальные же две трети мест можно было выдвигать неограниченное число претендентов. Это и вызвало в народе эйфорию: наконец-то и у нас как в остальном мире! Но на первых же выборах – Съезда народных депутатов СССР в 1989 году – сработала ловушка, которую поначалу никто не заметил. Оказалось, что выдвигать-то можно любое число кандидатов, но зарегистрированными будут лишь те, кто пройдет через сито окружных предвыборных собраний. То есть на деле – собраний местных партхозактивов. В итоге неугодные партаппарату выдвиженцы были отсеяны, и во многих округах избирателям пришлось голосовать по-прежнему за одного кандидата.
Эту горбачевскую систему демократы и разрушили – в Российской Федерации они добились принятия другого закона, который создавал максимальные условия для свободного волеизъявления граждан. Когда в начале 1990 года проводились выборы Съезда народных депутатов РСФСР, то уже не было никаких партийных списков – все депутаты избирались только по одномандатным округам. Претендентов на мандат могли выдвигать трудовые и учебные коллективы, собрания граждан по месту жительства, партии и другие общественные организации, были и самовыдвижения. А вот окружные предвыборные собрания законом не предусматривались.
Мне довелось увидеть те выборы изнутри. Это было захватывающее состязание взглядов, идей, программ, соперничество конкретных людей, которых избиратель видел воочию, мог задать им любой вопрос, оценить их способности и возможности и в итоге отдать голос самому достойному.
Предусматривался и такой вариант, когда ни один кандидат не устраивал избирателей. Тогда можно было голосовать «против всех». И если никто из кандидатов не получал поддержки больше половины голосовавших, тогда выборы в округе считались несостоявшимися. Все следовало начинать сначала, но при этом прежних кандидатов выдвигать было нельзя.
Я не юрист, но скажу как рядовой избиратель: более совершенного избирательного закона в нашей стране ни до, ни после 1990 года не было. Именно он позволил тогдашним демократам прорвать заградительные заслоны КПСС и получить достаточно много мест на Съезде народных депутатов и в Верховном совете РСФСР. Благодаря депутатам-демократам в ВС России были разработаны и приняты первые рыночные законы, по которым позже и началась рыночная реформа.
Серьезным испытанием для тогдашней демократической власти и вообще для складывающейся демократии стал коммунистический путч в августе 1991 года. Как известно, наряду с прочими драконовскими мерами путчисты запретили в стране все общественные объединения, кроме КПСС, и закрыли все газеты, кроме коммунистических. А когда переворот провалился, люди стали требовать, чтобы точно так же власть поступила с компартией и ее газетами. В Верховном Совете РСФСР уже был подготовлен проект соответствующего постановления. Но в последний момент профильный комитет его застопорил. На места ушел другой документ - разъясняющий региональным властям, что закрытие отдельных СМИ при достаточных основаниях может быть проведено только по решению суда. Даже при таких чрезвычайных обстоятельствах соблюдение законности для демократической власти было делом святым. Борис Ельцин тоже поручил прокуратуре разобраться, насколько КПСС виновна в организации путча, а в случае установления вины передать дело в суд. Правда, до решения суда он приостановил деятельность партии, но это было необходимо, так как, находясь у власти, партийное руководство не позволило бы установить истину.
После путча демократы и коммунисты как бы поменялись местами: первые перешли из Верховного Совета в исполнительные органы под начало Ельцина и Гайдара, а вторые сосредоточились в Верховном Совете, проведя ротацию. Для демократов наступили тяжелые дни. Когда в конце 91-го развалился Советский Союз и Горбачев передал бразды правления Ельцину, оказалось, что народ нечем кормить, на страну надвигается голод. Избежать катастрофы могло только быстрое включение рыночных рычагов, прежде всего в сфере жизнеобеспечения населения.
И реформа стартовала – с первых дней 1992 года. Стартовала мощно во всех сферах. Как и в других постсоциалистических странах, ее начало вызвало шок – и у экономики, и у самих реформаторов, и у народа. Но люди понимали, что сей этап следует пройти. Ученые предсказывали падение экономических показателей как минимум в течение полутора лет, однако уже через три месяца прилавки магазинов стали заполняться товаром, голод, так пугавший население в последние годы, в страну не пришел. А через девять месяцев (но не через полтора года, как предсказывали ученые) спад производства в промышленности прекратился, причем в важнейших ее отраслях начался даже восстановительный рост.
Итоги 1992 года показали, что Россия на верном пути. Да, общий спад в экономике не был преодолен, но сравнение с другими постсоциалистическими странами говорило, что российское правительство работало на хорошем уровне. В самой передовой из этих стран – Германской Демократической Республике, объединившейся с Западной Германией, спад промышленного производства по итогам 1992 года составил 18 процентов. При этом могучая экономика ФРГ вложила в предприятия ГДР огромные средства. В Россию никто со стороны денег не вкладывал. И, тем не менее, спад промышленного производства в нашей стране тоже составил 18 процентов. Выходит, исполнявший обязанности премьер-министра России, этот «реформатор в коротких штанишках» Егор Гайдар руководил рыночной реформой как минимум не хуже, чем канцлер Германии, многоопытный рыночник Гельмут Коль!
В отличие от немцев российским демократам пришлось проводить реформу в условиях жесточайшей внутренней политической борьбы – с обосновавшейся в советах бывшей партноменклатурой, которая стремилась всеми силами взять реванш за поражение в 1991 году. Против ключевых работников исполнительной власти применялись самые грязные приемы, на них выливали ушаты грязи, клевета не сходила со страниц бывших коммунистических газет, теперь называвших себя народными. Ельцину не раз советовали прихлопнуть к чертовой матери десяток-другой самых оборзевших изданий, но он и слышать об этом не хотел: ведь свободу слова никто не отменял.
Не менее агрессивной по отношению к исполнительной власти была и главная газета нашей области «Амурская правда». В ее редакционном коллективе работало несколько неплохих журналистов, которые в своих нападках на местных демократов часто переступали допустимые пределы. Однако ни один волос не упал с их головы. Наша власть действовала жестко, но иными, законными методами. В качестве иллюстрации приведу отрывок из статьи в той же «Амурской правде», опубликованной много лет спустя. Автор вспоминал:
«Новоиспеченный руководитель области никогда не вмешивался в наши редакционные дела. Он не скрывал, что хотел бы видеть «Амурку» в союзниках, но ломать через губернаторское колено ни редактора, ни журналистов он никогда не ломал. И мы, чего греха таить, продолжали «щипать» Альберта Аркадьевича по поводу, но зачастую без оного. Он не обижался, он поступил несколько мудрее – создал альтернативу «Амурской правде» в виде газеты «Амурские вести».
От себя скажу: это было куда эффективнее, чем кого-то «ломать». Возможностью высказывать альтернативные точки зрения воспользовались многие журналисты, которые сразу же перешли работать в новую газету. Никто не диктовал им, что и как писать – они исходили исключительно из своих собственных взглядов. Так же освободилась от диктата извне и местная Фемида. Много лет спустя мне довелось разговаривать с председателем Амурского областного суда, и он признался, что помнит лишь небольшой период, когда суды были по-настоящему свободными – 1992 год.
К сожалению, эпоха демократов в России оказалась очень короткой. Уже в декабре 92-го коммунистическое большинство Съезда народных депутатов не утвердило Егора Гайдара премьер-министром России, а у Бориса Ельцина, и без того страдавшего врожденным пороком сердца, случился обширный инфаркт миокарда. Демократы лишились сразу двух лидеров, чем не преминула воспользоваться бывшая номенклатура. На исполнительную власть немедленно началось наступление по всем фронтам: из правительства изгонялись ключевые фигуры с помощью подковерной борьбы, часть губернаторов была отстранена от власти с помощью фальсифицированных выборов и т.д.
То, что происходило в 1993 году, некоторые политологи очень точно назвали криминально-номенклатурной революцией. Но это уже другая тема, о сей «революции» читайте в моей книге «Выбираю деревню на жительство». Здесь же сделаю лишь одно замечание. Сегодня некоторые граждане, прошедшие обработку официальной пропагандой, заявляют: «Хороша демократия – расстреляла законный парламент!» Да нет, друзья, ни депутаты, никто другой не пострадал, так как заранее знали, что стрелять будут в одно единственное окно. Эти двенадцать выстрелов (десять из них – пустыми болванками) были устрашающими для боевиков, которыми кишмя кишело здание Верховного Совета. Но об этом – в вышеназванной книге.
ПРОДОЛЖЕНЕ СЛЕДУЕТ.
ПРОДОЛЖЕНИЕ.
А теперь о нынешней, путинской, демократии. Ее сторонники правы: сегодняшняя форма правления в России создана действительно Владимиром Путиным. Ставленник легализовавшегося в «лихие 90-е» крупного отечественного капитала, он, заняв в 2000 году пост главы государства, прежде всего, принялся укреплять власть сего капитала. Для этого нужна была сильная массовая партия наподобие КПСС. И ее создали в короткий срок – всего за несколько месяцев. Но не из «голодных и рабов», как большевики в начале прошлого века, а из сытой, откормленной прослойки общества, уже занимавшей руководящие посты в государстве.
В первых своих парламентских выборах – 2003 года – она должна была участвовать наравне с остальными, ни в чем не имея преимуществ. Но это ставило под вопрос ее притязания на власть: никто не мог гарантировать ей победу в равной борьбе с соперниками. Как же быть?
К счастью для этой партии, в любом партийном аппарате есть светлые головы. Вот и в 2003-м кто-то предложил: раз ничего нельзя изменить в законе, надо внести небольшую поправку лишь в избирательный бюллетень – печатать в нем не головную часть списка кандидатов от всех партий, а лишь фамилии партийных лидеров. Это, мол, значительно уменьшит размер бюллетеня, что очень удобно и для избирательных комиссий, и для голосующих.
Центризбирком и лидеры партий-соперниц идею одобрили. Никто и не подозревал, что новшество сыграет на руку «Единой России». Ведь ни у кого не было такого мощного лидера, способного протащить в парламент любую партию, как у «единороссов». А у них был - сам В.В.Путин.
После избрания Владимира Владимировича президентом его рейтинг взмыл до небес. И дело не только в том, что он, в отличие от Ельцина, был молод, здоров, полон сил. Главной причиной стало то, что в стране начал быстро расти жизненный уровень россиян, прихорашивались пришедшие в запустение города, на улицах появилось огромное количество личных автомобилей и т.д. Официальная пропаганда каждый день разъясняла людям, что в этом заслуга лично президента Путина. Правда, некоторые экономисты утверждали, что заслуги власти в этом нет, просто цена нефти на мировом рынке подскочили с 16-17 долларов за баррель до небывалых даже в брежневские годы 140 долларов, но их голос заглушал мощный хор похвал в адрес президента.
И народ, естественно, проголосовал за Владимира Владимировича, а значит и за «Единую Россию». Она победила, и вместе с депутатами- одномандатниками, а также с перебежчиками из других партий получила в Госдуме конституционное большинство.
Теперь «единороссы» могли сами обеспечить свою несменяемость. И они начали перекраивать под себя избирательную систему. Отменили одномандатные округа, участвовать в выборах получили право только партии. Это было вопиющее нарушение Конституции, ведь если гражданина не устраивала ни одна партия, он не мог идти на выборы самостоятельно, предлагая избирателям свою программу, что гарантировал ему Основной закон страны. Но ни Генпрокуратура, ни Конституционный суд не пресекли это беззаконие – после 1993 года они в рот заглядывали власти.
А думский законотворческий локомотив уже мчался дальше, не сбавляя скорости. Следующей была отменена статья, разрешающая голосовать «против всех». Теперь избиратели обязаны были голосовать или за какую-нибудь партию, или, если ни одна партия их не устраивает, вообще не голосовать. Многие россияне, видя, что от них практически ничего не зависит, перестали ходить на выборы. Явка на избирательные участки в день голосования оказалась у критической отметки: еще чуть-чуть, и она могла опуститься ниже 50 процентов. Тогда выборы следовало считать несостоявшимися, а заблокированных кандидатов нельзя было выдвигать вновь. Такого депутаты от «Единой России» допустить не могли: зловредная статься была отменена, выборы стали считать состоявшимися при любой явке избирателей – даже если голосовать придет три человека.
Вот теперь в России был создан общественно-политический строй, позволяющий «Единой России» стать новой «руководящей и направляющей». Известный российский социолог Игорь Эйдман назвал его режимом, при котором власть принадлежит не народу, а узкой группе несменяемых лиц, защищающих интересы крупного частного капитала.
Ну а что же со свободой СМИ и независимостью судов, без чего не может быть настоящей, подлинной демократии? Официальной цензуры, как в СССР, у нас сегодня нет. Едва став президентом, Владимир Владимирович быстро нашел иной путь эффективно воздействовать на средства массовой информации и журналистские коллективы. Многие, наверное, помнят громкое дело, связанное с арестом олигарха, владельца холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского. Народ тогда обрадовался: неужели начались посадки коррупционеров? Однако бывший президент СССР Михаил Горбачев развеял эти надежды. Он заявил на всю страну, что олигарха арестовали не в связи с незаконным происхождением его капитала, а чтобы заставить передать принадлежащий холдингу телеканал НТВ «Газпрому», то есть государству. Потому что высококлассный журналистский коллектив телеканала очень уж сильно критиковал власть.
Действительно в одной из камер Бутырской тюрьмы шли такие переговоры. Их вел с арестантом Владимиром Гусинским сам министр печати Михаил Лесин. Арестант уперся, стал взывать к совести министра. Его не торопили, советовали подумать о дальнейшей судьбе своего бизнеса, о семье… Наконец владелец холдинга сдался – когда ему пообещали в обмен на телеканал свободу и сохранение капитала.
То, что происходило в Бутырской тюрьме, сразу же становилось известно всем хозяевам и спонсорам средств массовой информации, и они сделали из этого правильный вывод. Поэтому отныне, когда надо было прижать хвост какой-нибудь газете или телеканалу, ни редактора, ни журналистов не трогали. В высокие кабинеты вызывали тех, кто эти СМИ финансировал, и как бы вскольз намекали, что непорядок, мол, в их хозяйстве. Этого было достаточно, чтобы издание становилось шелковым.
Сие новшество докатилось и до Дальнего Востока. В 2005 году мне понадобилось напечатать небольшую заметку.
- В ближайший же номер поставлю, - сказал редактор газеты, мой старый знакомый. – Только если в ней не будет ни слова критики в адрес губернатора. Спонсоры такое условие поставили.
Тогда обработка средств массовой информации только начиналась, теперь они все вышколены и выстроены в ряд, а их редакторы как огня бояться гнева чиновников. Я, например, не могу опубликовать ни одного острого материала. Как-то в 2013 или 2014 году принес такой материал в уважаемую газету, там меня встретили с распростертыми объятиями. Но когда дочитали статью до критики в адрес одного из вице-губернаторов области, то пришли в ужас. Пришлось эту критику вычеркнуть. Но и тогда статью долго мариновали, в итоге она так и не увидела свет. А ведь я один из старейших журналистов, в свое время даже возглавлял областную журналистскую организацию. Кроме того бывший губернатор области. За рубежом бывших политиков охотно приглашают участвовать в СМИ, от них нередко исходит самая острая и нелицеприятная критика действующей власти. Но у нас все по-другому.
Что касается независимости судов, то вот конкретный пример такой «независимости». На выборах депутатов Государственной Думы в 2011 году было зафиксировано великое множество нарушений, после чего в суды хлынул поток исков от наблюдателей, партий, рядовых избирателей, но ни один иск не был принят к рассмотрению. Тогда «жалобщики» обратились в Конституционный суд. Учитывая срочность дела, судьи обязаны были собраться немедленно, однако они мариновали иски год и три месяца и только потом приняли постановление, в котором говорилось, что суды обязаны были принять к рассмотрению все заявления. Но поезд уже ушел: Госдума успела напринимать много законов, не отменять же их, в самом деле! В общем, в выигрыше от такой проволочки оказалась партия «Единая Россия», которая как всегда стала победительницей на выборах.
Ну а теперь каждый может сам ответить на вопрос, когда на Амур пришла демократия, что с ней потом сделали и есть ли она сейчас? А пользователям Интернета посоветовал бы снова прочитать мою «Балладу о русской демократии» и решить, прав ли я. Этот совет не относится к таким пользователям, которые, прячась под никами, судя по всему, являются подсадными утками.

- 0 -

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 270

метки: .


Поделиться:

--

Для демократов наступили тяжелые дни. Когда в конце 91-го развалился Советский Союз и Горбачев передал бразды правления Ельцину, оказалось, что народ нечем кормить, на страну надвигается голод. Избежать катастрофы могло только быстрое включение рыночных рычагов, прежде всего в сфере жизнеобеспечения населения.
И реформа стартовала – с первых дней 1992 года. Стартовала мощно во всех сферах. Как и в других постсоциалистических странах, ее начало вызвало шок – и у экономики, и у самих реформаторов, и у народа. Но люди понимали, что сей этап следует пройти. Ученые предсказывали падение экономических показателей как минимум в течение полутора лет, однако уже через три месяца прилавки магазинов стали заполняться товаром, голод, так пугавший население в последние годы, в страну не пришел. А через девять месяцев (но не через полтора года, как предсказывали ученые) спад производства в промышленности прекратился, причем в важнейших ее отраслях начался даже восстановительный рост.

Ну это вовсе не случайностить-же факт-то перед лицом голода, а целенапарвленное экономическое разрушение.

Путч он потому и был, что некому раньше было противостоять и только путчь эту проблему выявил, понял и сгинул.

Где было КГБ?

Всем известен предатель КГБ Калугин и что под таким генералом творилось в верхушке. А уж Яковлев и Горбачев не более чем следствие целенаправленного разрушения экономики . Так что гайдаровщина попросту поплыла по течению назвав это рыночной экономикой и нет тут никакого действия за создание рыночной экономики. Экономическая грамотность основана на безграмотности вот такая какая-то словесная абракадабра выводится из гайдаровщины, а если перевести на язык более понятный, то гайдаровщина была попросту политикой криминального общака.

--
благовещенск

» OT , сегодня, 14:25 (Отредактировал OT сегодня, 14:26)

Вот молодец: всё прочитал, обмозговал, выбрал саму соль и прокомментил.

--
Заметьте день, когда Вы по-настоящему счастливы. Это не тот день, когда Вы получаете все, ничего не делая. Это день, когда Вы сделали все, что хотели. (М. Тэтчер)

Альберт Аркадьевич, статья интересная. В ней есть моменты, с которыми можно согласиться.

НО, есть события, которые произошли в нашей стране с непосредственным участием "демократов" Ельцина Б.Н., Гайдара Е.Т. и ещё одного очень известного деятеля - Чубайса А.Б.

Ельцин Б.Н. - подписал беловежское соглашение, которое привело к разрушению СССР.

Гайдар Е.Т. - провёл "шоковую терапию", в результате которой подавляющее число простых граждан лишились своих сбережений.

Чубайс А.Б. - был проводником приватизации, в результате которой появились олигархи, а большая часть экономики была разрушена.

Они - эти основные "демократы", являются "отцами" нынешнего строя.

Единственно, что было демократичным в конце 80-х - это закон О выборах в Советы народных депутатов всех уровней. С расстрелом в октябре 1993 года Съезда народных депутатов, пусть и болванками, в нашей стране исчезла демократия. Скажите, кто отдавал команду на такой расстрел законодательно-представительной власти?

Поэтому, какой смысл спорить о мелочах, когда руками тех, кто называл себя демократами, построили то, что мы сейчас имеем.

--

Пробежался по диагонали. Слишком много букв слишком мало мыслей, слишком много штампов.

Но главного не увидел....где про Амур то?

--
Просто денег нет. Вы держитесь здесь. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья.

Демократы вычерпали.

--
благовещенск я не на столько слаб, чтобы мстить и не на столько силен, чтобы прощать

В целом с уважаемым автором согласен, иногда хочется спросить у нынешних критиканов первых русских демократов, а где были вы? Больше чем уверен, что в середине девяностых каждый из таких критиков тянул, как говорится одеяло на себя, ну или на свою группу единомышленников которых тогда развелось немерено. А дальше уже кто как старался и кому как повезло, кто то смог надолго присосаться к госкормушке а кто то ушел «писать мемуары». Страну растаскивали все, а крайних-виноватых нашли, как обычно это у нас бывает только одних, тех, кто дал им свободу действия. Единственное что объединяет спорящие стороны это то, что в девяностых в стране был бардак, потому что все прошли через него, и каждый из сегодняшних спорящих оппонентов внес в развал страны свой вклад, своим действием или бездействием.

Когда в начале 1990 года проводились выборы Съезда народных депутатов РСФСР, то уже не было никаких партийных списков – все депутаты избирались только по одномандатным округам. Претендентов на мандат могли выдвигать трудовые и учебные коллективы, собрания граждан по месту жительства, партии и другие общественные организации, были и самовыдвижения. А вот окружные предвыборные собрания законом не предусматривались.

Мне довелось увидеть те выборы изнутри. Это было захватывающее состязание взглядов, идей, программ, соперничество конкретных людей, которых избиратель видел воочию, мог задать им любой вопрос, оценить их способности и возможности и в итоге отдать голос самому достойному.

В этом, на мой взгляд, и была вся «соль» перемен проходивших тогда в стране, за этим шел народ, про это пел известный певец, требуя перемен в своей не менее известной песне. А к чему мы в итоге пришли? К партийной (клановой) демократии, которую постепенно поедает один клан, превращая страну опять в неповоротливое бюрократическое подобие «коммунистического» государства от которого мы избавились в конце прошлого века. Флаги только поменяли с красных на синие и в лозунги свои вставили трендовое слово «демократия». Теперь пронырливые деятели «знающие толк в политике» стремятся присосаться к кланам господствующим в думе. Так же как при СССР такие же пронырливые деятели присасывались к господствующему тогда клану. Что сейчас может сделать депутат самовыдвиженец в думе? Да ничего. Что бы прошла его инициатива ему нужно в любом случае, договориться с каким ни будь господствующим кланом, потому что в любом клане есть клановая дисциплина, и демократия не действует. Дремучая бюрократия надвигается на страну, и не коррупция развалит ее, как пугают некоторые, а неповоротливые зажравшиеся чиновники и клановые депутаты будут все сильней тормозить развитие. Второй застой надвигается, что было после первого все прекрасно помнят, опять будет, подавай перестройку, новую демократию и гласность.

Не смотря на то, что я сказал выше, всё-таки считаю, то, что страна должна была пройти через, то, что она прошла с приходом царя, иначе ее бы растащили на кусочки. Вновь создан костяк госпредприятий, который может держать страну в равновесии, не смотря на внешние обстоятельства. Теперь пора обрастать этому стержню частной экономикой, но кланы, присосавшиеся к кормушке, все меньше этому способствуют. Чем раньше мы их распустим, тем быстрее страна вздохнет свободней, и получит новый толчок в развитии. Иначе припухшие от своей мнимой значимости кланы все больше будут раздувать бюджет, размножая госконтролеров и разного рода чиновников, а потом будут все вместе бороться с неизбежным дефицитом казны государства и так по кругу до новой революции.

--
-- Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки.

Согласен с автором, действительно диктатура пролетариата сменилась диктатурой капитала, демократией сегодня и не пахнет.

--

Если коротко и по существу, то демократия на Амур никогда не приходила.

--
Просто денег нет. Вы держитесь здесь. Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья.

Эх. Гыги на вас нет. Он бы сейчас развесил свои "портянки" и доказал бы, что Россия светоч демократии. А вообще очень подходят слова Высоцкого:-"меня недавно муза посетила, немного посидела и ушла". Вот так и с демократией в России.

--
Благовещенск
Хмык

Если коротко и по существу, то демократия на Амур никогда не приходила.

Неправда. Первый официальный вестник демократии на Амуре до сих пор вещает.

Правда, после демократии ни с чем ни случилось: Ни на выборах (1 год и 8 месяцев в должности - назначенец, и 5,7 % на выборах - это несомненный успех); Ни в Демократической России; Ни в Демократическом Выборе.

Коровки и буквы, это его всё. Но, с коровками, вижу, тоже не срослось? Остались буквы. Но буквы он всегда писАл красиво.

Умели в СССР журналистов делать. Подкованных.

--

Редактор "Блокнот агитатора" Амурского обкома КПСС. Старая школа.

--
Хмык

Если коротко и по существу, то демократия на Амур никогда не приходила.

До Москвы далеко - до Бога высоко. Именно этими постулатами и руководствуются работодатели. Если раньше рабочий коллектив мог наверх написать о директоре - самодуре и того напнули бы сразу. То теперь никто никого не держит. И не демократия - а бардак по всей области. Ставленники поставятся вне зависимости от итогов выборов. В Райчихинске - Радченко, в Свободном - Романов. Главное, как подсчитать.

--
Chaque chose en son temps.
vertex
Хмык

Если коротко и по существу, то демократия на Амур никогда не приходила.

До Москвы далеко - до Бога высоко. Именно этими постулатами и руководствуются работодатели. Если раньше рабочий коллектив мог наверх написать о директоре - самодуре и того напнули бы сразу. То теперь никто никого не держит. И не демократия - а бардак по всей области. Ставленники поставятся вне зависимости от итогов выборов. В Райчихинске - Радченко, в Свободном - Романов. Главное, как подсчитать.

Вот точно.Никто ничего не может против власти предьявить критичное возмущение. Не проходит нынче это типа "вас тут много экспертов и каждому не заткнешь рот"

А все потому, что нет власти самого народа. Демократия она принадлежит власти, а не народу.

Да и вообще быть не может демократии нигде в мире потому, что это эволюционное сознание. А оно есть? До него доросли?

Чубайсятина она она чубайсятина и не бывает типа "хоп! И в дамки!"

--
благовещенск
OT
vertexХмык

До Москвы далеко - до Бога высоко.

А все потому, что нет власти самого народа.

местный народ (алеха с Виталькой) ждут когда им власть отдадут )))

--
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы". Столыпин П.А.

Не нужна мне их власть, простое человеческое отношение должно быть для жизни простого населения, а не выживании в Амурской области.

--
Chaque chose en son temps.
Vlad2
OT
vertexХмык

До Москвы далеко - до Бога высоко.

А все потому, что нет власти самого народа.

местный народ (алеха с Виталькой) ждут когда им власть отдадут )))

Ожидалка она еще кормит и хоть по нищенски, но стабильно. В этом и вся суть прохвостой демократии. А о ее прохвостости умолчать нельзя не так-ли ?

--
благовещенск

Демократия в наш город на Амуре пришла в феврале 1990 г, когда провели первые митинги, без коммуняк, возле культ. училища на ул. Горького. И народовластие было до октября 1993 г. в г Благовещенске. Так было и в остальных городах России. И это испугало кукловодов Гайдара и прочих агентов титульной национальности. Поэтому и организовали заокеанские кураторы , руками дерьмократов государственный переворот. Стреляли боевыми , а не болванками по нашему Совету. И количество жертв мы не узнаем в нашем поколении. Сейчас, когда уже понятно, что страна разгромлена и агонизирует. И в лучшем случае будет сырьевым придатком, вылезают на общество, такие, как Кривченко и начинают обеливать реформатора Гайдара и все их преступления. Ваша агитация Кривченко прокатит на оболваненную молодёжь . Но ветераны помнят нашу сильную и независимую страну.

--
в изгнании

Альберт Аркадьевич в своем репертуаре. Оправдаться пытается. Самый лаконичный и конкретный ответ тут привел в самом начале Павлов. Лучше не скажешь......

--
системник

Согласен с автором, действительно диктатура пролетариата сменилась диктатурой капитала, демократией сегодня и не пахнет.

хреновый ты системник - сменилась диктатурой паханов общака

--
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы". Столыпин П.А.

красно-коричневые фюреры вновь стремятся к власти (воспоминания из радио)

--

Демократия - это фейк. Её нет нигде.

--


Альберт  Кривченко
пенсионер, журналист

Пенсионер, по профессии журналист, 30 лет проработал в печати, в том числе 20  – собственным корреспондентом ТАСС по Амурской области.  Член Союза российских писателей, автор двенадцати публицистических книг, среди которых – фундаментальные исследования  «Схватка над пропастью. Записки губернатора» и «Выбираю деревню на жительство» в двух томах. 

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Борис Белобородов

предприниматель

вчера, 08:19
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

вчера, 08:18
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

15 августа, 13:54
Сергей Нифашев

дворник

15 августа, 08:27
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

14 августа, 13:40
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

13 августа, 21:39
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

11 августа, 17:26
Андрей Ягелло

финансист

11 августа, 16:45
Светлана Казачинская

уже не синоптик

11 августа, 14:33
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

10 августа, 11:14
Альберт  Кривченко

пенсионер, журналист

8 августа, 15:31
Святослав Шевченко

cвященник, блогер, публицист

8 августа, 11:15
Алексей Копер

Буддист, фотограф-любитель

7 августа, 21:47
Игорь Волобуев

юрист

6 августа, 06:29
Сергей  Труш

дизайнер, которого достало

4 августа, 04:41
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.