Открытые вопросы невозможной погоде этого лета…

Я поняла, что известный афоризм: «О погоде говорят тогда, когда поговорить больше не о чем» можно смело корректировать: «О погоде говорят тогда, когда поговорить больше не о чем, и когда она становится невыносимой.» Или «Когда она не даёт возможности говорить о чем-либо.» Или «Когда она такая, что других тем для разговора просто не возникнет!» В общем, если вам в голову придёт более ёмкий и выразительный оборот, поделитесь со мной, пожалуйста.

Этим летом все говорили о Погоде. С весны сводки погоды были главным содержанием российских новостей. Случилось ли что либо за эти месяцы вне погоды, кто помнит?  Попыталась напрячься и припомнить, но всё, что пришло в голову было или погодой, или производными от погоды. Экая она нынче сложилась экстремально-аномально-феноменальная. Хотя мы на Дальнем Востоке тоже издавали отдельные реплики по поводу недовольства этим летом, но главные события разворачивались всё же в Европе, а нам досталась роль зрителей, в меру сочувствующих, в меру злорадствующих. Искренне надеюсь, что первых было значительно больше. Всё же испытание, доставшееся россиянам, далеко выходит за рамки традиционного недовольства капризами погоды. И жара, и засуха, и вызванные этим пожары, и смог, закрывший целый регион, все эти апокалиптические картинки даже у убеждённых атеистов вызывали ассоциации с Судным днём.

Когда о погоде говорят «Никогда такого не было!», то тут каждое слово неверно. Было, и не такое было, было такое, что ныне живущим представить очень трудно. И про ледниковый период мы знаем, правда? И про межледниковые эпохи, так называемого, климатического оптимума, когда субтропики подступали к полярному кругу. Просто жизнь наша коротка (на что такое 20-30-…-70 лет на фоне климатической эпохи???), память субъективна, а ряды метеорологических наблюдений только с точки зрения недалёкого оптимиста могут показаться длинными… - 130 лет наблюдений в Москве! Это много? Смотря для чего, потому что есть события вероятностью раз в сто лет, есть – раз в двести, а есть – в пятьсот и т.д. Вот если бы тысячу лет наблюдений… (а лучше, конечно,  две). Хотя и 2000 лет для голоцена (это современный геологический период, мы в нём и живём) - сравнительно небольшая часть.

Но нет двух тысяч, и даже тысячи нет, а есть 130 лет наблюдений, и НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО на нашей короткой памяти…Естественно, никуда не уйти от самых острых вопросов этой темы: кто виноват и что делать? То есть, конечно, не совсем так, а – в чём причина подобного явления и каков вклад в случившееся деятельности сравнительно некрупного млекопитающего из рода Homo sapiens, который вроде как и наделён способностью мыслить, но чем больше живёшь, тем больше убеждаешься, - редко этой способностью пользуется. Всё больше на рефлексах.

С одной стороны, я не верю в однозначные ответы, что придёт кто-то, наделённый высшим знанием, и всё разложит по полочкам. С другой, а было бы замечательно, если кто-нибудь максимально объективно смог сказать: летом 2010-го на барическое поле тропосферы повлияло то-то и то-то, Азорский антициклон удерживался так долго и достиг такой интенсивности потому-то и потому-то. А причиной такого нестандартного поведения атмосферы было вот это и вот это. А вклад человека в это безобразие равен …дцати процентам, и ежели бы не эти …дцать процентов, может, и обошлось. Бы.

Отсутствие высшего знания уравнивает в правах прочие версии случившегося, среди которых есть и глубокие, и остроумные, и банальные. Самая неинтересная – это считать катастрофическое лето проявлением глобального потепления. Самая эпатажная – обсуждение деталей климатического оружия, которое США успешно проверяет на погоде планеты. Часть пострадавших россиян категорично указывают пальцем на комплекс HAARP, дескать, в нём причина. К слову сказать, в 2005-м после урагана «Катрина», снёсшего Новый Орлеан, американцы всерьёз ссылались на разработки русских управлением климата.

Или вот такой след антропогенного влияния на глобальную систему – океан-атмосфера: последствием катасторофы в Мексиканском заливе стало нарушение теплового и водного баланса части Карибского моря. Пленка разлившейся по морской поверхности нефти сократила в несколько раз испарения воды, что изменило течение ветви Гольфстрима, а это в свою очередь повлияло на цикличность и траектории атлантических циклонов, которые из-за этого и не  добирались до России…

Если бы пришёл этот кто-то, наделённый высшим знанием, я непременно спросила бы у него: можно ли было ЭТО спрогнозировать? Ведь  удался Анатолию Дьякову заблаговременный прогноз в 1972-м (уж сколько раз было говорено о приснопамятном 72-м). Почему же, 40 лет спустя, забыто его имя, его метод, и написанная им книга, которую за полвека ни у кого руки не дошли издать?

И другой вопрос – из разряда риторических – чему-нибудь нас это научит? 

  Фото с сайта ru.tsn.ua/ukrayina/zhara-proderz