О климате, глобальном потеплении и не только…

Эти недели  весь мир говорил о климате, мир  подскочил, забегал и обеспокоился, озадачился, как дальше жить, что с климатом делать, а я всё не могу хоть какой-нибудь пост по этой теме сочинить. Правда, я же уже писала «Похолодание - как частный случай реакции природы на разговоры о потеплении», как-то без интереса этот материал проскочил, не то что часовые пояса.

Почему-то  всегда побаивалась, когда  возникала эта тема в интервью, хотя кому ж еще говорить об изменениях климата как не метеорологу? Так ведь только заговори об этом,  тут же всплывут два коренных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?» А на них попробуй ответь…

Вопрос «виноватости» человечества в изменениях климата до сих пор спорный, тут я позволю процитировать А.Беляева, заместителя директора Института Географии РАН, по совместительству  самого известного погодного телеведущего страны: «Спор сегодня идет только в одном направлении: есть влияние человека на глобальное потепление или нет. Конечно, деятельность человека влияет в том числе, парникового эффекта никто не исключал. Но природа - это настолько глобальная сила, что стоит ей только чихнуть - и никакой деятельности вообще не будет.» И с этим трудно не согласиться.

Что касается предположений о дальнейшей динамике климата, то меньше всего этим занимается гидрометслужба,  это почти не вписывается в круг наших интересов. Метеорология, как прикладная деятельность, занимается всё больше  регистрацией – главное правильно ухватить и зафиксировать нынешнее состояние погоды. Синоптика обязана уметь заглянуть в день завтрашний-послезавтрашний. Но при разговорах о глобальном потеплении спрашивают климатический прогноз на перспективу, что нас ждёт в отдалённом будущем? Через 5 лет, 10, 20, 50? Хотя есть мудрый афоризм, автор его Дон Аминадо: «Чтобы прослыть ясновидцем, предсказывай будущее на сто лет вперед. Чтобы прослыть глупцом, предсказывай его на завтра.»  То есть на 100 лет вперёд предсказывать совершенно безопасно: ни автор прогноза не доживёт, ни свидетели. Но всё равно не хочется.

Тем не менее, прогнозов развития ситуации с климатом не просто много, их очень много, тема эта популярна в научной среде. Берёшь солидный научный журнал и читаешь статью, где с выкладками, схемами и диаграммами доказывается, что климат и дальше будет теплеть с угрожающим размахом. И понимаешь – да, аргументы здравые, доводы убедительные. Берёшь другой солидный журнал и читаешь статью, где с выкладками схемами и диаграммами доказывается, что уже в ближайшие годы наш ждёт резкое похолодание… и  понимаешь – да,  всё убедительно, действительно, с этим можно согласиться. Если уж историю сейчас взялись переписывать и перетрактовывать, на одних и тех же фактах строить часто противоположные версии, то что уж говорить о моделях будущего? – ничем фантазия не ограничена. Нет, не фантазия, конечно,  прогнозы действительно научные, но… разные.

Что ж, получается, если нет одного самого убедительного прогноза развития – как оно будет дальше? – то и решений никаких выносить не нужно, и менять ничего не надо, и совещаться не о чем?  Я позволю свою личную точку зрения озвучить: что-то делать безусловно надо. Так как мы живём на данном историческом отрезке, бесконечно жить нельзя. Мы слишком широко потребляем природные ресурсы планеты, а она не бездонна. Во времена социализма понятие «общество потребления» имело негативный смысл, а сейчас мы в нём живём. И если идти и дальше по этому пути «больше, выше и круче», то там впереди –  несимпатичный такой тупик, и даже не глобальное потепление  тому виной.

Хоть какие-то механизмы разумной саморегуляции должны же когда-то начать работать? Но, наверное, на саммите такие вопросы не решаются…