Похолодание - как частный случай реакции природы на разговоры о потеплении.

Мой коллега, активно поддерживающий мою относительную активность на блоге, прямо  указал, что коли метеоролог вышел на широкую публику с неограниченными возможностями говорить о всём, чём угодно, - то далее замалчивать тему ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ просто неприлично.

Я с ним согласна.  Если уж  отказалась в приватном порядке раздавать прогнозы на выходные, то следующий по актуальности вопрос как в интервью, так и в частных беседах - о нём, родимом, то есть, о глобальном.

Скажем так, этот вопрос распадается на три части. На первую из них: - А есть ли оно, глобальное потепление? – отвечать легко и даже приятно. Да, есть. Вот тут мы со своими многолетними рядами данных, приборами, сетью метеостанций, дотошным отношением к каждой цифирке, точным знанием, а какой была погода 10, 20, 30… 100 и более (это уж сколько наработала метеостанция в вашем районе) лет назад, - вот тут мы сильны. Зря, что ли, столько лет наблюдаем, записываем и сохраняем? Поэтому ответ будет утвердительным, и только показатели, на сколько приросла температура за последние …дцать лет для разных районах будут разными. Чаще всего ссылаются на увеличение планетарной температуры, которая с начала ХХ века выросла на 0,8°С.  

Вторая часть вопроса – дискуссионная, именно она наиболее обсуждаема, и страсти вокруг горят нешуточные.  - А в чём причина глобального потепления? Виновен или не виновен человек в том, что на планете стремительно теплеет? И на сколько мы вредим родной земле, обустраивая её под себя? Спор этот научный не на годы, а на десятилетия. Кто-то напрямую увязывает острую динамику климата и деятельность человечества. Кто-то полагает, что вклад человека в естественные факторы изменений ничтожно мал, и им легко можно пренебречь… Остроумно заметил один журналист: «Проверить, какие ученые правильнее, - невозможно, потому что нужно потратить годы для того, чтобы знать то же, что и они.»  И ещё: «Создавать научные мифы стало выгодно.»

Третья часть вопроса привлекательна как для учёных, так и для политиков, финансистов и шарлатанов. – Что будет дальше с глобальным потеплением? Куда двинется климат Земли, на взлёт или на посадку? Будет дальше теплеть или начнётся обратный процесс, и ещё при жизни нынешних поколений застанет  нас очередная ледниковая эпоха? Вот уж чего не хотелось бы… Эта тема даёт необозримый простор для… нет, не фантазий.  Серьёзные научные мужи, представители серьёзных умных, а главное – точных,  наук, тут и математика, и физика, и геофизика, и геология, и прочие, очень серьёзно и умно, и главное – убедительно! – обосновывают самые разные модели дальнейшего развития событий. Тут не мелочатся – на год-два не заглядывают, всё больше на дальнюю перспективу – 30 лет, 50, 100… и так далее.

Научной и популярной литературы по этому вопросу - просто очень много. Несколько лет назад, когда только начиналась «дружба» с Интернетом, я старательно собирала по сети  материалы по этой теме. Остановилась, когда поняла, что не смогу всего собранного прочесть и переварить. Хотя статьи по этой теме и сейчас читаю с интересом. Тут ведь главное  помнить, что всё это прогнозы, всё это проекция в будущее, вариант развития, а вариантов этих не так уж мало.

К тому же всегда держу в голове такую мысль, которую, кажется, приписывают Черчиллю: «Заглядывать слишком далеко вперед - недальновидно.»

Илюстрация с сайта http://visualrian.ru/