2 декабря, 17:06

Репост. За ваши и наши налоги. Кто кому должен в отношенях российского общества и государства

Очень упрощая, можно сказать, что если бы в России волшебным образом исчезла половина населения, то власть от этого только выиграла бы. Но это не означает, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений.

Потому что государство – это придуманное нами понятие. Оно придумано для нашего удобства и должно нам служить, других задач у них нет и быть не может

Как показали последние обсуждения в соцсетях, тема взаимных обязательств российского государства и общества оказалась для самого общества не такой очевидной, как могла бы быть. Вслед за заявлениями сотрудницы регионального правительства: «Российское государство ничего не должно детям» – и доверенного лица Владимира Путина Игоря Ашманова (автора фразы «"Гугл" – это идеологическое оружие США»): «Нет никакого "на мои налоги", источник денег не вы, а государство», – прозвучало немало высказываний существенно более разумных и менее ангажированных людей, суть которых сводится к следующему: подоходный налог в России составляет лишь небольшую долю бюджета.

Действительно, получается, что российское государство как-то обходится без населения в деле формирования своих доходов. А значит, нам, наверное, не стоит так выпендриваться – раз не на наши налоги, то какое право мы имеем высказываться?

Государство и его бенефициар

В отличие от ситуации с чиновницей или Ашмановым здесь речь идет об аберрации сознания и непонимании конструкции социальной системы, в которой мы живем. Авторы таких высказываний выделяют термин «государственный» в противовес «нашему», «народному», «частному». Но «государственное», «принадлежащее государству» – что это?

«Государственное» – это прилагательное, отвечающее на вопрос «какое? чье?». В толковых словарях (Ожегова, Шведовой и прочих) слово «государственный» определяется достаточно полно. Вот определение из словаря Ефремовой: «(1) Соотносящийся по значению с существительным государство, связанный с ним; (2) а) осуществляемый государством, находящийся в его ведении, б) устанавливаемый государством; (3) а) связанный с деятельностью государства, его функционированием, б) принимающий непосредственное участие в управлении государством, в) способный действовать и принимать решения, руководствуясь интересами государства; (4) имеющий значение для всего государства, учитывающий его интересы».

Обратите внимание – в списке значений нет «принадлежащий государству». И это неспроста.

Ведь государство – это (тот же словарь): «(1) Политическая форма организации общества, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры; (2) а) страна с определенной политической системой, б) система органов управления; (3) а) перен. Что-либо крупное, значительное, занимающее большую территорию и отличающееся определенной обособленностью, самостоятельностью, б) место обитания, распространения, преобладания кого-либо, чего-либо».

То есть государство – это «система органов», «форма». Ментальная конструкция, договорной миф, а не реальный субъект. Поэтому логично, что словарь не наделяет государство функцией «владения».

Логично, но не совсем точно. Развитие цивилизации пошло по пути создания договорных конструкций и наделения их ограниченной субъектностью. Подобные конструкции (самые известные среди них даже не государства, а юридические лица – компании) могут владеть имуществом, распоряжаться им, использовать его и еще много чего другого.

Конечно, делают они это не сами. За них это делают специальные люди, тем или иным образом уполномоченные на такие действия и статусы. Так что сказать «государственное имущество» можно.

Другое дело, что факт такого владения не дает нам возможности видеть в «государстве» полноценного владельца. Согласно современному пониманию права, владение бывает двух видов – номинальное и бенефициарное. Бенефициарное владение – это владение, осуществляемое реальным лицом, которое от этого владения может извлекать выгоду или терпеть убытки (отсюда само название; benefits), нетранслируемые далее на третьих лиц. Номинальное владение – это «промежуточное» владение в пользу кого-то, в результате которого бенефициируют (получают конечную прибыль и убытки) другие лица.

Так вот, никакое юридическое лицо, никакой договорной конструкт не могут быть бенефициарными владельцами – они всегда номиналы, работают в пользу реальных живых лиц – бенефициаров.

Кто в это не верит, попробуйте убедить западный банк открыть счет компании, не сделав комплаенс на ее владельцев: вам быстро объяснят, что номиналы никого не волнуют – всех волнует бенефициар. У номиналов есть управляющие, но управляющие, естественно, тоже не бенефициары – они наняты на работу, они не владеют ни активами, ни результатами деятельности такого конструкта.

Теперь можно вернуться к государству. «Государственная собственность» как собственность конструкта, конечно, номинальна по природе. У государства есть бенефициары – в разных моделях государств разные.

В государстве средневековой модели это чаще всего суверен государства, король или царь. Он единственный, кто в конечном счете имеет право на бенефиты, формируемые активами государства.

Подданные такого короля – это клиенты, которые получают от короля права на долю государственных бенефитов в обмен на обязательства по отношению к королю, в основном сводящиеся к лояльности, производству продукта, часть которого идет королю, и обеспечению безопасности государства. У этих подданных есть свои подданные, отношения с которыми строятся аналогичным образом.

В стороне от этой пирамиды находятся свободные от вассальных отношений немногочисленные ремесленники/горожане/наемники/специалисты. Их экономика строится на границе государственной системы – они продают свой труд и платят налоги. Налоги являются их платой за право продажи своего труда.

Более современная модель государства – это государство, в котором бенефициаром является большая группа людей или все за редким исключением население. Западные государства устроены именно так – уже давно там законодательно закреплено, что бенефициаром государства являются граждане страны.

Россия в этом смысле находится недалеко от стран Запада. В российской Конституции, в частности, записано: «Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (то есть не «государство», не какая-то конкретная личность, а любой и каждый человек. – А.М.). Статья 3. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Таким образом, сувереном государства России является ее народ. Народ (граждане) России выступает коллективным бенефициарным собственником всего, что принадлежит государству как номинальному держателю. Граждане России должны государству много различных вещей (это записано в той же Конституции) – платить налоги, соблюдать закон, проходить срочную службу и прочее. Только не надо забывать, что должны они это государству лишь как номиналу, а бенефициарно они должны это самим себе и другим гражданам России – государство только регулирует и аккумулирует эти долги.

А вот государство должно гражданам России все, что имеет, что получает и что может получить. Оно же номинал, а народ – суверен, бенефициар. Так что разговор дамы из регионального правительства на тему «государство вам ничего не должно» смешон – оно должно, причем не «что-то», а ровно все, что имеет. Как именно и кому это «все» оно должно отдавать, решают органы государственного управления, избранные народом – смотри Конституцию.

Нефть или граждане

Теперь к вопросу «на ваши налоги ничего не сделаешь». Доходы консолидированного бюджета России – единый источник государственного финансирования почти всего на ее территории, аналог выручки, если говорить корпоративными терминами.

Сюда не включаются только сборы в Пенсионный фонд, которые идут целевым образом на пенсии, и иногда сборы в социальные фонды, также имеющие целевое назначение. Но и те и другие сборы уплачиваются населением, и вместе с подоходным налогом это 40% бюджета.

Ашманов утверждает, что граждане вносят только подоходный налог (13% от дохода), которого не хватает ни на что, а остальное – это «государственные деньги». В реальности граждане платят не только подоходный налог (примерно 10% совокупных доходов бюджета), но еще и НДС (20%), налоги на совокупный доход и имущество (5%), часть акцизов и таможенных пошлин (всего их 20–22%, около 10% – платежи граждан), соцвзносы (20%) – вместе это уже 60% бюджета. Далее, граждане являются бенефициарами частных компаний, которые платят налог на прибыль – еще примерно 5% бюджета.

Итак, 65% доходов бюджета – это напрямую «наши налоги», без каких бы то ни было оговорок. Так что даже если бы у нашего государства сувереном был не народ, а некий царь (а так, похоже, многие сегодня думают), то и здесь получалось бы, что более половины налогов в бюджете «наши».

Но и остальное – тоже наши налоги. Остальное – это доходы государства от добычи и реализации полезных ископаемых (НДПИ & Co), налоги на прибыль госкомпаний и «прочие доходы». Да, мы не платим эти налоги – половину НДПИ платят частные компании, половину – государственные компании, то есть компании в номинальном держании государства в пользу всех нас. Но в любом случае мы – бенефициары.

Можно спорить, кто платит больше налогов, кто – меньше, но олигарх-нефтяник, чья компания уплачивает НДПИ, не может похвастаться тем, что платит огромный налог в отличие от нас. Государство передало ему в эксплуатацию недра, которые по закону находятся в федеральной собственности, то есть это наши недра он эксплуатирует, и его налог – это всего лишь плата нам за наши недра.

По сути источником почти всех налогов является народ России (малое исключение – налоги иностранцев, зарабатывающих в России, их совсем немного). И именно он является бенефициаром всех источников этих налогов. Государство – посредник в процессах платежа, и ничего более.

Но как же тогда быть с высказываниями о том, что российское государство практически не зависит от налогов, собираемых с частных лиц? И это тоже правда. Одно дело, кому принадлежит собственность по праву, а другое – кто ею распоряжается и как распоряжается.

Российская власть (не государство, заметьте; государство – это договорной фантом, а власть – это группа реальных людей) сконцентрировала в своих руках и централизовала на федеральном уровне беспрецедентные возможности контроля над государственной собственностью, налоговыми потоками и управлением бюджетом.

Сделать это ей было достаточно просто, благодаря тому что основная масса доходов бюджета действительно порождается выручкой от продажи полезных ископаемых. 25% консолидированного бюджета (за вычетом социальных сборов) составляют нефтегазовые доходы, которые собираются помимо населения.

Доходы от продажи полезных ископаемых идут в основном на закупку импорта, обеспечивающего более половины потребления в России (а если исключить из потребления те самые полезные ископаемые и энергию в широком смысле, которую контролирует та же власть, то и все 70%). Таможенные пошлины и НДС мы как потребители вынуждены платить, а власть их собирает: больше нефти – больше пошлин и НДС; меньше нефти – меньше налогов.

Дальше, государство нанимает почти 38% трудовых ресурсов в России. Соответственно, власть решает, сколько платить этим работникам. А их налоги – это возврат в государство части налогов, потраченных на оплату их труда. То есть как бы не налоги, а возвраты. Их объем тоже зависит от нефти: больше нефти – больше у государства денег, больше зарплаты и налоги бюджетников.

Очень упрощая, можно сказать, что если бы в России волшебным образом исчезла половина населения (даже не «более бедная» или «менее занятая», а просто ровно половина от каждой группы и страты), то власть от этого только выиграла бы. Почти 35% консолидированного бюджета никак не изменились бы, то есть доходы бюджета ориентировочно упали бы на 32,5%, а подушевой уровень доходов бюджета вырос бы где-то на 35% (это случайное совпадение цифр, а не математическая закономерность). При этом расходы бюджета (за вычетом некоторой доли военных и инфраструктурных расходов) сократились бы примерно в два раза – то есть бюджетная ситуация в стране стала бы существенно лучше.

Говорит ли это о том, что граждане России имеют меньше прав требовать от власти отчета об использовании всех налоговых поступлений? Разумеется, нет. Если в большом доме на первом этаже построен магазин, председатель ТСЖ не может заявить, что поскольку плата за аренду магазина составляет большую часть от поступлений ТСЖ, ему плевать на мнение жильцов и он сам себе хозяин (хотя, конечно, если бы дом был поменьше и жильцов было меньше, а магазин был бы таким же, то финансы ТСЖ были бы только лучше).

Председатель ТСЖ всего лишь приказчик, поставленный жильцами, а плата за аренду магазина принадлежит жильцам так же, как и любые другие их доходы – только коллективно. Чиновников ТСЖ, считающих, что деньги за аренду – их, а не жильцов, надо последовательно выгонять; жильцов, считающих так же, – переубеждать; подрядчиков ТСЖ, которые хотят на такой вседозволенности заработать (даже если они великие патриоты дома и защитники его интернета от «Гугла» и прочих врагов), – отстранять от кормушки.

И если мы хотим однажды оказаться жителями страны, которая развивается хотя бы так же быстро, как мир в среднем, мы должны научиться и научить всех ее жителей, что в реальном мире существуют только люди – граждане страны, ее население, народ, общество.

«Страна» и «государство» – это придуманные нами понятия; они придуманы для нашего удобства и должны нам служить – других задач у них нет и быть не может. Те, кто полагает, что ментальные конструкты могут жить сами по себе и еще требовать чего-то от реальных людей, серьезно задержались в социальном развитии – где-то на уровне примитивных родоплеменных религий с их антропоморфическими анимизмами.

Взято с

https://andreimovchan.whotrades.com/blog/43839095090?from=mail&utm_campaign=mail&utm_source=mail_click&utm_medium=content_digest_v1_active3&mailing_log_id=content_digest&ml_log_id=782024ba59a5ce1ea93eaa151057d855&mail_link_type=blogpost.readmore.1

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 212

метки: .


Поделиться:

Дык вон целое Сколково замутили прямо в эту тему. Не проканало, получилось очередное воровство. Может, логичнее начать со смертной казни?

--
благовещенск
Рамзай

История показывает, что там, где совсем недавно была тишь да гладь, стабильность и сплошной одобрямс может резко измениться. Наступает момент: низы не могут, а верхи - не хотят! Россия медленно, но верно приближается к острому финансово-экономическому кризису. Остановить этот процесс власть не в состоянии. Сырьевая экономика не позволяет развиваться производственному сектору.

Интересно, как Сталин, при полной изоляции страны, без кредитов иностранных поднял страну сразу после революции и после ВОВ? Ни газ, ни нефто в то время не продавали за кордон.

Чё там интересного? Интенсивная трудовая эксплуатация населения: от агитационных-интузизических форм а-ля "Стаханов - наш луч света и прожектор индастрилизма!" до принудительных = "хулиганы-воры-и-политические, дуйте строить город/копать канал!"). Ну и амерский капитал он тож пустил = заводы построили, технологиями поделились. Не за так, конеш. Ну и жесточайший контроль за баблом = кровью экономики. Воры в загранку с деньгами не убегали, а прям на Родине землю собой удобряли.

--
Несправедливая делёжка ВВП гробит страну.
full

Дык вон целое Сколково замутили прямо в эту тему. Не проканало, получилось очередное воровство. Может, логичнее начать со смертной казни?

оно для этого, похоже и создавалось. как и все остальное. всё заточено под распил бюджетного бабла.

--

Спасибо за ссылку, интересная статья

--
в чужую постель лезет тот, у кого в своей проблемы.
full

Дык вон целое Сколково замутили прямо в эту тему. Не проканало, получилось очередное воровство. Может, логичнее начать со смертной казни?

Смертная казнь может быть логичным ответом на жестокое преднамеренное убийство. Т.е. как крайняя мера. Несоразмерно лишать жизни человека за воровство. Более прогрессивный путь - устранять саму возможность воровства. Для этого надо последовательно урезать полномочия тех, кто распоряжается чужим имуществом, чтобы технически человек не мог воспользоваться им в своих интересах.

--
anschutka

Спасибо за ссылку, интересная статья

Да, мне тоже показалась очень полезной, поэтому решил поделиться со всеми. Там очень важные мысли есть.

--
Андрей Ягелло
full

Дык вон целое Сколково замутили прямо в эту тему. Не проканало, получилось очередное воровство. Может, логичнее начать со смертной казни?

Смертная казнь может быть логичным ответом на жестокое преднамеренное убийство. Т.е. как крайняя мера. Несоразмерно лишать жизни человека за воровство. Более прогрессивный путь - устранять саму возможность воровства. Для этого надо последовательно урезать полномочия тех, кто распоряжается чужим имуществом, чтобы технически человек не мог воспользоваться им в своих интересах.

Ну да. Четверть века они последовательно создавали законы, чтобы по ним воровать, и тут бац - станут сами себя ограничивать. Утопия. Пока их не станут сажать на кол, Россия обречена.

--
благовещенск

Не только сажать, но и конфисковывать наворованное - возок будет топтаться на одном месте.

--
Рамзай

История показывает, что там, где совсем недавно была тишь да гладь, стабильность и сплошной одобрямс может резко измениться. Наступает момент: низы не могут, а верхи - не хотят! Россия медленно, но верно приближается к острому финансово-экономическому кризису. Остановить этот процесс власть не в состоянии. Сырьевая экономика не позволяет развиваться производственному сектору.

Интересно, как Сталин, при полной изоляции страны, без кредитов иностранных поднял страну сразу после революции и после ВОВ? Ни газ, ни нефто в то время не продавали за кордон.

Вот именно . Одни чепуху городят типа лагерники подняли экономику т.е. репрессии. Другие что-то там о каком -то найденом утопленом в свое время под водой напаолненым в трюмах золотом какие-то там корабли и тайно изьятом и использованом для экономики и т.д.

Но экономика - это система и без системности ее не поднять. Аксиому эта отвергнуть от Сталина не удается. Об экономике Сталина Сергей Труш не раз разьяснял и он прав. Я и то помню при советской власти все упиралось в ускорение финансового оборота т.е. чем быстрей денюшки шли государству и возвращались в кошельки граждан, тем больше наращивались производства.

Но и это только составная часть системности экономики. Очень наукоемкая экономика была.

А сейчас гораздо проще драть деньги. Никакой науки тут не требуется Достаточно отдать все на откуп частникам и пусть голова болит у частников, а с них и драть денюшки. Просто и ума не надо. Достаточно дури Медведевав, чтоб мозги закомпостировать, а мало, дак Путин "сошьет" рачеёвину-мозгоёвину аж рот раззявили и мозги ломают над словами. А с кошельков между тем денюжки- то фьють. Был счет и нет больше, . Вот так просто нынче

--
благовещенск

Ну да. Четверть века они последовательно создавали законы, чтобы по ним воровать, и тут бац - станут сами себя ограничивать. Утопия. Пока их не станут сажать на кол, Россия обречена.

нормальные законы просто русский язык такой...многозначный. все можно вывернуть.чем и пользуются те, кто у власти. один телефонный звонок и дело решается, как надо.

если ввести смертную казнь будут хапать и валить из страны.

при Сталине тоже много воровали, смертная казнь и лагеря не останавливали. но тогда и страна была закрытая.

--


Андрей Ягелло
финансист

Бесконечный оптимист, верующий в силу разума людей. Интересуюсь хорошей музыкой, психологией, искусственным интеллектом, экономикой и финансами. Политические взгляды: либертарианство. Жизненное кредо: "Ни одно дерево не сможет дорасти до Рая, если своими корнями оно не уходит в Ад" (К.Г. Юнг).

отправить личное сообщение блогеру
Топ авторов за 7 дней все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

Просмотров: 4099

Борис Белобородов

предприниматель

Просмотров: 1052

Святослав Шевченко

cвященник и видеоблогер

Просмотров: 911

Игорь Волобуев

юрист

Просмотров: 830

Антон Черноок

Просмотров: 608

Авторы блогов все блогеры
Юрий Сергеев
сегодня, 15:02
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

сегодня, 09:56
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

сегодня, 09:02
Борис Белобородов

предприниматель

вчера, 07:52
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

10 декабря, 15:07
Игорь Волобуев

юрист

9 декабря, 16:17
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

9 декабря, 13:32
Анатолий Рубцов

человек ищущий

9 декабря, 13:12
Святослав Шевченко

cвященник и видеоблогер

7 декабря, 23:52
Денис Куликов
6 декабря, 18:28
Антон Черноок
5 декабря, 20:51
Андрей Ягелло

финансист

2 декабря, 17:06
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

1 декабря, 00:10
Наталья Калинина

политический хулиган

25 ноября, 23:03
Евгений Волков

юрист-идеалист

23 ноября, 20:13
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора, при учёте ограничений, установленных настоящими Правилами. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия и премодерации администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь, достоинство и деловую репутацию физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы Российской Федерации и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. Не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, являющихся предвыборной агитацией, политической рекламой/антирекламой.

  8. В период проведения избирательной кампании по выборам (вне зависимости от территории проведения) не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, содержащих любое указание на наименование, символику, действия (бездействия) избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, содержащих любое указание на персональные данные, изображения, действия (бездействия) выдвинутых кандидатов, проведение/опубликование результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами.

  9. В случае однократного нарушения Автором положений настоящего пункта, Администрация сайта www.amur.info производит блокировку блога Автора до дня окончания соответствующей избирательной кампании.

  10. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  11. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием блогов и размещаемых к ним комментариев, в том числе в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  12. Осуществление контроля со стороны Администрации сайта www.amur.info предполагает возможность без направления какого-либо уведомления удаления сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, редактирования сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, блокировки блога в случае неоднократного нарушения Автором положений настоящих Правил.

  13. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  14. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  15. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  16. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  17. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  18. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на Форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.