Недавно прочитал в АиФ весьма интересную информацию и думаю, что мои мысли будет вам интересны. Суть статьи в том, каково качество нормативных документов у нас в стране.

Итак, согласно официальной статистике экспертов Санкт-Петербургского университета ими выявлено более 240000 случаев использования слов и выражений, придающих текстам неопределенность в 36500 нормативно-правовых актах! Таким образом, получается, что в среднем на один акт приходится 7 таковых слов и выражений! Обычно  выражения формулируются так — «в исключительных случаях», «как правило», «прилегающие территории», «по мере необходимости» и т.п.  Такие формулировки позволяют исполнителям закона действовать сообразно тому, как им хочется в данный момент. Ведь каждый случай они могут назвать и исключительным и неисключительным в своем роде. К примеру, у наших полицейских практически все случаи рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела «исключительные»  по сложности. Будь то кража велосипеда с уже найденным вором и велосипедом или  хищение нескольких миллиардов бюджетных средств с космодрома. Я понимаю, почему так происходит фактически — в основном проблемы документооборота (скорости согласования необходимых решений) и большое количество обращений. Если я правильно помню УК РФ, то решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела должно быть принято не позднее 3 суток с момента принятия заявления. Однако тут же имеется оговорка, что «в исключительных случаях срок 10 дней». Практика показывает, что фактически все случаи обращения в полицию являются в чем-то «исключительными». Причем обычно сотрудники полиции даже за 10 дней не справляются отписываясь, что «не удалось установить контакт со злодеем». Зато у нас везде декларируется, что срок рассмотрения заявления 3 суток!

В сегодняшней ситуации все активнее россияне обсуждают вопрос, как не попасть впросак при выборе застройщика.  Накладывает свой отпечаток кризис. Все застройщики, даже вполне ответственные ,ощущают на себе проблемы реализации объектов  и как следствие этому проблемы при строительстве. Что можно посоветовать жителям Приамурья и всей России в этой части…

Совсем недавно Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики за 1 квартал 2016 года и в нем напечатан материал ,который может заинтересовать многих супругов.

Вопрос заключается вот в чем. Априори предполагалось ранее, что займы, полученные в период брака, являются совместными и соответственно могли быть разделены при разводе супругов и делении имущества. Конечно ,необходимо было представить доказательства, что средства потрачены на нужды семьи, но по факту в большинстве случаев даже при отсутствии надлежащих доказательств полученные ранее суммы делились поровну между бывшими супругами.

На этой неделе приходилось разбираться с вопросом о возможности установления управляющими компаниями (УК) собственникам квартир тарифов на обслуживание и содержание и пришел к шокирующим для себя выводам.

Началось все с того, что обратился ко мне товарищ с таким вопросом «Как и чем ограничиваются изменения в тарифах УК?». В целом систему тарифообразования в сфере ЖКХ я понимаю, поскольку потрудился три года в свое время в управлении Амургосэнергонадзор. Общее понимание есть и кроме того периодически такие моменты возникают   в практике общения с клиентами, недовольными обслуживанием своих домов. Однако для Благовещенска проблемные точки касались примерно таких порядковых цифр : тариф на техобслуживание и содержание от 12 до 26 рублей. Большинство горожан оплачивает тариф ориентировочно до 15 рублей с квадрата. На собраниях собственники, как правило, тяжело идут навстречу повышению тарифов даже на пару рублей. Обратившийся ко мне товарищ говорил об единовременном увеличении тарифа в 2 раза! Причем цифра уже действующего тарифа около 40 рублей с квадрата, а хотят сделать 75!

На прошлой неделе прочитал АиФ и нашел в нем весьма интересные для себя цифры. Решил поделиться с вами своими мыслями. Согласно представленной информации в России оспаривается 10-15% сделок с недвижимостью! Из этого количества признается недействительными 50%!

Сегодня я решил написать  свое мнение относительно ежегодной прямой линии общения с Президентом РФ Путиным В.В.

В целом это очень важное и необходимое явление в нашей сегодняшней жизни. Каждый раз смотрю линию, анализирую и делаю для себя какие-то выводы. Приятно, что за нашего Президента не стыдно. Я сравниваю его с той когортой президентов, которые были у руля власти в Советском Союзе и в новейшей России и понимаю, что он безусловно лучший из всех, кого я знал. На него приятно смотреть и как на мужчину и как на руководителя высшего звена. Понимаю, что  большое количество из озвученных им цифр ему подсказывают, но все равно он весьма адекватно реагирует почти на все вопросы и дает мотивированные ответы. В этом смысле почти все прежние руководители такого ранга явно не дотягивали до уровня Путина. Понимаю, что большую часть из вопросов предварительно прорабатывают. Но все-равно объем  информации очень большой и грамотно, корректно «разложить все по полочкам»  далеко не все из нас могут.

 Получил сегодня очередные статистические данные из Росреестра и думаю поделиться с вами этими результатами. 

  Статистика такова. За первый квартал 2016 года на территории Амурской области государственными инспекторами по использованию и охране земель Управления Росреестра проведено 296 проверок по соблюдению земельного законодательства гражданами, юридическими и должностными лицами на площади 27.31 га. Всего в ходе проверок было выявлено 364 нарушения земельного законодательства.

Основным нарушением остается самовольный захват земли: инспекторами государственного земельного надзора было выявлено 146 нарушений. 15 нарушителей попались на нецелевом использовании земельных участков, а 9 на неиспользовании земельных наделов. За прошедшие три месяца инспекторы оформили 253 протокола об административных правонарушениях. Мировым судьям направлены 69 протоколов за невыполнение предписаний госземинспекторов по вопросам устранения нарушений земельного законодательства, 20 протоколов – за неуплату административных штрафов в установленные сроки, предусмотренные КоАП РФ. Также с начала года было привлечено к административной ответственности 198 нарушителей земельного законодательства, вынесено 122 предписания об устранении нарушений, устранено 71 нарушение на площади 5,78 га.

Около 2 месяцев тому назад я написал пост на тему весьма странных (на наш взгляд) решений одного из судов по заявлениям банка, которыми фактически весьма интересные и дорогие жилые объекты «отбирались» банком по весьма привлекательной цене, заниженной в 2-3 раза  относительно реальной рыночной. Недавно состоялось заседание апелляционной инстанции по одному из таких дел.

Апелляционная инстанция посчитала возможным изменить решение суда в части оценки стоимости объекта в целях его продажи. Мы представили суду оценку рыночной стоимости объекта на момент вынесения судебного решения, выполненную с предупреждением банка о проведении таковой процедуры.  Также представили в качестве дополнительных доказательств по делу справки о прописке детей в объекте, об увольнении с прежнего места работы и заявления в банк с предложением о частичном погашении суммы основной задолженности.  Банк сопротивлялся приобщению этих документов, но суд приобщил их к материалам  дела, поскольку ответчики фактически были лишены этой возможности в рамках суда первой инстанции. На мой вопрос представителю банка о том, почему банк уклоняется от переговоров с клиентом, не отвечает на предложения клиента, не стремится решить вопрос в том ключе, который предписывает закон, представитель банка сказал только две фразы «Мы считаем, что действуем правомерно. Банк не обязан идти навстречу таким клиентам».

04.03.16г. Постановлением Правительства Амурской области №76 утвержден порядок реализации мер соцподдержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения и имеющими судебные решения. Думаю, что множеству амурчан эта тема интересна, поэтому решил немного осветить ее.

Итак, суть постановления  в том, чтобы закрепить механизм реализации мер соцподдержки таких амурчан. Эти меры осуществляются Минсоцзащиты Амурской области путем производства соцвыплат на приобретение и строительство жилья.  Стандартами признаны 33 кв.м. на одного человека, 42 кв.м. на двоих и по 18 кв.м. от трех человек. Предусмотрены основания к отказу в выплате: приобретение жилого помещения не соответствующего установленным требованиям; произведено строительство или приобретение жилья в зонах возможного подтопления; представлены не все документы, а также если документы оформлены с нарушением законодательства; представлен договор долевого участия в строительстве со сроком сдачи позднее 3 квартала 2016 года и отменено решение суда, которым было подтверждено право на соцвыплату.

Сегодня решил написать эту тему, поскольку вчера закончился судебный процесс в суде первой инстанции и уже можно подводить некоторые итоги. 

Ситуация такова. В 2012 году мой клиент получил потребительский кредит в 1 млн рублей работая на железнодорожном транспорте. При этом ему было рекомендовано заключить договор страхования на эту сумму, что он и сделал. Ежегодно он проходил медкомиссию и она не выявляла каких-либо серьезных проблем со здоровьем. В январе 2013 года он перенес пневмонию и стало «пошаливать» сердце. А потом еще случилось наводнение летом 2013 года. его дом попал в зону подтопления и сильно пострадал. Как итог, сердце «забарахлило». Банк разработал программу реструктуризации кредита пострадавшим от наводнения заемщикам и мой клиент ею воспользовался. При этом формально был заключен договор с обновленными условиями в порядке реструктуризации прежнего договора. В январе 2014 года  ему было рекомендовано пройти МСЭ и она установила 2 группу инвалидности. Клиент проинформировал банк, а банк в свою очередь страховую организацию с целью выплаты страховки для погашения кредита и тут началось…

Вчера прошла уже ежегодная «Ярмарка новостроек», организованная при партнерстве с Гильдией Риэлторов Приамурья.  Хочу поделиться своими мыслями об увиденном.

Конечно не всем амурчанам и россиянам понравится мнение Верховного суда по делам, связанным с привлечением к ответственности водителей, подозреваемых в употреблении алкоголя. Однако бывают случаи, когда действительно необходимо знать некоторые особенности законодательства, дабы защитить себя от произвола некоторых специалистов.

К сожалению практика мировых судов в этом смысле практически идентична. Фактически бессмысленно приходить в суд в надежде разжалобить судью и попытаться защититься от произвола сотрудников ГИБДД. Далеко не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения должны быть лишены прав. Верховный суд указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

На  прошлой неделе РБК сообщил результаты работы приставов и ГИБДД по «отлову» должников алиментов и штрафов на сумму более 10000 рублей. Меня результаты удивили и  порадовали. Думаю ,что вам тоже интересны будут озвученные цифры.

Итак, с 15 января более 46 тысяч россиян временно лишились водительских прав из-за долгов. Такие данные озвучили в Федеральной службе судебных приставов (ФССП) России.

Министерство внутренних дел разработало инструкцию по применению закона о приостановке действия водительских прав должников по штрафам и алиментам.

Относительно недавно Верховный суд вынес определение, которое имеет весомое значение для тех россиян, кто приобретал недвижимость с помощью материнского капитала и теперь делит это имущество при разводе. А таковых семей в рамках страны сотни тысяч. Ранее таковых разъяснений не было и поэтому многие суды поступали по своему усмотрению и далеко не всегда это было справедливо. Теперь появилось мнение Верховного суда, которое обязаны учитывать все нижестоящие суды.

Итак, суть вопроса в том, что при классическом разделе имущества, нажитого в браке , оно делится пополам между бывшими супругами. Так и происходило во множестве случаев, т.е. не учитывались обязательства родителя, данные им при получении материнского сертификата. Обязательство заключается в том, что после определенного момента необходимо оформить право собственности на приобретенный объект недвижимости на всех членов семьи, включая всех несовершеннолетних.

На прошлой неделе нашел такую тему — атлас успешных муниципальных практик. Думаю, что и в нашем Приамурье многое из того, что описано там, могло бы быть успешно применено, поэтому решил написать на эту тему.

Итак, этот сборник представляет собой многочисленные выводы и мнения по заданной тематике, которые позволяют множеству руководителей достаточно высокого уровня ответственности принимать грамотные решения на той или иной стадии решения проблемы.

Одним словом, Вы держите в руках сборник практик, которые уже зарекомендовали себя как эффективный инструмент в работе с инвесторами на муниципальном уровне. Мы сознательно назвали этот сборник Атласом — он должен помочь органам местного самоуправления сориентироваться, выбрать наиболее подходящее для вашей территории управленческое решение.

На прошлой неделе Генеральная прокуратура отчиталась о проделанной работе в сфере долевого участия граждан в строительстве жилья. Некоторые цифры должны быть интересны моим читателям ,поэтому решил их напечатать.

Согласно данных указанной службы к концу 2015 года на всей территории России насчитывалось 510 многоквартирных долгостроев. Они расположены в 22 субъектах страны. Пострадавшими официально признаны свыше 42 тысяч дольщиков. 

Сегодня решил затронуть эту тему, поскольку уже полгода занимаюсь спорами по этой структуре и вот вчера и сегодня наконец-то положительно разрешились два дела.

Итак, суть проблемы такова. Ранее в России и в Приамурье в частности существовала одна структура, которая именовалась как ДОСААФ России. Всем было понятно, что это такое. В основном там учили будущих военнослужащих некоторым специальностям, необходимым в армии. Больше всего это касается водителей грузового автотранспорта, но есть и другие специальности, необходимые в армии, которым там можно научиться. Работали там преподаватели и мастера производственного обучения и  до некоторой поры все было достаточно стабильно и терпимо. Но вот около 3 лет тому назад руководство местного ДОСААФ (назовем его так) посчитало, что необходимо открыть под этой же «крышей» еще одну «контору» со звучным названием (условно ДОСААФ+). Все вроде бы тоже самое, те же преподаватели и почти то же руководство, но вот со временем работники среднего и низшего звена стали замечать некоторый дисбаланс в работе.

Решил написать еще раз пост на эту тему, поскольку  процессы идут и пока сложно сказать, чем дело закончится. Вроде бы все понимают в душе, что справедливость на нашей стороне, но вот юридические тонкости мешают.

Итак, напомню детали этого дела. Суть его заключается в том, что в двухтысячных годах администрация Амурской области каким-то сомнительным образом смогла оформить на себя  право собственности на множество земельных участков сельхозназначения. Изучение этой ситуации с точки зрения действующих тогда законов показало, что вероятнее всего по заказу минимущества ставились на кадастровый учет земельные участки, которые согласно материалов инвентаризации и первоначального закрепления должны принадлежать дольщикам бывших колхозов и совхозов. К сожалению, земля тогда не имела реальной ценности, дольщики в тот момент особо не интересовались границами земли. Они считали, что наличие свидетельства или постановления и фактическое занятие земли гарантирует их право собственности на землю. Многие из них  до сих пребывают в этих фантазиях.

За эти полтора месяца ко мне подошло две семьи, которые попали в достаточно сложную ситуацию, в которой в настоящий момент находятся почти все заемщики денежных средств у банков.

А ситуация типовая. В середине двухтысячных годов в России и в Приамурье в частности ипотека росла как на «дрожжах». Банки планы выполняли и перевыполняли. Денег в этой сфере крутилось очень много, зарплаты населения росли, доллар был достаточно стабилен и  многие россияне брали займы на приобретения жилья и не только. Если я правильно помню наша область прозвучала в рейтинге самых закредитованных регионов России в расчете на проживающих граждан. Насколько я помню у нас 3 место. Все было достаточно стабильно. Были, конечно, некоторые лица, которые и тогда не справлялись с взятыми на себя обязательствами, но их было допустимое количество в рамках утвержденных квот. Однако сейчас ситуация резко поменялась и в итоге, многие, если не сказать, что все, испытывают большие сложности с возвратом кредитов.  А некоторые банки стали пользоваться этой ситуацией в своих не очень хороших целях.

Совсем недавно вступили в силу изменения в действующем законодательстве в части возможности энергоснабжающих и управляющих организаций взыскивать задолженность по коммунальным платежам. Думаю, что всех россиян коснутся эти изменения, поскольку они серьезно упрощают эти процедуры.

Итак, Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации " вступил в силу.

Изменения указывают, что управдомы и управляющие компании могут объединять документы на всех должников по коммунальным платежам в многоквартирных домах, подавать на них в суды списками и добиваться оплаты через судебные приказы. «Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества <…>, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб.». Закон предполагает, что дела о взыскании долгов за «коммуналку» могут рассматриваться судами в упрощенном порядке «по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору».