7 мая, 10:03

Споры по госконтрактам.

Участвовал уже в который раз по спору о муниципальном контракте и в очередной раз убедился, что «в нашем правовом государстве спорить с государством чаще всего себе дороже».

Суть проблемы такова. Один из предпринимателей ввязался в аукцион по проведению кадастровых работ. Очень хорошо поторговался на понижение цены. Вроде все, и заказчик и подрядчик, должны быть довольны итогом аукциона. Предприниматель выиграл аукцион и начал работать в надежде заработать денег. Сначала все шло неплохо, но примерно через полгода со стороны заказчика стали проявляться определенные странности. В аукционной документации написано, что заказчик передает в работу исполнителю «заявку» на проведение кадастровых работ и обязуется оплатить ее по фиксированной цене. Исполнитель суть слова «заявка» понял как «заявка по одному участку» и именно так начинались работы с заказчиком, но через полгода работы по контракту заказчик начал включать в одну «заявку» 2-3 участка. Вроде бы и немного, но это значит, что надо прилагать больше усилий и времени на отработку одной заявки. Первые такие заявки предприниматель отработал, но когда это занятие стало переходить в систему он задал вполне резонный вопрос о том, почему изменился размер требований заказчика. На этот вопрос он получил "адекватный" ответ — заказчик в слово «заявка» вкладывал иной смысл при заключении контракта, т.е. «заявка» это бумажка, а сколько в ней будет указано участков для отработки решает заказчик по своему собственному настроению в каждом конкретном случае. Понятное дело, что у предпринимателя появились претензии к заказчику, ведь объем работы по одному участку и по трем различен. На что предприниматель получил очень «адекватный» ответ в виде одной «заявки» с количеством около 70 участков! Поскольку отрабатывать такое количество участков с финансовой компенсацией как за один участок предприниматель не стал в надежде разрешить свои сомнения перепиской с руководством заказчика, заказчик выждал некоторое время (уже был близко срок окончания контракта) и расторг в одностороннем порядке контракт за то, что он был неисполнен с надлежащим качеством. При этом у него остался на счете обеспечительный платеж, который внес предприниматель в момент заключения контракта на случай выявления недостатков при его работе. Размер такого взноса 15% от суммы контракта. А сумма контракта измеряется суммой более миллиона рублей. При этом заказчик еще и посчитал сумму штрафа в размере, близком к размеру этого платежа.

Мы пытались в ходе процесса признать пункт контракта, который устанавливает возможность невозврата полностью обеспечительного платежа признать недействительным обязав заказчика вернуть его предпринимателю хотя бы в размере части выполненных и принятых заказчиком работ. Но суд сослался на то, что мы пропустили срок давности обращения в суд (1 год с момента заключения контракта). Наш довод о том, что мы по разному понимали суть слова «заявка» в момент заключения контракта, а поняли его в том понимании, которое закладывал в него заказчик, только в момент получения официального отказа от возврата обеспечительного платежа, суд не устроил. Он посчитал, что предприниматель обязан понимать все своевременно, а если ему что-то непонятно, то он не должен «делать резких движений», т.е. не заключать договорные отношения «на веру». Мы же считали, что этот пункт контракта вообще противоречит антикоррупционному законодательству, поскольку он дает широчайшие возможности чиновнику злоупотреблять своим положением, а значит он ничтожен и соответственно срок давности по таким моментам 3 года. Но даже если считать, что все-таки год, то по нашему мнению необходимо было это отсчитывать с момента официального отказа заказчика, но никак не с момента заключения контракта. Возможно поэтому заказчик первоначально и не выставлял в одной заявке более одного участка, чтобы «не накалять обстановку сразу, а потянуть время». У него это прекрасно получилось, опыта у них в таких делах гораздо больше, чем у предпринимателя. Как обычно говорится в России «Сам дурак».

Вывод:

очень аккуратно, скрупулезно и вдумчиво подходите к вопросам заключения государственных и муниципальных контрактов. Постарайтесь продумать все возможные варианты развития событий до участия в аукционе, чтобы просчитать возможные последствия. Если вам что-то непонятно из аукционной документации пишите официальные требования о разъяснении тех или иных положений в этой документации. Иначе вы рискуете «оказаться в дураках». «Отработаете на халяву да еще и должны останетесь».

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 106

метки: суд.


Поделиться:

Виталий, здравствуйте!

Был факт в моей биографии - сел в поезде за карточную игру в простоте душевной... Потом был счастлив, что не ограбили и в живых оставили! Насилу отбился! Похоже, и с предпринимательством что-то подобное. Вывод - уже мой: не связывайся с теми, кто может оказаться шулером! Вообще не заходи на это минное поле!

--

Согласен с Вами. Беда в том, что в этом случае "играешь" с государством! Хочется жить в правовом государстве (ведь так написано у нас в Конституции), а как - то не получается. И это обидно. Если бы это был контрагент частная компания, то никаких удивлений бы у меня это не вызвало.

--


Виталий Злочевский
юрист, риелтор, медиатор

В своем блоге я постараюсь по возможности отвечать на вопросы юридического и риелторского характера, поскольку, как я предполагаю, основная масса вопросов будет касаться именно этих тем, и они должны пересекаться с моей основной деятельностью. У меня сформировалась определенная практика и в этом направлении и сейчас вполне возможно поделиться своим мнением о возможности разрешения какой-либо проблемы. Хотя, конечно, необходимо понимать, что здесь будет изложена моя мысль и это не значит, что эта мысль – истина в последней инстанции. С какими-то ситуациями по заданной тематике я уже сталкивался, со многими ещё нет, и поэтому нельзя принимать за истину моё мнение. Но, тем не менее, полагаю, что это поможет некоторым людям разрешить свои проблемы либо выбрать путь для их решения.

Сайт: злочевский.рф

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Легол(В)ася

критикан

сегодня, 12:25
Владимир Трухин

любитель истории

сегодня, 12:04
Сергей Нифашев

дворник

сегодня, 06:07
Святослав Шевченко

cвященник, блогер, публицист

вчера, 22:42
Сергей  Труш

дизайнер, которого достало

вчера, 22:23
Алена Безуглая

поэтесса

вчера, 19:35
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

вчера, 13:47
Людмила Сузун

пиарщик, директор рекламного агентства

вчера, 02:56
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

19 сентября, 21:12
Дмитрий Димитров

алхимик кино, киношник

19 сентября, 14:34
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

18 сентября, 13:34
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

18 сентября, 11:10
Валентин Орлов

Гражданин

18 сентября, 09:20
Игорь Волобуев

юрист

17 сентября, 02:06
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

17 сентября, 00:47
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.