28 марта, 22:10

Работа «представителя» в суде.

Недавно я поучаствовал в трудовом споре с участием представителя и подумал, что целесообразно о нем рассказать и вам.

Итак, суть проблемы. Девушка находится в отпуске по уходу за ребенком. Один из руководящих сотрудников компании. Она попросила руководство компании дать ей официальную возможность периодически посещать место своей работы (пообщаться с коллегами, подсказать как рациональнее вести деятельность и т.д.). Руководство компании предоставило ей такую возможность приказом о возможности посещения ее места работы. Она начала пользоваться этой возможностью и была уличена в хищениях. На эмоциях руководство компании приняло решение об увольнении этой сотрудницы. Увольнение было обжаловано в трудовую инспекцию и почти одновременно в суд. Руководство компании поняв неправильность своих действий во внесудебном порядке исправило свои недостатки восстановив на работе девушку.

Однако, ее это обстоятельство не «успокоило» и она настаивала на судебном разбирательстве с требованиями в том числе о взыскании заработной платы за время «вынужденного прогула». Вероятнее всего, в этот момент у девушки появился «очень умный советчик», который убедил ее в том, что «она безусловно права и мы всех жестоко покараем». Услышав приятные ее уху слова она согласилась «жестоко покарать» предприятие, на котором собиралась трудиться после окончания отпуска. Были заявлены требования о взыскании заработной платы, морального вреда и т.п. в общей сумме около 70 000 рублей. Итогом шести судебных заседаний стало – взыскать в пользу истца 7 000 рублей, из которых 3000 моральный вред, расходы на представителя 3000 и оплата доверенности 1000 рублей. Как ни пытался представитель истца убедить суд в том, что он «сильно старался и тужился», чтобы доказать обоснованность требований истца, у него это не получилось в силу того, что неправильно он понимал суть и законность таковых. При этом представитель, вероятнее всего умышленно, не приходил в суд с самой истицей. Хотя суд неоднократно дозванивался к истице с предложением посетить заседание для выяснения ее воли. Предполагаю, что так представитель делал в связи с тем, что ему лично так было легче объяснять и обещать своей доверительнице, что «все будет хорошо, мы их порвём». Мы же еще до первого судебного заседания предложили истице заключить мировое соглашение и выплатить ей в качестве компенсации 10 000 рублей. Она была без своего представителя и в принципе согласилась. Но при этом возник вопрос о том, что она якобы авансом заплатила своему представителю 20000 рублей за весь процесс и поэтому не знала, согласится ли он вернуть ей часть из этих средств в случае заключения мирового соглашения, ведь работы-то представителя в этом случае гораздо меньше. В первом судебном заседании представитель сказал, что он «уже отработал на 20000 рублей» и поэтому ничего возвращать не собирается. Хотя по существу на этот момент им было сделано только следующее: подготовлен иск в суд и он пришел на первое заседание, где просто зачитал по бумажке текст заявления. К сожалению, в дальнейшем так и не удалось услышать и увидеть саму истицу ни нам ни суду, поэтому весь процесс проходил только с участием представителя, который «тужился как мог». Весьма интересный момент возник в последнем судебном заседании. На нем присутствовал специалист фонда социального страхования, который пояснил, что в случае установления факта работы истицы в спорный период у фонда социального страхования появится законная возможность обратиться в суд за взысканием выплаты пособий по уходу за ребенком с истицы поскольку в этом случае нельзя одновременно и работать и получать пособие, а также вероятно возбуждение уголовного дела в связи с незаконным получением ею этих средств. На мой вопрос о том, не беспокоит ли представителя истицы такая перспектива он невозмутимо сказал, что «это не наше дело». Итог процесса вам известен.

Выводы:

старайтесь найти возможность компромисса до суда. Плохой мир почти всегда лучше хорошей войны. Если уж не получилось, то ищите мир во время процесса. Перепроверяйте качество работы вашего представителя. И если уж суд вам звонит и предлагает поучаствовать в заседании найдите возможность так и сделать. А то неровен час и под уголовку попадете с такими представителями. Ведь он, судя по всему, работает по принципу – «Чем хуже клиенту, тем больше денег на нем заработаю».

Этот и другие интересные материалы читайте на моем сайте http://Злочевский.рф

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 605

метки: суд.


Поделиться:

Всеж со справедливой точки зрения возмещать за упущеное время работы надо. В этом случае справедливо решатьдолжен суд. А кому больше-то доверять такое решение. Конечно тут надо самостоятельно прикинуть и взвесить все за и против судебного решения. А тут как раз подруку подлез какой-то темный юрист. Ведь надо было ознакомить и о фонде соцстрахования.

Только вся эта история не для нищих.

Сколько растрат на юридическуюпомощь уходит? Это кому по карману-то?

И вообще статья ясно указывает на то, что справедливость продажная ибо ее можно купить и только если............

Защита справедливости вообще не должна быть платной.

Достаточно повысить юристам расценку, чтоб народ меньше жаловался в суды.

--
благовещенск
От. Изложенно туманно...
--
Благовещенск
От.Ведь тема обозначена " представительство в суде". А следует ли обращаться в суд, каждый решает сам.
--
Благовещенск
MILLI

От.Ведь тема обозначена " представительство в суде". А следует ли обращаться в суд, каждый решает сам.

Я собственно все к тому, что до глубины души затрагивает проблема платности за справедливость.

Нельзя самозащиту граждан ставить на рельсы бизнеса. Это должно быть общее обьединение людей за соблюдение правил и порядка по закону. Фактически за соблюдение закона вынуждают платить.

Давйте с водителя начнем брать плату не только за пользование дорог, но и за то, что он соблюдает ПДД.и проконтролируем это. И так во всем. А все для чего? Да чтоб как-бы чего не вышло. Ну случится нарушение и не надо юриста. Все и так проконтролировано и оплачено и доказано

--
благовещенск

а я в этой публикации узнала Злочевского. Именно он так похож на горе юриста-представителя которого описывает. Как правило в такой ситуация оказывается он сам.... а тут видимо "звезды сошлись" он добился положительного результата и решил написать

--
мою, мою трубочиста, чисто-чисто, чисто-чисто. Будет, будет трубочист, чист-чист, чист-чист.

Раскрой личико Гюльчатай! Интересно будет увидеть его и побеседовать. Прятаться за никами ума много не надо, хотя если захотеть, то открыть твоё личико дело не сложное. Поэтому выражайся поосторожнее, не то придётся ответить за сказанное.

--

Для автора

Закройте вы эту тему, у каждого есть совесть, а у кого ее нет, то это уже личное дело каждого, очень печально, что есть такие юристы которые не делают работу в должной мере и не добросовестно.

Данная публикация конечно может привлечь внимание граждан, но юридически не образованные граждане все равно не застрахованы от ошибок и не добросовестности юристов представляющих их интересы.

И прежде чем обвинять кого-то тут в высказываниях, нужно обратить на свое бревно в глазу (я про статью).

А вообще, народная мудрость гласит, если начинаешь оправдываться, то в тебе увидят виновника, Вас же тут и начали обвинять, а доказать свою невиновность очень сложно, что Вы сами знаете.

Желаю профессионального успеха и удачно разрешенных дел!

--
улыбайтесь...жизнь прекрасна)
Ромафке . В юридическом сообществе, оказывается, всё намного сложнее, чем ожидалось. А, народная мудрость в суде,считаю, не работает. Не надо доказывать свою невиновность,пусть сначала доказывает вину тот, кто обвиняет. Так, же? Злочевский открыт. Конкретно, на личности в статье своей не перешёл. Почему так всполошились практикующие юристы? Вот и на мой вопрос ни кто не ответил: почему,я, доверитель, должен доверять" своему" юристу, а он мне нет? Вот и Вы говорите, что Вас юридически не образованные граждане не интересуют на форуме. Ясно одно, "практикующие юристы" закрывают тему представительства в суде.
--
Благовещенск


Виталий Злочевский
юрист, риелтор, медиатор

В своем блоге я постараюсь по возможности отвечать на вопросы юридического и риелторского характера, поскольку, как я предполагаю, основная масса вопросов будет касаться именно этих тем, и они должны пересекаться с моей основной деятельностью. У меня сформировалась определенная практика и в этом направлении и сейчас вполне возможно поделиться своим мнением о возможности разрешения какой-либо проблемы. Хотя, конечно, необходимо понимать, что здесь будет изложена моя мысль и это не значит, что эта мысль – истина в последней инстанции. С какими-то ситуациями по заданной тематике я уже сталкивался, со многими ещё нет, и поэтому нельзя принимать за истину моё мнение. Но, тем не менее, полагаю, что это поможет некоторым людям разрешить свои проблемы либо выбрать путь для их решения.

Сайт: злочевский.рф

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

сегодня, 07:16
Сергей Нифашев

дворник

вчера, 13:24
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

вчера, 13:19
Владимир Трухин

любитель истории

вчера, 12:01
Николай Макаров

врач

вчера, 10:04
Андрей Ягелло

финансист

28 мая, 15:22
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

28 мая, 10:26
Игорь Павлов

фотограф. Директор музея самоваров.

26 мая, 13:48
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

23 мая, 18:58
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

21 мая, 16:19
Игорь Волобуев

юрист, строительный комиссар

20 мая, 16:45
Светлана Казачинская

уже не синоптик

10 мая, 00:16
Альберт  Кривченко

пенсионер, журналист

7 мая, 21:26
Дмитрий Димитров

алхимик кино, киношник

7 мая, 10:40
 Весна

волшебница

7 мая, 01:14
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.