4 мая, 20:47

До каких пор "Ростехнадзор", будет покрывать бардак? Сколько ещё должно погибнуть людей от халатности чиновников?

В прошлом году я публиковал блог о деятельности Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности, а точнее об их структурном подразделении – государственное казённое учреждение «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области». И вот этот блог написан как собственное расследование по двум взрывам, которые произошли в прошлом году… Но, будем излагать мысль по порядку…

Итак, в ноябре прошлого года на территории котельной «Амурсельмаш» в городе Белогорск, при сливе топлива в ёмкость мазутослива на территории котельной, а именно на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива №2» (рег. № А72-002255-0003) МУП «Городские энергетические сети», произошёл взрыв повлёкший смерть человека. В новости об этом фигурирует комментарий от Амурского центра ГЗ и ПБ. Оно и не удивительно, ведь именно с ними заключаются соответствующие договора на обслуживание опасных производственных объектов (сокращённо ОПО), к коим относятся, среди прочих, и котельные, и именно Амурский центр ГЗ и ПБ занимается подготовкой планов мероприятий и, якобы, имеет соответствующую аттестацию.

Взрыв заинтересовал. По горячим следам удалось выяснить, что сливал топливо человек, не имеющий прямого отношения к этой котельной, не прошедший соответствующую подготовку, аттестацию. Мало того, доподлинно не известно, был ли то мазут вообще, а не некий «коктейль» из отработанных масел. Во время одной из рабочих поездок депутата Госдумы И.Н. Абрамова мы посетили котельную «Амурсельмаш», осмотрели место взрыва, пытались поговорить с рабочими и руководством котельной. Но на котельной всячески исключали диалог, мужики оказались боязливы, а прибывший начальник заявлял о некоей режимности объекта, хотя никакой соответствующей информации по периметру объекта выставлено не было (там даже заборов нет), а руководитель МУП «ГЭС», гражданин Бардаш В.В., и вовсе по телефону сообщил, что он вообще отсутствует в городе. А вот далее всё развивалось интереснее…

За ситуацией с котельными города Белогорск давно и пристально следит главный редактор «Просто газеты» Михайлова Наталья Юрьевна. От неё я получил копию запроса, который она подавала в «Ростехнадзор» на предмет объяснения ситуации вокруг ЧП на котельной. Выясняется, что котельная работала с нарушениями, у них с 2015 года отсутствовал ряд документов, а суд признал МУП «Горэнерго» виновными в административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа (!) в размере 100 тысяч рублей… Это за смерть человека или пока только за документы?

А в это же самое время я, в Благовещенске, в частной беседе с одним из жителей, который жаловался на, временами, «сильную вонь какой-то химией» со стороны предприятия «Амурагроцентр», генеральным директором которого является депутат Законодательного собрания Амурской области гражданин Сарапкин А.В., я вдруг узнаю, что в августе прошлого года «где-то там, что-то бабахнуло». Дабы исключить инсинуации, я вечером другого дня опросил иных жителей, проживающих в районе указанного предприятия, и те, независимо друг от друга, показали на «перекачку». В конфиденциальной беседе мне сообщили, что да, действительно, в 20-х числах августа 2016 года, на территории насосной станции, расположенной на расстоянии полутора десятков метров за пределами предприятия «Амурагроцентр» (за ЖД путями), в вследствие, вероятно, короткого замыкания произошло воспламенение и взрыв скопившегося газа. Жертв, к счастью, не было, а ущерб сочли незначительным.

Часто ли происходят взрывы на насосных станциях? Думаю, что не часто. Что-то же должно было стать отличительным фактором от прочих иных ситуаций на перекачивающих станциях, что привело к взрыву?

Тут я уточню деталь, на территории предприятия «Амурагроцентр» расположен опасный производственный объект III класса опасности «Цех маслоэкстрактного производства» (рег.№ А72-01266-0008), где используется нефтяной растворитель, собственно, именно испарения нефраса и разносились ветром по округе.

Согласно заверениям «Амурагроцентра» выбросов нефраса в этот день не было. Возможно, что именно концентрация газов сероводорода и привела к взрыву, тогда это стечение обстоятельств, конечно. Но торопиться и исключать не надо, всё же.

На сайте прокуратуры выяснил, что на предприятии «Амурагроцентр» должны будут провести плановую проверку. Я обратился к руководству Ростехнадзора, а именно к заместителю руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области гражданину Чернышёву В.А., с просьбой, допустить меня до участия в плановой проверке в качестве общественного наблюдателя. Но тот ответил, что за этим необходимо обращаться в Хабаровск. Времени у меня на запросы и переписку с Хабаровском нет, ибо проверка к тому времени может быть уже закончена, а оперативного решения чиновник принять самостоятельно не смог (или не захотел?).

Мне не известно, в каком состоянии находятся очистные сооружения предприятия, куда ведут трубы, в какую сеть сливается, но не исключаю, что именно концентрация паров нефраса и сероводорода стали причиной этого взрыва. Выявлялось ли это? Делались ли соответствующие акценты инспекторами при проверках? Пожарные, скорее всего, не проверяли, ибо оснований нет, поскольку взрыв был за пределами насосной, а досматривать состояние очистных сооружений ООО "Амурагроцентр" у пожарных оснований нет.

Однако, на сайте Арбитражного суда Амурской области было опубликовано любопытное решение по делу № А04-11158/2016, ознакомившись с которым заставило меня отодвинуть нефрас на второй план. ".Отказать ООО «Амурагроцентр» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Ростехнадзора о назначении штрафа за ряд нарушений в сумме 200 тысяч рублей. И всё бы ничего, если не некоторые тонкости. В решении Арбитражного суда указано, что ранее проводимой проверкой было выявлено: «на предприятии не заключён договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием либо не обеспечено наличие собственных профессиональных формирований». И в том же решении суда написано: «Нарушение выраженное в отсутствие договора на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием (пункт 2 постановления) в вину заявителю не вменяется».

То есть как? Был договор, или не был, или это не столь важно стало? А кто выявил нарушение и указал на него, и почему сняли претензию?Ерунда какая-то..

В том же решении суда написано, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами гражданином Евдокимовым А.Г. И я поговорил и с ним в том числе, ведь он был одним их исполнителей ответа на запрос депутата Госдумы Абрамова И.Н. Он сообщил, что после выявленных нарушений его отстранили от проведения плановой и внеплановой проверок, поскольку ответчик, «Амурагроцентр», написал заявление (жалобу), дескать, указанный государственный инспектор имеет (внимание) конфликт интересов.

Я не понял, государственный инспектор Евдокимов А.Г. что, взятку вымогал, или какую-то иную выгоду личную преследовал? А где тогда внутренняя проверка, инициированная руководством с привлечением сотрудников МВД? Или гражданин Сарапкин А.В. состоит в сговоре с руководством «Ростехнадзора», гражданином Чернышёвым В.А., и пытается убрать от проверок дотошного государственного инспектора?

Вторым, отвечающим на запрос, был зам.начальника отдела по надзору за ОПО Гусарь Е. А. В своём ответе он пишет, что при проверке договор на обслуживание был предоставлен. И тут внимание! Договор был предоставлен на обслуживание объекта потенциальной опасности и заключён он был с ГКУ Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области». А теперь следим за руками:

Опасный производственный объект – сокращённо ОПО.

Объект потенциально опасный – сокращённо ..тоже ОПО...?
Да ладно?

Нет такого определения «Объект потенциально опасный»! Есть вполне официальное определение «Потенциально опасный объект» (ПОО)! Гражданин Гусарь Е.А. заведомо вводит в заблуждение, давая ложный ответ, отлично понимая, что у Амурского центра ГЗ и ПБ нет аттестации и полномочий на заключение договоров! Амурское отделение «Ростехнадзора» осознано снимало претензии по отсутствию договора с аварийно спасательным формированием, поскольку стало бы ясно – центр ГЗ и ПБ не имеет право заключать договора, однако делает это. При этом, на мой вопрос: «А имеет ли право «Амурский центр ГЗ и ПБ» осуществлять свою деятельность и заключать договора, ведь у них, фактически, нет аттестации?». Гражданин Гусарь Е.А ответил: «Не в моей компетенции проверять законность деятельности организации, договор предоставлен, а все вопросы к начальству». Получается, что государственный инспектор или некомпетентен в вопросе, или… покрывает преступный сговор?

Гражданин Чернышёв В.А., будучи Заместителем руководителя, председателем комиссии Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области, идя на встречу пожеланиям проверяемому его службой, гражданину Сарапкину А.В., народному депутату от партии «Единая Россия», отстраняет от проверок инспектора, который выявляет нарушения, практически вменяя ему уголовную статью, по ложному доносу (клевете). Покрывает нарушения центра ГЗ и ПБ, который, по сути, ведёт незаконную деятельность, поскольку, во-первых, не имеет аттестации в федеральном органе власти, а аттестовался сам у себя, в субъекте. А во-вторых занимается незаконной предпринимательской деятельностью, поскольку является Государственным Казённым Учреждением а по ФЗ № 151 ст.20. п.1 «Финансовое обеспечение деятельности профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных в форме казенных учреждений, в том числе прав и гарантий спасателей, а также финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений, в том числе прав и гарантий спасателей,осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации

Белогорск так же осуществлял выплаты по договорам Амурскому центру ГЗ и ПБ. Знала ли администрация города о нарушениях?.. Я уверен, знала! Потому как ликвидировали взрыв на котельной они своими силами, аттестованных формирований от центра ГЗ и ПБ не было. Заряжали в котельные не пойми что, вешая на горожан мазут, который и без того перепродавали в рамках стоянки на одном ЖД пути по несколько раз.

Знал ли гражданин Венглинский А.В. о том, чем занимается его подведомственная структура? Знал, ибо Устав ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» сам говорит об этом, в нём прописана коммерческая деятельность. То есть, мы наблюдаем СИСТЕМАТИЧЕСКУЮ подмену понятий в угоду конъюнктуре. Ведь они хоть и ГКУ но относятся к ФЗ 151 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" и фиксированные расценки по смете они устанавливать не могут. ибо нет законной аттестации. Знал, потому, как подавал соответствующее обращение в прокуратуру, весьма завуалировано и хитро вывернув вопрос, а те санкционировали, не вынося на рассмотрение Арбитражного суд, поскольку Центром ГЗ и ПБ осуществлялась трактовка федерального законодательства. Прокуратура так же была введена в заблуждение ответом «Ростехнадзора». Знал, потому, что его подведомственная структура осуществляла коммерческое обслуживание котельных г. Белогорска и прочих иных опасных производственных объектов области.

При этом и Ростехнадзор и ведомство Венглинского А.В. знали, что котельные работают без лицензий на право эксплуатации взрыво-пожароопасного и химически-опасного объекта. Следовательно, за что теплосеть Белогорска платила центру ГЗ и ПБ? За молчание?

Я очень надеюсь, что после публикации этого материала, МВД займётся соответствующими проверками. Я готов передать все имеющиеся у меня документы. В том числе Решение коллегии генеральной прокуратуры от 25 ноября 2016 года, которые саботировались руководством «Ростехнадзора» по Амурской области.

Просмотров за день: 23
Просмотров всего: 1648

метки: сговор, коррупция, нарушения.


Поделиться:

Че я раскаиваюсь. Я думаю куда трупы прятать.

А то чмо на 70 кг веса, а вони с него нидайбох

--

Щас между просим земля промерзшагая, хрен выкопаешь нормальный размер, а это проблема

--
Кто

Че я раскаиваюсь. Я думаю куда трупы прятать.

А то чмо на 70 кг веса, а вони с него нидайбох

На фарш с остального холодец вари, ТУПЕНЬ.

--
россия
человек
Кто

Че я раскаиваюсь. Я думаю куда трупы прятать.

А то чмо на 70 кг веса, а вони с него нидайбох

На фарш с остального холодец вари, ТУПЕНЬ.

Не, меня с тебя вырвет думаю

--

Вот древние люди справедливо полагали, что если сожрут врага смелого, умного, у них прибавится смелосли и ума.

Тебя смысла есть нет.

А то еще совсем идиотом стану. Ну нафик реально.

--
Да походу даже черви подавятся :)
--
Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо, пусть всегда будет Вовка, пусть всегда буду я!

удален

--
россия

удален

--

удален

--
россия

удален

--

Какие-то удалительные диалоги.

--
благовещенск
OT

Какие-то удалительные диалоги.

Мышь бредит в режиме нон-стоп, его и банят постоянно, но он настырный )))))))))

--
россия

Что такое служебный подлог (ст. 292 УК РФ)

Под служебным подлогом законодатель подразумевает вписывание должностным лицом или государственным/муниципальным служащим в официальные документы заведомо неверной информации (равно подчистку в документах), которая искажает истинное содержание бумаг. Эти деяния должны свершаться из корыстной или иной персональной заинтересованности.

Ч. 2 ст. 292 указывает на более опасный состав преступления — служебный подлог, который влечет за собой нарушение прав граждан, общества или государства.

Подлог довольно часто совершается вкупе с другими преступлениями. Например, с целью скрыть растрату и т. д. Важно не только правильно отделить один состав от другого, но и обратить внимание на квалифицирующие признаки.

Комментарий к ст. 292 «Служебный подлог» (ч. 1)

Любое преступление имеет в своем составе субъекта, объект, объективную и субъективную стороны. Вне зависимости от статьи УК РФ, если в деяниях гражданина не будет этих составляющих, он останется безнаказанным.

Субъективная сторона подлога заключается в 2 действиях, которые могут совершаться как одновременно, так и нет:

  • составление заведомо ложных официальных документов;
  • внесение в документы изменений, которые могут исказить их общий смысл.

Примером официальных документов могут быть нормативный акт, диплом, лист временной нетрудоспособности, трудовая книжка и т. д.

При этом предметом преступления является не только уже существующий документ, в который вписываются исправления или вносятся новые сведения, но и вновь созданный, который удостоверяет юридический факт и имеет правовые последствия (например, трудовая книжка, диплом).

Обратите внимание! Служебный подлог имеет место не только в бумагах, которые исходят от конкретного органа — места работы должностного лица, но и в других документах, поступающих на его рассмотрение (например, в актах ревизии).

Преступление оканчивается в момент совершения противоправных действий с документами. Для законодателя не имеет значения, будет данный документ применяться после внесения изменений или нет.

Привлечь к ответственности за подлог можно только должностных лиц и служащих государственных/муниципальных органов. Граждане и работники организаций ответственности по данному составу не несут.

Данное деяние всегда совершается только с прямым умыслом. В противном случае при наличии собранных доказательств следствие может квалифицировать преступные действия как халатность, так как гражданин проявил небрежность при исправлении документа, но никак не прямой умысел.

Комментарий к ст. 292 «Служебный подлог» (ч. 2)

В ч. 2 ст. 292 УК РФ законодатель определил общественную опасность служебного подлога в виде нарушения прав граждан (организаций) либо общества (государства).

Преступления, предусмотренные ч. 2, носят более серьезный характер, а соответственно, и наказание за них строже.

Преступление закончится, когда настанут последствия поступков должностных лиц, которые повлекли нарушение прав.

При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Субъективная сторона в данном случае должна быть охарактеризована только прямым или косвенным умыслом. Ни о какой неосторожности речи идти не может.

Санкция ст. 292 УК РФ

В ч. 1 ст. 292 УК РФ, которая описывает противоправные действия гражданина, направленные на совершение служебного подлога, законодатель предусмотрел альтернативную санкцию:

  • штраф до 80 000 руб. или в размере заработка осужденного за 6 месяцев (в качестве доходов могут быть приняты любые, в том числе неофициальные, наличие которых следствие сможет доказать);
  • обязательные работы до 480 часов (выполняются в свободное от основной деятельности время);
  • исправительные работы до 2 лет (могут применяться по основному месту работы или в любой организации в случае отсутствия такового);
  • принудительные работы до 2 лет (назначаются довольно редко);
  • арест до 6 месяцев (не может назначаться несовершеннолетним, беременным и женщинам, имеющим детей до 14 лет);
  • лишение свободы до 2 лет (как правило, данная мера пресечения избирается в случаях, когда подлог был совершен совместно с другим преступлением, например растратой).

В ч. 2 ст. 292 УК РФ предусмотрена ответственность за служебный подлог, повлекший за собой нарушение прав граждан или государства:

  • штраф от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработка осужденного за 1–3 года;
  • принудительные работы до 4 лет или лишение свободы до 4 лет с запретом заниматься установленной деятельностью на 3 года (запрет выступает дополнением к основному наказанию, суд вполне может обойтись и без него).

Что еще необходимо знать о служебном подлоге

Если должностное лицо совершило противоправные действия, связанные с изготовлением заведомо ложных документов, и тем самым превысило свои полномочия во избежание дальнейших вредных последствий, которые были бы более опасными, чем фактически причиненный вред, если нельзя было поступить иным образом, данные действия будут отнесены к крайней необходимости. Соответственно, прямого умысла нет, и лицо не будет привлечено к ответственности по ст. 292 УК РФ.

Комментарий к ст. 292 УК РФ позволяет расширительно толковать понятие «должностное лицо» в плане переданных ему полномочий. Так, если гражданин составляет официальный документ, внося в него ложные сведения, то на это у него должны быть соответствующие должностные обязанности. Однако эти обязанности должны быть закреплены за чиновником в установленном законом порядке, например в трудовом контракте, должностной инструкции и т. д. Если это требование не исполнено, но должностное лицо издает неправомерный приказ, так как эта сфера деятельности находится в его ведении, данная бумага будет считаться недействительной.

Если должностное лицо издает документ с целью последующего присвоения себе имущества, то, помимо ответственности за служебный подлог, лицо будет отвечать и за хищение.

Что касается мотивов совершения служебного подлога, то не обязательно главным будут корыстные намерения. Должностное лицо может внести заведомо ложные сведения в документы с целью, например, скрыть свою некомпетентность или из желания приукрасить положение вещей.

Обратите внимание! Заведомо ложные сведения должны вноситься в подлинные документы. Например, начальник отдела ЗАГС ставит штамп в паспорте знакомого о разводе, хотя такового не было.

Под внесением изменений в документ, искажающих его смысл, понимается исправление реквизитов акта или, например, изменение даты выдачи.

Служебный подлог может быть интеллектуальным или материальным (по способу совершения). Интеллектуальный означает изготовление документа на официальном бланке, но неверного по содержанию. В этом случае следствием доказывается ложность вносимых сведений. Материальный выражается в трансформации содержания или вида бумаги.

Очень часто служебный подлог используют с целью скрыть другое преступление. Например, для сокрытия растраты создаются ложные документы. В этом случае действия преступников будут квалифицированы по 2 статьям: 292 УК РФ и 160 УК РФ.

Статистика МВД подтверждает неуклонный рост преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ. Более того, правоохранительные органы не могут выявить новые формы подлога документов, что говорит о латентности подлога, например, в сфере IT (электронные документы).

--
Для корыстного духа коммерции не существует ни родины, ни чувств, ни принципов - одна нажива. /Томас Джефферсон/

Кризис жанра уже статьи УК начал постить скоро к поваренной книге перейдёт.

--
россия
человек

Кризис жанра уже статьи УК начал постить скоро к поваренной книге перейдёт.

:)) Ващета в блоге ТОЖЕ указаны статьи прикинь?.. А эта цитата ПОКАЗЫВАЕТ то, по каким статьям и как должны отвечать чиновники.

--
Для корыстного духа коммерции не существует ни родины, ни чувств, ни принципов - одна нажива. /Томас Джефферсон/
Сергей Труш (автор)
человек

Кризис жанра уже статьи УК начал постить скоро к поваренной книге перейдёт.

:)) Ващета в блоге ТОЖЕ указаны статьи прикинь?.. А эта цитата ПОКАЗЫВАЕТ то, по каким статьям и как должны отвечать чиновники.

Когда отвечать то начнут ? Кто нибудь на эту писанину отреагировал ?

--
россия
человек
Сергей Труш (автор)
человек

Кризис жанра уже статьи УК начал постить скоро к поваренной книге перейдёт.

:)) Ващета в блоге ТОЖЕ указаны статьи прикинь?.. А эта цитата ПОКАЗЫВАЕТ то, по каким статьям и как должны отвечать чиновники.

Когда отвечать то начнут ? Кто нибудь на эту писанину отреагировал ?

Я отреагировал

Тебе хватит

С лихвой

--
человек
Сергей Труш (автор)
человек

Кризис жанра уже статьи УК начал постить скоро к поваренной книге перейдёт.

:)) Ващета в блоге ТОЖЕ указаны статьи прикинь?.. А эта цитата ПОКАЗЫВАЕТ то, по каким статьям и как должны отвечать чиновники.

Когда отвечать то начнут ? Кто нибудь на этот материал (правлено автором блога) отреагировал ?

30 дней на ответ "Ростехнадзора" и прочих надзорных органов.

Московский "Ростехнадзор" ответил, что материал направлен по принадлежности. Я думаю, что к ним уже б должны были приехать соответствующие начальники с проверками. нужно ещё по нескольким объектам зайти, запросы подать.

--
Для корыстного духа коммерции не существует ни родины, ни чувств, ни принципов - одна нажива. /Томас Джефферсон/
Каджит
человек
Сергей Труш (автор)
человек

Кризис жанра уже статьи УК начал постить скоро к поваренной книге перейдёт.

:)) Ващета в блоге ТОЖЕ указаны статьи прикинь?.. А эта цитата ПОКАЗЫВАЕТ то, по каким статьям и как должны отвечать чиновники.

Когда отвечать то начнут ? Кто нибудь на эту писанину отреагировал ?

Я отреагировал

Тебе хватит

С лихвой

А кто ещё с вашей палаты ?

--
россия
человек
Каджит
человек
Сергей Труш (автор)
человек

Кризис жанра уже статьи УК начал постить скоро к поваренной книге перейдёт.

:)) Ващета в блоге ТОЖЕ указаны статьи прикинь?.. А эта цитата ПОКАЗЫВАЕТ то, по каким статьям и как должны отвечать чиновники.

Когда отвечать то начнут ? Кто нибудь на эту писанину отреагировал ?

Я отреагировал

Тебе хватит

С лихвой

А кто ещё с вашей палаты ?

Ты с психушки

А я таких как ты больных вытаскиваю от туда

--

wink самому не смешно, взрослый человек, а такой бред нести. Что ты сделал для города, кроме того, чтобы ходить нюхать подворотни и собирать сплетни нездоровых людей. cheeky

--
Благовещенск
Kaffka

wink самому не смешно, взрослый человек, а такой бред нести. Что ты сделал для города, кроме того, чтобы ходить нюхать подворотни и собирать сплетни нездоровых людей. cheeky

??? Ты про что?

--
Для корыстного духа коммерции не существует ни родины, ни чувств, ни принципов - одна нажива. /Томас Джефферсон/


Сергей  Труш
дизайнер, которого достало

Рождён 26 июля, 1978 года. Благовещенец. С 1985 по 1993 школа №2, в этом же году поступил в Благовещенское педагогическое училище №2 на художественно-графическое отделение по специальности «Преподаватель черчения и рисования». В июне  1997 года окончил его и сразу поступил в АмГУ на факультет прикладных искусств по специальности "Художник по проектированию интерьеров и оборудования". Окончил в феврале 2003 года и в мае этого же года ушёл служить в армию. Служил в городе Белогорске рядовым, срок службы - один год. В мае 2004 года  демобилизован в запас. Сразу после демобилизации устроился работать в студию архитектуры и дизайна.  Работать по специальности начал с 2000 года, параллельно с учёбой, помимо этого приходилось подрабатывать  ночным сторожем, лаборантом на кафедре, на ремонтах квартир. С сентября 2006 года по июнь 2011 преподавал в университете предмет «системы автоматизированного проектирования». С января 2009 и по сей день работаю самостоятельно. Женат, дочь…

И я жил так-то до тех пор, пока просто не проснулся и поднял голову, оглянулся и понял, что сижу в вольере, в таком же, как и все вокруг. Кто-то лучше, кто-то хуже, но все мы, как оказалось, сидим в вольерах. Кто-то поддался дрессировке и за кусочек сахара стал ходить на задних лапках, кто-то смирился и дальше сидит в своей жиже, кто-то постоянно пытается сбежать, нагадив кучу, а дрессировщики обступают уже со всех сторон, подкрадываются всё ближе и ближе, и смотрит на нас как на ……… Но я ЧЕЛОВЕК, и не согласен быть ЖИВОТНЫМ.

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

вчера, 19:51
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

вчера, 19:51
Сергей Нифашев

дворник

вчера, 19:35
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

23 мая, 22:02
Игорь Павлов

фотограф. Директор музея самоваров.

23 мая, 21:14
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

23 мая, 18:58
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

22 мая, 13:49
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

21 мая, 16:19
Игорь Волобуев

юрист, строительный комиссар

20 мая, 16:45
Андрей Ягелло

финансист

16 мая, 13:04
Светлана Казачинская

уже не синоптик

10 мая, 00:16
Альберт  Кривченко

пенсионер, журналист

7 мая, 21:26
Дмитрий Димитров

алхимик кино, киношник

7 мая, 10:40
 Весна

волшебница

7 мая, 01:14
Евгений Волков

юрист-идеалист

6 мая, 21:22
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.