20 августа, 07:10

Миллион гектаров земли на ДВ для китайских фермеров – оговорка чиновника, журналистское преувеличение или поворот госполитики?

15 августа гонконгская газета South Сhina Morning Post опубликовала статью «Россия предложила китайским фермерам 1 миллион гектаров пахотных земель. Контракт с Москвой может помочь Китаю удовлетворить его зверский аппетит на соевые бобы, но аналитики скептически относятся к качеству предлагаемых участков»

Перевод статьи на русский язык см. здесь

В статье дается цитата из высказывания Валерия Дубровского, руководителя департамента Агентства Дальнего востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта, который якобы сказал, что «все 3 миллиона гектаров пахотных земель в Дальневосточном федеральном округе теперь доступны [иностранным] фермерам, добавив, что эти площади подходят для молочного животноводства и выращивания сельскохозяйственных культур, таких как соевые бобы, пшеница и картофель».

Китайские СМИ еще раньше (с 13 августа) отреагировали на эту новость. Вот, например, китайское интернет-агентство финансовых новостей Zhongcaiwang со ссылкой на российское информационное агентство "Спутник" (вы удивитесь, но на сайте "Спутника" этот материал почему-то датирован 18 августа, в качестве источника указан другой российский сайт mixednews , который в свою очередь ссылается на ту же South Сhina Morning Post - заколодованный круг!) в соответствующем материале поместило спутниковые снимки российского Дальнего Востока со следующими комментариями: «Ситуация с посевами в Китае и за границей различна: в Китае земля освоена в значительной степени, а за [китайско-российской] границей освоена очень мало», «С китайской стороны в районе равнины трехречья [р.Амур, р.Сунгари, р.Уссури] сплошь поля зерновых корпорации «Бэйдахуан», а с российской стороны – почти ничего не освоено».

Чувствительный вопрос

В связи с этим многие, наверное, подумают о пресловутой «китайской экспансии», вспомнив давно уже урегулированные, но по-прежнему очень подходящие для возбуждения «хайпа» прошлые российско-китайские территориальные разногласия. И хотя серьезные специалисты видят в этом просто удобную «страшилку», в очередной раз раздуваемую некоторыми популистами, тем не менее, в общественном сознании этот вопрос остается достаточно чувствительным.

В свое время забайкальскому губернатору, обещавшему предоставить агробизнесменам из Китая сотни тысяч гектаров сельхозземель, припомнили это обещание, заставив покинуть свой пост.

Ошибка или тренд?

Несмотря на то, что в упомянутой статье приводятся здравые аргументы специалистов в сфере агробизнеса из России и Китая об очевидных трудностях использования иностранными (особенно китайскими) агробизнесменами дальневосточных сельскохозяйственных земель и необходимости вкладывать деньги прежде всего в переработку сельхозпродукции, сама постановка вопроса должностным лицом, отвечающим за привлечение инвестиций на ДВ, является показательной.

Что это – неудачно сформулированный дальневосточным чиновником инвестиционный запрос или «пробный шар», запускаемый в СМИ по указанию из Москвы (возможно, по договоренности с Пекином)?

Как бы то ни было, ответ на этот вопрос будет дан совсем скоро – в сентябре во Владивостоке на Восточном экономическом форуме ожидается встреча президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина.

А что Амурская область?

По данным китайской таможенной статистики, импорт соевых бобов в Китай за 2016-2017 финансовый год составил 93,5 млн тонн, в том числе из России – только 850 тыс. тонн (около половины этой сои из Приамурья), т.е. меньше 1% общего объема импорта сои! Большую часть сои Китай импортирует из Бразилии (45 млн. тонн или 48% общего объема) и США (37 млн тонн или 39% соответственно).

После начала торговой войны между США и Китаем и введением экспортной пошлины на американскую сою появилась очевидная возможность для России и прежде всего, для Амурской области, обеспечить гарантированный сбыт продукции амурских аграриев, собравших «всего» 1.3 млн тонн соевых бобов.

При этом главной проблемой является логистика – пункт пропуска Благовещенск-Хэйхэ в его нынешнем состоянии и режиме работы функционирует на экспорт на пределе возможностей. Ввод в эксплуатацию моста через Амур и, очевидно, введение круглосуточного режима работы пунктов пропуска значительно увеличит пропускную способность пограничных терминалов на российско-китайской границе.

Еще одна неоднократно проговариваемая, но до сих пор не решенная проблема – отсутствие поддержки экспорта продукции именно дальневосточных аграриев в отличие от их коллег из европейской части России. Работающий уже несколько лет Российский экспортный центр субсидирует экспортерам затраты на перевозку грузов железнодорожным транспортом на экспорт – всем, кроме дальневосточников! А ведь уже появились примеры экспорта амурской сои не только в Китай, но и в страны Средней Азии.

Ожидаемая реакция

Как думаете, что в ближайшие несколько дней будет написано в российских СМИ, прежде всего федеральных, в развитие заявления дальневосточного чиновника?

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 655

метки: Китай, Россия, Дальний Восток, соя, экспорт, вэф, инвестиции, сельское хозяйство, СМИ.


Поделиться:

системник
Циник
Альтер
Циник

"1. К 1917 году в сельских территориях Амурской области проживало порядка 300 тысяч человек и они на конной тяге освоили в пределах 600 тысяч га пашни, это половина того, что мы имеем в настоящее время.. Вопрос о привлечении китайцев для освоения ДВ не стоял. Что сделала советская власть. Более 60% первопоселенцев покинули сельские территории Амурской области, спасая свои жизни и жизни своих родных." (с)

полно было китайцев... когда китайцев пнули из благи в начале прошлого века в городе не стало свежей зелени, томатов и огурцов))

Сейчас есть узбеки и азербайджанцы и есть свежая зенлень, помидоры и огурцы которые везут на 90% из китая)))))

да при чем тут это.. я к тому что системник не прав говоря о том, что до революции китайцы не привлекались..

До революции китайцы использовались в качестве черной рабочей силы, а сегодня вопрос стоит об китайских инвесторах. Разницу надо понимать.

Китайцы тогда разве были не в своих интересах? Они и тогда свои интересы преследовали вне интересов Российского государства т.е. им похер интересы русского народа тогда было. Разве не по этой причине их через реку Амур заставляли перебираться массово обратно на свою сторону, согнав их со всех их мест проживания?

--
благовещенск
OT
системник
Циник
Альтер
Циник

"1. К 1917 году в сельских территориях Амурской области проживало порядка 300 тысяч человек и они на конной тяге освоили в пределах 600 тысяч га пашни, это половина того, что мы имеем в настоящее время.. Вопрос о привлечении китайцев для освоения ДВ не стоял. Что сделала советская власть. Более 60% первопоселенцев покинули сельские территории Амурской области, спасая свои жизни и жизни своих родных." (с)

полно было китайцев... когда китайцев пнули из благи в начале прошлого века в городе не стало свежей зелени, томатов и огурцов))

Сейчас есть узбеки и азербайджанцы и есть свежая зенлень, помидоры и огурцы которые везут на 90% из китая)))))

да при чем тут это.. я к тому что системник не прав говоря о том, что до революции китайцы не привлекались..

До революции китайцы использовались в качестве черной рабочей силы, а сегодня вопрос стоит об китайских инвесторах. Разницу надо понимать.

Китайцы тогда разве были не в своих интересах? Они и тогда свои интересы преследовали вне интересов Российского государства т.е. им похер интересы русского народа тогда было. Разве не по этой причине их через реку Амур заставляли перебираться массово обратно на свою сторону, согнав их со всех их мест проживания?

нет, не по этой..

--
Законы жизни везде одинаковы! Убей – или будешь убитым, сожри – или останешься голодным, трахни или ее трахнет кто-то другой! Квинтэссенция философии войны…
Циник
OT
системник
Циник
Альтер
Циник

"1. К 1917 году в сельских территориях Амурской области проживало порядка 300 тысяч человек и они на конной тяге освоили в пределах 600 тысяч га пашни, это половина того, что мы имеем в настоящее время.. Вопрос о привлечении китайцев для освоения ДВ не стоял. Что сделала советская власть. Более 60% первопоселенцев покинули сельские территории Амурской области, спасая свои жизни и жизни своих родных." (с)

полно было китайцев... когда китайцев пнули из благи в начале прошлого века в городе не стало свежей зелени, томатов и огурцов))

Сейчас есть узбеки и азербайджанцы и есть свежая зенлень, помидоры и огурцы которые везут на 90% из китая)))))

да при чем тут это.. я к тому что системник не прав говоря о том, что до революции китайцы не привлекались..

До революции китайцы использовались в качестве черной рабочей силы, а сегодня вопрос стоит об китайских инвесторах. Разницу надо понимать.

Китайцы тогда разве были не в своих интересах? Они и тогда свои интересы преследовали вне интересов Российского государства т.е. им похер интересы русского народа тогда было. Разве не по этой причине их через реку Амур заставляли перебираться массово обратно на свою сторону, согнав их со всех их мест проживания?

нет, не по этой..

Ну в деталях не по этой причине, а целом в обобщенном смысле?

Ведь важен общий смысл происходящего, а не частный или детальный в конкретной ситуации.

--
благовещенск
OT
Циник
OT
системник
Циник
Альтер
Циник

"1. К 1917 году в сельских территориях Амурской области проживало порядка 300 тысяч человек и они на конной тяге освоили в пределах 600 тысяч га пашни, это половина того, что мы имеем в настоящее время.. Вопрос о привлечении китайцев для освоения ДВ не стоял. Что сделала советская власть. Более 60% первопоселенцев покинули сельские территории Амурской области, спасая свои жизни и жизни своих родных." (с)

полно было китайцев... когда китайцев пнули из благи в начале прошлого века в городе не стало свежей зелени, томатов и огурцов))

Сейчас есть узбеки и азербайджанцы и есть свежая зенлень, помидоры и огурцы которые везут на 90% из китая)))))

да при чем тут это.. я к тому что системник не прав говоря о том, что до революции китайцы не привлекались..

До революции китайцы использовались в качестве черной рабочей силы, а сегодня вопрос стоит об китайских инвесторах. Разницу надо понимать.

Китайцы тогда разве были не в своих интересах? Они и тогда свои интересы преследовали вне интересов Российского государства т.е. им похер интересы русского народа тогда было. Разве не по этой причине их через реку Амур заставляли перебираться массово обратно на свою сторону, согнав их со всех их мест проживания?

нет, не по этой..

Ну в деталях не по этой причине, а целом в обобщенном смысле?

Ведь важен общий смысл происходящего, а не частный или детальный в конкретной ситуации.

дьявол скрывается в деталях..

--
Законы жизни везде одинаковы! Убей – или будешь убитым, сожри – или останешься голодным, трахни или ее трахнет кто-то другой! Квинтэссенция философии войны…
Циник
системник
Циник
Альтер
Циник

"1. К 1917 году в сельских территориях Амурской области проживало порядка 300 тысяч человек и они на конной тяге освоили в пределах 600 тысяч га пашни, это половина того, что мы имеем в настоящее время.. Вопрос о привлечении китайцев для освоения ДВ не стоял. Что сделала советская власть. Более 60% первопоселенцев покинули сельские территории Амурской области, спасая свои жизни и жизни своих родных." (с)

полно было китайцев... когда китайцев пнули из благи в начале прошлого века в городе не стало свежей зелени, томатов и огурцов))

Сейчас есть узбеки и азербайджанцы и есть свежая зенлень, помидоры и огурцы которые везут на 90% из китая)))))

да при чем тут это.. я к тому что системник не прав говоря о том, что до революции китайцы не привлекались..

До революции китайцы использовались в качестве черной рабочей силы, а сегодня вопрос стоит об китайских инвесторах. Разницу надо понимать.

1896 г. корреспондент газеты «Владивосток» писал о своих впечатлениях от поездки на пароходе «Граф Путятин» по р. Уссури:

…На всех пароходах [Амурского] товарищества кухню и буфет держат китайцы, по слухам — подставные лица всемогущего хабаровского Тифонтая, который занимает почетное место везде у добродушных россиян, и от него вполне зависят жители Хабаровска, так как он один доставляет из Китая хлеб для продовольствия.

21 марта 1889 года в рапорте № 777 о китайской общине, занимавшейся хлебопашеством и добычей пушнины, полковник Глен отмечал:

Вся торговля оседлых и пришлых сосредоточена в руках одного китайца Тифонтая, имеющего оседлость в Хабаровке. Определить заработки пришельцев отдельно от оседлых невозможно даже приблизительно, вся сумма торговых оборотов простирается до 40 тысяч.

практически вся торговля в станицах и деревнях была в руках китайских коробейников..

Циник, нельзя так цинично расширять тему обсуждения. Мы обсуждаем тему инвестирования китайцев в земли Дальнего Востока.

--
системник
Циник
системник
Циник
Альтер
Циник

"1. К 1917 году в сельских территориях Амурской области проживало порядка 300 тысяч человек и они на конной тяге освоили в пределах 600 тысяч га пашни, это половина того, что мы имеем в настоящее время.. Вопрос о привлечении китайцев для освоения ДВ не стоял. Что сделала советская власть. Более 60% первопоселенцев покинули сельские территории Амурской области, спасая свои жизни и жизни своих родных." (с)

полно было китайцев... когда китайцев пнули из благи в начале прошлого века в городе не стало свежей зелени, томатов и огурцов))

Сейчас есть узбеки и азербайджанцы и есть свежая зенлень, помидоры и огурцы которые везут на 90% из китая)))))

да при чем тут это.. я к тому что системник не прав говоря о том, что до революции китайцы не привлекались..

До революции китайцы использовались в качестве черной рабочей силы, а сегодня вопрос стоит об китайских инвесторах. Разницу надо понимать.

1896 г. корреспондент газеты «Владивосток» писал о своих впечатлениях от поездки на пароходе «Граф Путятин» по р. Уссури:

…На всех пароходах [Амурского] товарищества кухню и буфет держат китайцы, по слухам — подставные лица всемогущего хабаровского Тифонтая, который занимает почетное место везде у добродушных россиян, и от него вполне зависят жители Хабаровска, так как он один доставляет из Китая хлеб для продовольствия.

21 марта 1889 года в рапорте № 777 о китайской общине, занимавшейся хлебопашеством и добычей пушнины, полковник Глен отмечал:

Вся торговля оседлых и пришлых сосредоточена в руках одного китайца Тифонтая, имеющего оседлость в Хабаровке. Определить заработки пришельцев отдельно от оседлых невозможно даже приблизительно, вся сумма торговых оборотов простирается до 40 тысяч.

практически вся торговля в станицах и деревнях была в руках китайских коробейников..

Циник, нельзя так цинично расширять тему обсуждения. Мы обсуждаем тему инвестирования китайцев в земли Дальнего Востока.

так она и раньше инвестировали... смешно сказать, весь хлеб для хабаровска проходил через китайцев..

--
Законы жизни везде одинаковы! Убей – или будешь убитым, сожри – или останешься голодным, трахни или ее трахнет кто-то другой! Квинтэссенция философии войны…
Циник
OT
Циник
OT
системник
Циник
Альтер
Циник

"1. К 1917 году в сельских территориях Амурской области проживало порядка 300 тысяч человек и они на конной тяге освоили в пределах 600 тысяч га пашни, это половина того, что мы имеем в настоящее время.. Вопрос о привлечении китайцев для освоения ДВ не стоял. Что сделала советская власть. Более 60% первопоселенцев покинули сельские территории Амурской области, спасая свои жизни и жизни своих родных." (с)

полно было китайцев... когда китайцев пнули из благи в начале прошлого века в городе не стало свежей зелени, томатов и огурцов))

Сейчас есть узбеки и азербайджанцы и есть свежая зенлень, помидоры и огурцы которые везут на 90% из китая)))))

да при чем тут это.. я к тому что системник не прав говоря о том, что до революции китайцы не привлекались..

До революции китайцы использовались в качестве черной рабочей силы, а сегодня вопрос стоит об китайских инвесторах. Разницу надо понимать.

Китайцы тогда разве были не в своих интересах? Они и тогда свои интересы преследовали вне интересов Российского государства т.е. им похер интересы русского народа тогда было. Разве не по этой причине их через реку Амур заставляли перебираться массово обратно на свою сторону, согнав их со всех их мест проживания?

нет, не по этой..

Ну в деталях не по этой причине, а целом в обобщенном смысле?

Ведь важен общий смысл происходящего, а не частный или детальный в конкретной ситуации.

дьявол скрывается в деталях..

Но недовольство назрело не в одночасье над китайцами и он зрело годами. Вот тут и все детали. Экспансия тогда не была политикой, но экспансия была. Природное умение китайцев из всего создавать условия выживания привело приводило к тому, что ими все в среде обитания подчистую выгребалось. Это кому выгодно?

--
благовещенск


Борис Белобородов
предприниматель
Живу в нашем прекрасном городе Благовещенске с 1985 года, когда приехал молодым лейтенантом после окончания военного вуза в Москве. Служил преподавателем в военном учебном центре. После увольнения из армии в 1991 году работал «с Китаем», сейчас продолжаю трудиться, руковожу компанией, оказывающей услуги участникам внешнеэкономической деятельности. По роду своей деятельности часто общаюсь с другими предпринимателями, проблемы малого бизнеса знаю не понаслышке, полагаю, что некоторые наблюдения и факты могут быть интересны интернет-общественности.
отправить личное сообщение блогеру
Топ авторов за 7 дней все блогеры
Наталья Калинина

политический хулиган

Просмотров: 985

Легол(В)ася

критикан

Просмотров: 645

Евгений Волков

юрист-идеалист

Просмотров: 410

Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

Просмотров: 290

Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

Просмотров: 280

Авторы блогов все блогеры
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

сегодня, 14:18
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

сегодня, 13:14
Легол(В)ася

критикан

вчера, 13:23
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

вчера, 12:25
Святослав Шевченко

cвященник и видеоблогер

21 сентября, 23:26
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

21 сентября, 21:50
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

21 сентября, 12:14
Евгений Волков

юрист-идеалист

20 сентября, 19:18
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

19 сентября, 16:53
Наталья Калинина

политический хулиган

18 сентября, 21:59
Игорь Волобуев

юрист

15 сентября, 10:29
Людмила Сузун

фермер и директор рекламного агентства

11 сентября, 12:37
Роман Кобызов

красный блогер

6 сентября, 19:00
Владимир Трухин

любитель истории

6 сентября, 12:01
Юрий Сергеев
27 августа, 18:22
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора, при учёте ограничений, установленных настоящими Правилами. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия и премодерации администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь, достоинство и деловую репутацию физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы Российской Федерации и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. Не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, являющихся предвыборной агитацией, политической рекламой/антирекламой.

  8. В период проведения избирательной кампании по выборам (вне зависимости от территории проведения) не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, содержащих любое указание на наименование, символику, действия (бездействия) избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, содержащих любое указание на персональные данные, изображения, действия (бездействия) выдвинутых кандидатов, проведение/опубликование результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами.

  9. В случае однократного нарушения Автором положений настоящего пункта, Администрация сайта www.amur.info производит блокировку блога Автора до дня окончания соответствующей избирательной кампании.

  10. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  11. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием блогов и размещаемых к ним комментариев, в том числе в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  12. Осуществление контроля со стороны Администрации сайта www.amur.info предполагает возможность без направления какого-либо уведомления удаления сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, редактирования сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, блокировки блога в случае неоднократного нарушения Автором положений настоящих Правил.

  13. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  14. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  15. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  16. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  17. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  18. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на Форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.