16 февраля, 07:47

Является ли черный пиар постыдным делом для высокоморальных юристов?

фото Игоря Анатольевича Волобуева

Черный пиар – размещение в публичном пространстве, как правило, с помощью средств массовой информации, в том числе с нарушением этических норм, материалов (текстов, графических, фото- и видеоизображений, звукозаписей), способствующих возникновению у аудитории (читателей, зрителей) негативного отношения к определенным лицам с целью побуждения этих лиц совершить какие-либо действия либо воздержаться от совершения каких-либо действий, а также с целью достижения политической, экономической, имиджевой и/или иной выгоды в ущерб интересам других лиц. Общественные интересы не могут защищаться с помощью черного пиара (рабочее определение автора).

Ставшим уже классическим примером черного пиара являются действия по дискредитации бывшего генерального прокурора Скуратова – помните телевизионную историю с «человеком, похожим на генерального прокурора»? Или сюжеты известного московского тележурналиста, направленные на дискредитацию тогдашнего мэра столицы и в обязательном порядке содержавшие фразу «Казалось бы, при чем тут Лужков?».

За последний год, на мой взгляд, амурское медиапространство оказалось переполненным подобными материалами.

Например, в блогах на Амур.Инфо из-под пера опытного юриста, большого мастера своего дела Игоря Анатольевича Волобуева вышло немало материалов, содержащих конструкции, которые можно было бы отнести к черному пиару: «Мэру города: Валентина Сергеевна, Вы ждете второго Ижевска?», «Медведеву Р.Ф. – зачем прокуратуру пытаются втянуть в разборки местных олигархов?», «Министру Гордееву С.Н. – Когда в ЖКХ прекратят воровать?», «Областное правительство – команда имитаторов или кадровый голод?», «ООО «Стройпартнер» – очередная шайба в ворота губернатора А.А.Козлова?» и другие. Как правило, такие материалы сопровождаются фотографиями лиц, к которым обращается автор этих материалов – фото мэра города, прокурора области, губернатора. Общеизвестно, что люди особенно чувствительно относятся к упоминаниям о себе в публичном пространстве и тем более – к своим фотографиям. Поэтому использование этого приема можно рассматривать как возможную попытку оказать воздействие на героев таких публикаций.

Наблюдательный читатель, вероятно, обратил внимание на общий для всех подобных материалов вопросительный знак в конце заголовков. Дело в том, что утвердительное предложение, содержащее сведения, которые могут быть восприняты как порочащие названных лиц, является основанием для привлечения автора подобных материалов к ответственности за моральный вред и ущерб деловой репутации этих лиц. Наличие же знака вопроса позволяет автору представить свои материалы в качестве предположения, а не утверждения, и таким образом избежать справедливой ответственности за свои действия.

Существует немало других приемов и инструментов черного пиара, которыми не гнушаются пользоваться некоторые авторы.

Можно предположить, что только профессиональный юрист, для которого знание законов является специальностью и жизненной необходимостью, может с такой степенью предусмотрительности виртуозно использовать черный пиар. Однако, на мой взгляд, здесь возникает проблема соотношения закона и морали. С какой целью автор использует юридические приемы? Что лежит в основе поведения автора? Член союза юристов России пытается докопаться до истины или стремиться к максимальному нанесению урона репутации своих оппонентов с целью достичь каких-то иных, вероятно, меркантильных целей? Полагаю, какие бы нормы закона не защищали таких деятелей от юридической ответственности, моральная сторона дела всегда очень важна. Да и Игорь Анатольевич не даст соврать, теория государства и права говорит, что общественная мораль является одним из источников права. Следовательно, любые действия, формально хотя и не противоречащие закону, но при этом нарушающие нормы морали, должны решительно отвергаться обществом.

Верхом черного пиара последнего времени можно считать серию материалов об экономических спорах с участием некого элеватора. Фотография кровавых рук и упоминание Кущевки побуждает читателя броситься к телефону с целью узнать, все ли трупы убраны с территории зернового двора, или их так много, что даже спецназ полиции не в силах противостоять беззаконию.

Пространные рассуждения автора материалов о пирамидах, ОПГ, кровавых разборках и заскорузлых руках обманутых фермеров можно рассматривать, как направленные на возникновение у читателей стойкого негативного отношения к отвратительным «зерновым баронам». Однако аргументы в этих материалах приводятся на уровне мнений неизвестных лиц, предположений, возможных выводов и прочих неопределенностей. В противном случае, автор давно бы сидел в суде в качестве ответчика.

Эффективное распространение черного пиара невозможно без средств массовой информации. С сожалением приходится констатировать, что имеющий самую большую в Амурской области интернет-аудиторию медиа-ресурс Амур.Инфо не смог противостоять искушению заработать на размещении платного материала (см. http://www.amur.info/interview/2018/02/13/8397), поступившись при этом правом своих читателей выразить свое отношение к такому материалу в комментариях. Надпись «Комментарии закрыты» в конце упомянутого материала выглядит словно насмешка над свободой слова.

Радиостанция «Эхо Москвы в Благовещенске», славящаяся высокопрофессиональными журналистами, оперативностью, открытостью обсуждения и смелостью, готовностью предоставить радиослушателям возможность поспорить на любую злободневную тему и задать вопрос в прямом эфире, утром 13 февраля неожиданно выдала в эфир В ЗАПИСИ проплаченный материал ( http://www.amur.info/audios/6111/6111.mp3 ), содержащий двусмысленности и сомнительные рассуждения.

Полагаю, на вопрос, вынесенный в заголовок этого поста, любой нормальный человек должен ответить утвердительно, какая бы материальная выгода перед ним ни маячила. Конечно же, это относится не только к юристам, а в равной мере - и к журналистам, предпринимателям, чиновникам и обычным гражданам.

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 1099

метки: мораль, этика, закон, право, элеватор, юрист.


Поделиться:

Альтер

Ну и где тут СЛОН?

Ладно. Уговорил. Слоны в Индии и Африке. А у нас Моськи. Великовозрастные.

--

Хоть кого то уболтал

Симпатишная Моська-это кто?

--

В продолжении темы... :)

--
Любой пиар - это гадко! Для юриста вообще неприемлемо. Марку Фейгину это наглядно показали, лишив статуса.
--
То, что ты ищешь, тоже ищет тебя. Не бойся медлить. Бойся остановиться. Благовещенск-Архара

http://www.amur.info/news/2018/04/17/137275

СКАНДАЛ С ТАМБОВСКИМ ЭЛЕВАТОРОМ: ВОЗБУЖДЕНО ПЕРВОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

Борис, так кого пытается защитить "Опора России"? Вы уже определились?

Тему следующего эфира я вынужден буду посвятить Вашей личной "бурной" деятельности на медийном пространстве :)

--

» Игорь Волобуев , сегодня, 06:35

Волобуев! Вы - реваншист!

--
«Политика становится грязным делом, когда ею занимаются грязные люди». «Бардак - это не отсутствие порядка. Это специально организованный порядок».«Богатеть надо вместе с державой, а не за ее счет»
NEOS Игорь Волобуев

» Игорь Волобуев , сегодня, 06:35

Волобуев! Вы - реваншист!

Не согласен! Я лишь стараюсь всё задуманное доводить до логического конца... smiley

Опубликовано в Амур.инфо http://www.amur.info/news/2018/06/21/139919

21 июня 2018, 15:59
ВАСИЛИЙ ОРЛОВ НАЗВАЛ ИМЕНА НОВЫХ СОВЕТНИКОВ ГУБЕРНАТОРА

"Временно исполняющий обязанности губернатора Амурской области Василий Орлов озвучил имена новых советников главы области. Ими стали четыре человека. Консультировать руководителя региона в пределах своих компетенций они будут на общественных началах.
Советником по вопросам строительства стал генеральный директор АО «Амурстрой» и депутат Законодательного собрания Амурской области Александр Синьков.
Карьера Александра Синькова строилась от электрика до руководителя. С 1996 года по настоящее время является генеральным директором компании «Амурстрой». Награжден знаком «Почетный строитель России», почетной грамотой губернатора Амурской области, почетной грамотой администрации Благовещенска, дипломом Российского союза боевых искусств. Был советником губернатора Александра Козлова.
Советник по вопросам дорожного хозяйства – генеральный директор ЗАО «Асфальт» Александр Дрынчин.

На сайте предприятия о нем написана следующая информация: Александр Дрынчин удостоен званий «Почётный транспортник России», «Почётный дорожник РФ». В 2004 году ему как победителю конкурса российской ассоциации подрядных организаций в дорожном хозяйстве присвоено звание «Лучший организатор производства–2004». Кроме того, Дрынчин является обладателем европейской премии «Признание–2005» за высокопрофессиональный уровень управления предприятием. ЗАО «Асфальт» – предприятие, занимающее лидирующую позицию на рынке дорожно-строительных работ, а также производства асфальтобетона, щебня и других инженерно-строительных материалов в Амурской области. Ранее Александр Дрынчин был советником предыдущего губернатора Александра Козлова. Он также курировал вопросы дорожного хозяйства.
Консультации по вопросам сельского хозяйства будет давать Александр Нестеренко. В разные годы он работал министром сельского хозяйства области и зампредом правительства по вопросам сельского хозяйства. Также в свое время являлся

начальником управления Росгосхлебинспекции по Амурской области. Был депутатом законодательного собрания региона.
Советником по вопросам реализации проектов масштабных строек стал Павел Матюхин, руководивший МУП «Городское управление строительства». Он также был начальником управления экономического развития и инвестиций Благовещенска".

http://blogs.amur.info/volobuev/9163/ 16 июня, 21:12 Зачем губернатору Орлову советник Белобородов?

Борис Леонидович, как там сыграли наши футболисты - 1:1 ? smileysmileysmiley

А вот теперь можно идти стричь газоны и чистить бассейн, либо нести очередную ОТКРОВЕННУЮ ПУРГУ о высокоморальный юристах smileysmileysmiley

--
В смысле, волобуев думает, что Белобородова не назначили благодаря его выс&₽у в блоге? Мания величия штоле?
--
marcepan

В смысле, волобуев думает, что Белобородова не назначили благодаря его выс&₽у в блоге? Мания величия штоле?

)))Что поделашь. Судьба нами правит. Зато теперь каждый на своем месте. О чем печаль?

Да и впереди столько неизвестных поворотов у судьбы.

--
благовещенск

--

https://asn24.ru/news/economic/52124/

«ЗАЧЕМ НУЖЕН ТАКОЙ БИЗНЕС-ОМБУДСМЕН?»: АМУРСКИХ ФЕРМЕРОВ ВОЗМУТИЛА ПОЗИЦИЯ ОКСАНЫ СТЕПАНОВОЙ

Сегодня, 17:22

По их мнению, чиновница намеренно покрывает происходящее на Тамбовском элеваторе.

https://asn24.ru/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/detailnew.preview/images/new_icon_views.png
149

https://asn24.ru/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/detailnew.preview/images/new_icon_share.png

https://asn24.ru/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/detailnew.preview/images/new_icon_print.png
на печать

https://asn24.ru/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/detailnew.preview/images/new_icon_read.pngЧитать

https://asn24.ru/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/detailnew.preview/images/new_icon_comment.pngКомментировать

https://asn24.ru/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/detailnew.preview/images/new_icon_photo.pngФото

2

Конфликт амурских сельхозпроизводителей зерновых с группой компаний Тамбовского элеватора набирает обороты: число фермеров, потерпевших убытки от деятельности предприимчивых коммерсантов, растет. По открытым данным, сумма ущерба аграриев уже перевалила за 300 миллионов рублей. Тем временем в скандальной истории появляются новые лица — и выступают они вовсе не за пострадавшую сторону. Бизнес-омбудсмен Оксана Степанова публично заявила, что учредитель одного из пострадавших предприятий на самом деле попытался провернуть рейдерский захват фирм, которые работают на Тамбовском элеваторе. Теперь руководитель фермерского хозяйства собирается в суде отстаивать свое доброе имя и деловую репутацию.

Омбудсмен встала на сторону Тамбовского элеватора

Фермер, которого чиновница назвала рейдером, в течение четырех лет сотрудничал с ООО «Элеватор», сдавая на ответственное хранение сою и пшеницу. Проблемы начались в конце 2016 года: складская контора вернула лишь часть зерна, оставив в своих закромах чужой урожай на более чем 23 миллиона рублей. Посевная компания аграрного предприятия едва не сорвалась из-за этого невозврата: выступая невольным кредитором «Элеватора», сельхозпроизводитель сам вынужден был занимать у компаньонов зерно, деньги и даже ГСМ. Около 30 миллионов убытков до сих пор не удалось полностью вывести в ноль — а где-то на складах Тамбовского элеватора числилось почти 780 тонн пшеницы и 832 тонны сои, которые учредитель пострадавшего предприятия пытался взыскать через суд и до сих пор не получил полную компенсацию.

Позиция Степановой, занимающей должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области, едва ли не с самого начала этого конфликта шла вразрез с многочисленными жалобами фермеров. Аграрии пытаются получить свой урожай или хотя бы материальную компенсацию за утраченное зерно с осени 2017 года — многие потерпевшие за год успели дойти до Арбитражного суда, чтобы взыскать ущерб. Но на фоне официальных разбирательств в региональных СМИ одна за другой начали появляться публикации с характерными заявлениями бизнес-омбудсмена: на страницах информационного агентства и в эфире местного телеканала Оксана Степанова косвенно, а иногда и открыто вставала на сторону группы компаний Тамбовского элеватора. Самые свежие высказывания датируются весной 2018 года.

В одном из своих выступлений чиновница и вовсе назвала претензии одного из фермеров попыткой рейдерского захвата — так она оценила попытки руководителя сельхозпредприятия вернуть зерно. Почему уполномоченный по защите прав предпринимателей не остается непредвзятой в разрешении конфликта и более того, открыто защищает бизнесменов, от действий которых пострадали уже более 30 предприятий по всей стране и даже в Китае? Ответ на этот вопрос сейчас пытаются найти правозащитники, представляющие интересы пострадавших аграриев.

https://asn24.ru/upload/iblock/202/202fd178c4d785494f831ec42b01346c.jpg


«Это очень громкие слова и жесткие заявления, они высказываются не только в адрес фермеров, но и в сторону правоохранительных органов отбрасывают тень. Якобы органы, ведя доследственные проверки, пытаются способствовать какому-то захвату. На самом деле захватывать там нечего. Советских времен постройки элеватор, совершенно устаревшее оборудование — в настоящее время такую технологию хранения уже давно никто не практикует. Это уводит от сути вопроса, это отвлекает внимание прокуратуры и правоохранительных органов, которые вынуждены раз за разом проводить проверки по поводу якобы рейдерского захвата. Конечно, это очевидно ложное обвинение и оскорбление, оно бросает тень и на деловую репутацию предпринимателя, в связи с чем мы и наши коллеги будем предпринимать меры по защите чести и деловой репутации — в том числе не только опровергая, но и требуя доказательств у тех лиц, которые эту информацию пытаются распространить. Но таких доказательств быть не может, поскольку никаких захватов имущества, никаких рейдерских захватов и в помине не было. В этой истории очень много пострадавших — более 30. Если бы все разом отправились и начали что-то захватывать — но тут один фермер с незначительной суммой ущерба, 3-5 % от суммы задолженности. Как и что он может присвоить? Это даже юридически невозможно», — комментирует ситуацию адвокат правового центра телепрограммы «Человек и закон» в Амурской области Дмитрий Донцов.

Мнение экспертов


Юрисконсульт правового центра «Волобуев & Партнеры» Игорь Волобуев, который также представляет интересы одного из фермерских хозяйств, обратился к экспертам-лингвистам для проведения анализа и получения независимой оценки высказываний, которые позволила себе бизнес-омбудсмен Оксана Степанова в адрес руководителя сельхозпредприятия на страницах и в эфире региональных СМИ. Специалисты учебно-консультационного центра «Логос» при Амурском государственном университете исследовали представленные источники информации и вынесли свой вердикт — не в пользу чиновницы.

«<…> Содержательно-смысловая направленность материалов заключается в попытке представить действия участника события <…> как рейдерский захват чужой собственности — собственности генерального директора ООО «Элеватор» (село Тамбовка) Ю.А. Викуловой. Функциональная нагрузка в массиве рассматриваемых материалов падает на статью, опубликованную в <…> под названием <…>, в которой содержится высокий процент негативной информации об одном из участников произошедших событий <…>.

Лингвистический (и частично психолингвистический) анализ материалов показал, что в них содержится негативная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию <…> — говорится в заключении досудебной лингвистической экспертизы за подписью эксперта-лингвиста кафедры филологических наук АмГУ Л.М. Шипановской (копия заключения на 24 листах имеется в распоряжении редакции АСН24 — прим. ред.).

https://asn24.ru/upload/iblock/7a1/7a193067ac1dfc180b26de5c67a098da.jpg


В начале июня правозащитники направили региональному бизнес-омбудсмену официальное обращение с предложением урегулировать спор об уроне чести, достоинству и деловой репутации руководителя сельхозпредприятия в досудебном порядке. Оксане Степановой предложили опровергнуть свои высказывания в тех же СМИ, а также компенсировать расходы на лингвистическую экспертизу. Деньги адресант предложил перечислить в Завитинский социальный приют для детей — уже много лет пострадавшие фермеры Тамбовского района оказывают этому учреждению материальную помощь.

В то же время, адвокаты, как и ранее — эксперты, обратили внимание Степановой на то, что ее высказывания по поводу «рейдерского захвата» вполне однозначно расцениваются как дискредитирующие и не соответствующие действительности, без иного толкования.

«<…> экспертом также отмечено, что в высказываниях Степановой О.В., которые были предоставлены в форме утверждения о фактах, содержится высокая степень негативной информации, которая имеет публичный характер. СМИ, в которых была опубликована указанная информация (<…>), выходят в эфир постоянно, охватывая большую аудиторию читателей и зрителей. Практически с их новостными материалами знакомится значительная часть жителей Амурской области и Дальневосточного региона, поскольку они отражают текущие события области, края, страны.

<…> экспертом указано, что коммуникативное намерение Степановой О.В. как уполномоченного по защите прав предпринимателей Амурской области направлено не на формирование доверительных отношений двух конфликтующих сторон, не на их примирение, а на их противостояние. В результате ситуация конфликта подогревается публичными высказываниями, усиливается напряженность использованием актуализированных лексических средств.

<…> экспертом указано, что в анализируемых текстах присутствуют признаки речевой стратегии дискредитации», — говорится в обращении правового центра «Волобуев & Партнеры» (копия официального письма имеется в распоряжении редакции — прим. ред.).

*На момент публикации этого текста на сайте АСН24, какой-либо ответ от бизнес-омбудсмена или ее представителей/заместителей адвокаты не получили.

Политика омбудсмена — это предвзятость?

Основная работа уполномоченного по защите прав предпринимателя на территории России — это организация работы по внесудебному восстановлению нарушенных государственными органами прав бизнесменов, а также урегулированию возникающих споров между бизнесом и органами власти — непредвзятость и объективность играют едва ли не ключевую роль в конфликте, где на кон поставлены немаленькие деньги и деловая репутация. В том числе и поэтому в ситуации, когда с одной стороны фронта оказались десятки обманутых фермеров, а с другой — группа компаний, успевшая задолжать партнерам в нескольких регионах России и Китае, вполне конкретная позиция омбудсмена Степановой видится как минимум неясной стороннему наблюдателю. Не понимают ее и пострадавшие аграрии.

«Было экстренное совещание, куда пригласили представителей ответчика, а нас туда даже не позвали. Поэтому мне непонятно: как можно позвать одну из сторон и сделать какие-то выводы, не выслушав другую сторону? Мы ведь не просим «Элеватор» отдать что-то, что принадлежит им. Мы лишь хотим получить назад наше имущество, наше зерно — пшеницу и сою», — высказывался один из фермеров после очередного заседания в Арбитражном суде по Амурской области.

Официальный запрос от федерального СМИ уполномоченный по правам предпринимателя в регионе также проигнорировала. В одной из публикаций, которые появились на страницах областного информагентства, бизнес-омбудсмен упомянула, что для аграриев конфликт с ООО «Элеватор» — якобы уже не первый случай рейдерского захвата. Правовой центр «Человек и закон», созданный и возглавляемый руководством одноименной телепередачи Первого канала, направил Оксане Степановой обращение с просьбой уточнить и подтвердить высказанные ею оценки деятельности фермеров.

«В целях размещения распространенной от Вашего имени информации на законных основаниях и во избежание диффамационных претензий от упомянутых лиц, просим Вас разрешить опубликовать данные сведения также от Вашего имени (от «первого лица»), при этом в целях конкретизации противоправных действий гражданина <…> просим предоставить подтвержденные официальными документами сведения о нижеследующем:

— когда и каким образом был произведен захват первого предприятия <…>?
— где данное предприятие находилось, какой деятельностью занималось, на каком основании был произведен незаконный захват?
— какое имущество, активы перешли в собственность <…> при первом захвате?
— какими документами, иными достоверными свидетельствами, подтверждается осуществление захвата чужой собственности <…>?» — говорится в запросе за подписью генерального директора правового центра «Человек и Закон» Д.А. Пиманова (копия имеется в распоряжении редакции — прим. ред.).

Обращение датировано 3 апреля 2018 года — никаких сведений и даже формального ответа бизнес-омбудсмен также не предоставила. Действительно ли Оксана Степанова располагает сведениями о «рейдерских подвигах» амурских фермеров, или же высказала личную, ничем не подтвержденную оценку — и с какой целью? Теперь, вероятнее всего, выяснять это будет суд. Руководитель аграрного предприятия намерен отстаивать свое имя и деловую репутацию. Накануне, 9 июля, Арбитражный суд Амурской области вынес определение, в соответствии с которым иск о защите чести и достоинства принят к производству.

«Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего, в порядке взаимозаменяемости для судьи Н.С. Заноза, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью <…> к уполномоченному по защите прав предпринимателей Степановой Оксане Викторовне о защите деловой репутации, и приложенными к заявлению документами, признал, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора. Руководствуясь статьями 125-127, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, определил: принять исковое заявление <…>. Возбудить производство по делу», — говорится в документе (копия имеется в распоряжении редакции — прим. ред.).

Лоббирование интересов


Свою точку зрения по поводу поведения Степановой высказал и депутат амурского Законодательного собрания, член комитета по вопросам предпринимательства, межрегиональным и внешнеэкономическим связям Сергей Труш. Парламентарий также считает, что основные принципы работы уполномоченного по правам предпринимателей — непредвзятость и объективность.

«Омбудсмены должны стоять выше этого, а не принимать какую-то одну сторону. Если в конфликте разбираются правоохранительные органы, значит, надо быть на стороне предпринимателей с обеих сторон, но и следить за тем, чтобы все их права соблюдались — и при этом не противодействовать исполнению законов, не раздавать преждевременные эпитеты. Степень вины каждого из участников конфликта у нас определяет суд. А следственные органы собирают все материалы, и нельзя им мешать никак, тем более на правительственном уровне. Омбудсмен не должна в этот процесс вмешиваться. Либо она сторонний наблюдатель, либо сторона, которая собирает информацию о нарушениях прав предпринимателей с обеих сторон — чтобы потом выступать защитником интересов предпринимателей как таковых, а не конкретных лиц — участников этого конфликта. Потому что в данный момент мы видим лоббирование интересов одной стороны. А как же быть с другими?» — высказал свою точку зрения Сергей Труш.

Уже не в первый раз


Между тем, претензии к Оксане Степановой на посту уполномоченного по защите прав предпринимателей появляются далеко не в первый раз. Чуть больше года назад руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Амурской области Кирилл Зимин обращался к экс-губернатору Александру Козлову, предлагая снять эту женщину с поста бизнес-омбудсмена. По словам парламентария, Степанова нарушила закон и не исполнила решение суда, касающееся ее преступлений в сфере трудового права. Чиновница не выплачивала зарплату, пособие по беременности и «больничные» своей подчиненной, а потом и вовсе уволила сотрудницу, пока та находилась в декрете.

Ссылаясь на заявление Кирилла Зимина и решение Благовещенского городского суда с апелляционным определением, об этом писал портал Vostok.Today. В июне 2017 года Оксана Степанова подала в суд на интернет-ресурс с требованием удалить статью, а затем и на депутата, настаивая на выплате компенсации в 200 тысяч рублей за моральный ущерб. Однако чиновница проиграла процесс — ей отказали в удовлетворении иска.

Редакция АСН24 направила уполномоченному по защите прав предпринимателей в Амурской области официальный запрос с целью получить комментарий относительно ситуации с ООО «Соя» и высказываний в адрес учредителя этого предприятия. В случае, если региональный бизнес-омбудсмен посчитает нужным высказать свою позицию относительно конфликта и грядущих судебных разбирательств с господином Волобуевым, редакция АСН24 готова предоставить площадку для публикации официального заявления Оксаны Степановой.

  • Громкая ситуация, заложниками которой оказались амурские аграрии, остается нерешенной с прошлого года. Группа местных сельхозпроизводителей обвинила бизнесменов, ведущих свою деятельность на территории Тамбовского элеватора, в невозврате урожая — огромных запасов пшеницы и сои. Ряд компаний из других регионов России заявили о неоплате крупных счетов на поставку гербицидов, а ФНС подала ряд исков из-за недоимки НДС. Ответчиками стали несколько компаний, учредителями и соучредителями которых являются Юлия Викулова, Михаил Корсаков и Игорь Крестин.
  • Конфликт между фермерами и группой предпринимателей привлек внимание редакции телепроекта «Человек и закон». Журналисты Первого канала провели собственное расследование. Пока часть исков, где пострадавшими признаны сельхозпроизводители Приамурья, рассматривают в областном Арбитражном суде, выявляются новые пострадавшие.
  • Редакция телепроекта «Человек и закон» направила запрос в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В ведомстве сообщили, что два предприятия на Тамбовском элеваторе — ООО «Оникс» и ИП Викулова Ю.А. работают на взрывоопасном объекте III класса без лицензии, а третье (ООО «Элеватор») и вовсе не зарегистрировано в реестре.
  • Новый этап разбирательств конфликта между амурскими фермерами и компаниями Тамбовского элеватора вышел за рамки спора хозяйствующих субъектов. Руководитель одной из фирм, замешанных в скандале — ООО «Оникс» — стал фигурантом уголовного дела о незаконном предпринимательстве из-за работы без лицензии на территории взрывоопасного объекта. Соответствующее постановление вступило в силу в апреле 2018 года.
--


Борис Белобородов
предприниматель
Живу в нашем прекрасном городе Благовещенске с 1985 года, когда приехал молодым лейтенантом после окончания военного вуза в Москве. Служил преподавателем в военном учебном центре. После увольнения из армии в 1991 году работал «с Китаем», сейчас продолжаю трудиться, руковожу компанией, оказывающей услуги участникам внешнеэкономической деятельности. По роду своей деятельности часто общаюсь с другими предпринимателями, проблемы малого бизнеса знаю не понаслышке, полагаю, что некоторые наблюдения и факты могут быть интересны интернет-общественности.
отправить личное сообщение блогеру
Топ авторов за 7 дней все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

Просмотров: 3946

Наталья Калинина

политический хулиган

Просмотров: 626

Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

Просмотров: 413

Петр Глазунов

директор мебельного ателье

Просмотров: 300

Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

Просмотров: 107

Авторы блогов все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

сегодня, 13:12
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

вчера, 13:01
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

21 октября, 01:12
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

20 октября, 21:44
Наталья Калинина

политический хулиган

20 октября, 00:42
Криптоаналитик

криптоаналитик

15 октября, 21:45
Святослав Шевченко

cвященник и видеоблогер

11 октября, 16:39
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

11 октября, 13:23
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

8 октября, 21:08
Светлана Казачинская

не только синоптик

7 октября, 17:02
Евгений Волков

юрист-идеалист

2 октября, 12:08
Евгений Ищенко

практик

2 октября, 01:34
Игорь Волобуев

юрист

1 октября, 18:32
Андрей Ягелло

финансист

30 сентября, 17:32
Роман Кобызов

красный блогер

29 сентября, 17:22
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора, при учёте ограничений, установленных настоящими Правилами. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия и премодерации администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь, достоинство и деловую репутацию физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы Российской Федерации и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. Не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, являющихся предвыборной агитацией, политической рекламой/антирекламой.

  8. В период проведения избирательной кампании по выборам (вне зависимости от территории проведения) не допускается распространение в качестве сообщений/материалов блогов сведений, содержащих любое указание на наименование, символику, действия (бездействия) избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, содержащих любое указание на персональные данные, изображения, действия (бездействия) выдвинутых кандидатов, проведение/опубликование результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами.

  9. В случае однократного нарушения Автором положений настоящего пункта, Администрация сайта www.amur.info производит блокировку блога Автора до дня окончания соответствующей избирательной кампании.

  10. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  11. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием блогов и размещаемых к ним комментариев, в том числе в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  12. Осуществление контроля со стороны Администрации сайта www.amur.info предполагает возможность без направления какого-либо уведомления удаления сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, редактирования сообщений/материалов блогов и комментариев к ним, блокировки блога в случае неоднократного нарушения Автором положений настоящих Правил.

  13. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  14. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  15. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  16. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5-7 настоящих Правил.

  17. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  18. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на Форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.