12 сентября, 12:02

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОСПОМИНАНИЯ О РЕКЕ АМУРЕ

Дореволюционные библиографические справочники были весьма подробны. Зачастую актуальны они и сейчас, позволяя нам ориентироваться в изданиях того времени. Большинство этих изданий, особенно археографического характера, сами стали библиографической редкостью и получить доступ к ним не всегда удается.

Так случилось и с журналом «Москвитянин» № 7 за 1843 год. Я, зная, что в нем опубликованы несколько документов связанных с историей Албазинского острога долго и безуспешно искал его. Последнее время, уже решив, что в обозримом будущем найти его наверное не удастся, я как говорится, махнул рукой. Но интернет великая сила, он сам как на блюдечке преподнес мне, это издание. Кстати ссылку мне на нее скинул Сергей Набивачев. Ресурс этот давно мне известен, я на нем регулярно бываю, но вот просмотрел появление такого интересного материала: «ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОСПОМИНАНИЯ О РЕКЕ АМУРЕ». Корреспондентом предоставившим этот документы к печати был известный забайкальский краевед Михаил Андреевич Зензинов.

К сожалению, документы по существу к печати не были подготовлены. В публикации нет ссылок на то где и при каких условиях они были получены, нет описания состояния самих документов. Да у меня сложилось такое впечатление, что копии с исторических реликвий делались весьма поспешно и Михаил Андреевич Зензинов из-за скудности доступных ему первоисточников довольно слабо представлял о ком в документах идет речь. В результате один документ был разделен на две части и одна его часть была опубликована как самостоятельный документ, а вторая присоединена к отрывку другого документа и опубликована с ним. Ну и конечно в документах из-за недостаточно внимательного прочтения имеются опечатки и неточности. К сожалению и сегодня бытует мнение, что люди 17 века были поголовно не грамотны и писали с большим количеством грамматических ошибок. Это совершенно не так. Если человек был не грамотен он обращался к профессионалам, а уж официальная переписка в большинстве своем осуществлялась профессионалами: дьяками и подьячими. Черновики конечно были неказистыми, если их сравнить с чистовыми документами. Но черновики, когда они сохранялись, дают дополнительную информацию которой нет в приглаженных чистовиках.

В упомянутой публикации к Албазину имеют отношение только три документа. Ниже я приведу их со своими примечаниями.

1681г. не ранее апреля 26. — Наказная память Нерчинскому сыну боярскому И. Милованову о назначении его приказным человеком Зейского и Селенбинского острогов. 1

27189 Года, Апреля 26-го дня, по государевому Цареву и Великого Князя Федора Алексеевича всея великие и малые России Самодержца Указу, и по приказу стольника и воеводы Федора Дементьевича Воейкова, память Нерчинскому сынбоярскому Игнатью Михайлову сыну Милованову: ехать ему Игнатью из Нерчинского острогу вниз по Шилке реке на Амур на Зею реку в Новозейской острог и Силинбу для того: в нынешном во 189 году Февраля в 28-й день в Государеве Цареве и Великого Князя всея Великие и малые и белые России Самодержца грамоте написано столнику и воеводе Федору Дементьевичу Воейкову: в прошлом де во 188 году Генваря 21-го дня Великому Государю писал из Сибири из Тобольска боярин и воевода Князь Иван Петрович Борятинской да дьяк Василей Телицын. В прошлом де во 187 году Июля в 15-м по [117] челобитью Албазинского острогу служивых людей отпустил он Григорей из Албазинского острогу десятника казачьего, Федьку Остафьева, да толмача Игнашку Бирюцкого, да казаков, и охочих промышленых людей, всего 71 человек, а для той посылки дали им два дощаника, со всеми судовыми припасы, и приказали им, на Зее реке поставить острог, и с Улигырских, с оленных Тунгусов, и с иных родов ясак сбирать; и Февраля в 25 писал к нему Григорью десятник казачей Федька Остафьев, на Зее де реке против устья реки Мумыша, он Федька острог поставил, и собрал в том остроге, и прислал в Албазинской Великого Государя ясачной соболиной казны, четыре сорока, двацать один соболь, да поклонного соболя; да он де Федька с товарищи в верху Зеи реки... сакму оленных Тунгусов, и поимали аманата Ай-лагирского роду, и по посылке ево Федьки служилые люди, в верх Зеи реки, поставили ясачное зимовье, и аманатов поймалиж Тонкинова роду, а нанизу де Зеи реки товарищи ево поймали аманата Кан-тагаева роду. И в прошлом де во 187 году, в Верхзейском остроге толмачу Игнашке Бирюцкому Шаман казак сказывал: ходил де он Шаман на торговище к Богдойским людям, Уйлагарского роду и в то де время приходили торговать Магирские Тунгусы конные и сотник де Магирских Тунгусов, Тольдучка, Великому Государю поклонился, и послал поклонного соболя, и словесно ему и Шаману козаку говорил, чтоб де Великого Государя ратные люди не воевали, и указал бы Великий Государь на усть Селинбы реки поставить острог, и они де стануть Великому Государю ясак платить, также как и он Шаман казак в новом Верхозейском остроге...2

3... Игнатью Милованову предписание и из какова чину в те остроги послано, и что им дано В. Гос. денежного и хлебного жалованья, и свинцу, и иных каких припасов, и сколько под государеву самодержавную высокую руку учинились ясочных людей, и что аманитов взять, и что на них ясаку положено, и сколько далеко тот Зейской и на Силинбе остроги от Албазинского и от новопоставленного Верхозейского и от оных острогов поставлены, и хлебородные места естьли? И тому всему учинить роспись и чертеж; а учиня о том писать в Нерчинской острог Стольнику и Воеводе Федору Дементьевичу Воейкову с нарочными посыльщиками наскоро, а описку, и роспись, и чертеж велеть подать в Нерчинском остроге в съезжей избе, а самому ему Игнатью по Указу Великого Государя и Великого Князя Феодора Алексеича, и посему наказу быть в новопоставленном Зейском и на Силинбе в острогах [109] приказным, и видать служилых промышленных и всяких чинов Русских людей, тех, которые по Указу Великого Государя из Албазинского острога на тое Великого Государя службу тобою Игнатьем будут посланы. А как в Новозейской и на Силинбу в остроги станут приезжать ясашные иноземцы, и ему Игнатью в то время быть в цветном платье, и сказать тем ясачным иноземцам Великого Государя милостивое жалованное слово, чтоб они ясачные иноземцы на государевую милость были надежны во всем, жилиб в тишине и во смиренстве, и своюб братью неясачных землец иноземцов под Государеву самодержавную высокую руку призывали, в вечное ясачное холопство, и приводилиб тех людей с собою в Зейской и на Силинбу в остроги без всякого опасения. И будут их ясачных иноземцов от которых немирных земель иноземцов бывают обиды и разорения, и ониб ясачные иноземцы на тех немирных иноземцов били челом Великому Государю в обидах и разорениях, и Великий Государь пожалует их ясачных людей: от тех неприятельских иноземцов велит их ясачных людей оборонить своими Государскими ратными Рускими людьми. А самому Игнатью с Богдойскими и с инными ни с которыми немирными землицами задору никакого невчинать ни которыми меры, для того чтоб в землях шатости не учинить; да и самому ему Игнатью и служилым людям велеть проведывать с великим радением новых землиц иноземцов, а проведав к ним посылать служилых людей по сколько человек пригоже, и велеть тех новых иноземцов уговаривать и призывать под Государеву Царскую самодержавную высокую руку, ласкою и приветом. И которых землиц новые иноземцы учинятся Великому Государю послушны, ему Игнатью тех новых иноземцов писать имены в ясачные книги, имянно кто и которова роду? А на Великого Государя ясак с них имать собольми по тамочному, смотря как мочно, чтоб им ясачным новым людям платить ясак было в [110] мочь. Да емуж Игнатью будучи в Новозейском остроге, промеж служилыми и всяких чинов Рускими людьми расправа чинить, по вине смотря чинить наказание; а которые объявятся в каких больших делах, а самому ему Игнатью тех дел вершить будет нельзя, и емуб тех людей на вершение дела отсылать в Албазинской острог, и велеть тех людей объявлять, и отписки и невершеные дела подать в съезжей избе Андрею Федоровичу Воейкову. А жить бы тебе Игнатью в Новозейском остроег от неприятельских людей с великим бережением, а на остроге караулы ставить накрепко днем и ночью беспрестанно, а самому ему Игнатью караулы надзирать для того, чтоб на вас безвестно не пришли какие неприятельские воинские люди, и какова б над острогом и над Государевою казною и над служилыми людьми дурна неучинили. А однолично б ему Игнатью будучи в Новозейском остроге и на Силинбе всякие Великого Государя дела делать, против сего наказу. А буде он Игнатей станет делать непротив сего наказу и учнет с Богдойскими и с инными немирными землями какую ссору чинить, и от того в Зейском острог и на Силинбе учинится какая поруха, а после про то сыщется допряма, что учинилось по ево Игнатьеву задору; и ему Игнатью от Великого Государя за то быть в жестоком наказанье и смертной казни без всякие пощады и как он Игнатей Новозейской и на Силинбе остроги построит с великой крепостью и к тем острогам приищет и призовет новых землиц иноземцов в вечной ясачной платеж, и аманатов крепких возмет, и по той ево служб из Нерчинского острогу Стольник и Воевода Федор Дементьевич Воейков учнет писать к Великому Государю к Москве. А как в 190 году в Зейском и на Силинбе в острогах он Игнатей на ясачных иноземцах под аманатов на великого Государя ясак сберет сполна собольми, и ему Игнатью тое Великого Государя сборную ясачную соболиную казну из Зейского и [111] Силинбы из острогов и аманатов по первому вешному водяному пути отпустить в Албазинской острог к Андрею Федоровичу Воейкову, а самому ему Игнатью остаться на Силинбе реке в острог где заведет пашни, и тот Силинбинской острог укрипить накрепко и жить в нем с достальными служивыми людьми потому с великим бережением, дота мест, как из Албазинского острогу ему Игнатью пришлются наприбавку Албазинские служилые люди, а самому ему Игнатью будучи в Зейском и на Силинбе в острогах Великого Государя собольною казною не корыстоваться и во время ясачного сбору и после с ясачными иноземцами неторговать, и никакой мяхкой рухляди не покупать — да заказать накрепко служилым и всяких чинов Руским людям, чтоб они потомуж вовремя ясачного сбору и после с ясачными иноземцами не торговались, и Государевою казною не корыстовались, поколику б ему Игнатью во всем Великому Государю прямую свою службу и раденье показать, и себя за то видеть в Государеве милости и в жалованье. А будет он Игнатей учнет делать всякие Государевы дела непротив сего Государева Указу, и призору и строения ко всяким людям держать неучнет, или учнет какими товары торговать или насильства какие служилым и всяким людям и туточным иноземцам чинить, и посулы и поминки имать, или на ясачных людях учнет ясак править правежем, и Государевою казною чем корыстоваться, или учнет у себя корчму держать, вино и пиво и кумыс и табак продавать, всяким людям потомуж велит держать, и про всякое ево нераденье будет подлинно ведомо, и ему Игнатью за то от Великого Государя Царя и Великого Князя Федора Алексеича всея Великие и малые и белые России Самодержца быть в наказанье безо всякие пощады 3.

Примечания:

1.В оригинальной публикации текст документа не датирован и опубликован без названия. При публикации листы документа видимо были перепутаны. Часть документа утрачена.
2—2 Первая часть документа, в оригинальной публикации, была объединена с частью наказной памяти выданной Ваилию Милованову о строительстве Аргунского острога и опубликована в подборке под номером 6.
3—3 Вторая часть документа, оригинальной публикации, была опубликована как отдельный документ под номером 2.

Этот документ несет весьма важную и принципиально отличающуюся от общепринятой информацию. Здесь говориться, что Милованов был послан в Зейский и Селинбинские остроги «приказным», то есть руководителем этих острожков, в то время как во многих исследованиях утверждается, что он совершал лишь инспекторскую поездку.

1682 г. не ранее января 8Черновая отписка Стольнику и Воеводе Федору Дементьевичу Воейкову, от посланного в 1681 году для обозрения Амура сына боярского Игнатия Милованова 1

189 Году, Апреля 26 дня, велено Сыну боярскому Игнатью Федорову2 Милованову отправиться из Нерчинска вниз по Шилке реке и по Амуру, и по Зее, в верх, в Новозейской острог, и на Силинбу для осмотру и описания, в каких местах по Зее и Силинбе поставлены остроги, и пристойно ли острогам быть, и места хлебородные ли? Почему он Игнатей Милованов приехал на Зею, ниже Силинбы, на устье Долонца, нашол поставленной Албазинскими козаками острожек; местаположение он Милованов почитает удобным, хлебородные места и сенные покосы имеются; и пашенных крестьян селить есть где. Потом был в верх по Зее до усть Бирянды реки, и ниже той реки, против озера Бабаки; на Зее поставил Зимовье: а прежнее Зимовье поставлено было на пустом месте, вверху по Зее, и водой ево смыло и рознесло; новоеже поставлено на дороге в угожем месте, у торговища близко, где торгуют Богдойские люди с оленными Тунгусами. А по Зее в среднем и верхнем Улусах были пашни небольшие, места не весьма удобны и частию водой топит; а выше есашного Зимовья хлебородных мест нет, окроме звериных промыслов. А из Долонского острогу до Зейского Зимовья в дощаниках идти можно без остановочно, в четыре недели, остановка же бывает [107] от наводнения по неудобности берегов, а горной дороги удобной нет. А из Албазина плыть на низ и в верх итти в дощаниках в Долонской острог пол третьи недели, а наконец две недели ходу; обратно же с усть Зеи до Албазина на судах ходу три недели а из Долонского, острогу в низ по Зее до Томи реки по правую сторону ходу два дни, где места луговые, старых пашен много, и елани и хлебородные места и сенные покосы и всякие угодья имеются. А от Томи до Амура два дни ехать, и по Амуру в низ до города Айгуна, и нижее, до перевозу, лугов, хлебопашен старых бесчисленно много, и места пространные сильно; а от Зеи из Амура за лугами ниже Томи реки елани сильно большие неисповедимые, самые добрые хлебородные: подобно Сибирским еланам, мочно завести большие пашни, населить можно пашенных крестьян более тысячи, и елани прежде не паханы; и для мельниц речьки удобные. Но для строения лесу нет близко, а в еланях мелкой есть; за то по Зее и Силинбе всякого лесу много, и плавить водою удобно; и по другую сторону Зеи луговых старых пашен много же, а еланей нет, И в белых горах железные руда есть, кая лежит съусшь Зеи до Силинбы на половине дороги. А с усть Зеи по Амуру в низ ехать на коне полдня, до земляного города Югун, которой стоит подле Амура десятин на пять, а поперег с десятину, а внутри того города малой город с квадратную десятину со стенами, высота стен в две и три сажени, и как городовые стены расположены, на то сделан чертеж; а около города старых пашен множество; ниже города перевоз с лотками и ботами, чрез Амур, для проезду Монголам на Зею и Силинбу, за сбором с Тунгусов Ясаку, и для торговли; из города до перевозу езды полдня; а с перевозу сказывают да Даурских жилищ шесть дней на конях ехать.
На спрос Милованова про Аюгун, почему он пуст, отвечали Даурцы: кто де тут жил и владел и какие [108] люди про то у них не знают, и памятухов нет, и где те люди девались; а съусть Зеи в верх по Амуру ниже Камары на правой руке луг велик со старыми пашнями и иные луга пахиваны; и тут пашенных крестьян можно селить; также выше Камары лугов и пашен много; люди по Амуру и по Зее и по Силимбе все сведены, потому что Руские люди козаки с Даурцов брали на Государей ясак. А из Долонского острогу в верх по Зее и по Силинбе до Улусу и выше Улусу до Умги реки все пахатные земли хлебородные, и ялани; всех тех мест на коне не проехать в полтора дни; буде В. Г. изволит на Зее быть большим пашням и заводам и городу, то городу быть пристойно на усть Зеи реки, в стрелке, или ниже по Амуру, где землянной город Аюгун, потому, что те места угожи; а из того города ехать до Китайского государства на коне все по степям один месяц, а чертеж и отписки посланы Января 8 дня, 190 года в Нерчинск Воеводе Федору Дем. Воейкову.

Примечания:

1.В оригинальной публикации текст документа опубликован без названия. По содержанию очень близок к «Отписке Стольнику и Воеводе Федору Дементьевичу Воейкову, от посланнаго в 1681 году для обозрения Амура сын - Боярскаго Игнатья Милованова»
. Упрощенный текст и дата отправки документа (8.01. 1682 г - на 3 дня ранее даты указанной в чистовой отписке И. Милованова), может говорить о том, что для публикации использовался черновик этой отписки.
2. В тексте отчество Игнатия Милованова указано неверно. Надо: Михайлову

Тоже интересный документ, но переписан небрежно. Вряд ли писавший в 17 веке не знал отчество своего непосредственного начальника Милованова, поэтому это скорее всего ошибка переписчика 19 века.

1681 июля 17 не ранее. — Отписка нерчинского воеводы Ф. Воейкову приказчику Албазинского острога своему сыну А. Воейкову о посылке в Зейский острог на перемену Нерчинскому сыну боярскому И. Милованову Албазинского казачьего десятника Г. Самойлова1.

От Федора Дементьевича сыну моему Андрею Федоровичу. В нонешном 7189 году, писал ты из [112] Албазинского острогу ко мне в Нерчинской острог а в отписке твоей написано: в нынешном, де, во 189 году, Июля в 17-й день бил челом Великому Государю Царю и Великому Князю Феодору Алексеичу, всея великие и малые и белые России самодержцу, в Албазинском остроге, в съезжей избе подал тебе челобитную Албазинского острогу служивой человек Гришка Стефанов Самойлов, а в челобитной ево написано: в прошлом де в 188 году по Указу Великого Государя и по памяти Енисейского сына боярского Якова Евсевьева посылан был он Гришка с служивыми людьми из Албазинского острогу в низ по Амуру на Зею реку и по Зее реке в верх приискивать вновь неясачных конных коленных тунгусов и пашенных земель; и он де Гришка с служивыми людьми на Зее реке был, и в Албазинской острог приехал, и подал в съезжей избе приказному Енисейскому сыну боярскому Якову Евсевьеву доезд на письме, а в доезде ево написано: приискивал де он Гришка и смотрел по Зее реке пашенных земель и острожного места, и с устья Зеи реки он Гришка ехал на конех шесть дней, а водянным де путем идти две недели. Вся пахотная земля добрая: мочно пахотных крестьян поселит слободами тысяча семей и больше, и у тех пашенных мест поставиться острог, и под Государеву Царского Величества высокую руку призвал де вновь неясачных конных Тунгусов Бирярского роду, и ясак с них Великому Государю взял; да он же Гришка привез в Албазинской острог своей пахоты хлебной опыт, и Великой Государь пожаловал бы ево Гришку о той ево Гришкине службе тебе из Албазинского острогу велел комне в Нерчинской острог отписать. И по Указу Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича.... в Нерчинском остроге он Гришка Стефанов сын Самойлов за тое службу и за острожную поставку поверстан по Албазинскому острогу в десятники казачьи, и отпущен из Нерчинского острогу на Зею реку в Зейской острог на перемену Нерчинскому [113] Сыну боярскому Игнатью Михайлову, а наказная память ему в Нерчинском острог дана, и тебе Андрей Федорович учинить по Указу Великого Государя, велеть ево Гришку послать десятником казачьим в записные книги и в кликовой список; а как он Гришка изверстается идти на Зею реку в Зейской острог зимним путем, а ево десятника казачья Гришку Стефанова Самойлова отпустить в Зейской острог без задержания. Воейков.

Примечания:

1. В оригинальной публикации текст документа не датирован и опубликован без названия.


Не менее интересный документ. Здесь видно как Нерчинский воевода пытался перетянуть на свою сторону наиболее авторитетных албазинских казаков раздавая им незначительные повышения.

Интересно что в этом документе говориться о первом опыте выращивания зерновых в бассейне реки Зеи русскими.

Название, датировка и примечания ко всем текстам документов мои.

Дополнительно хочется сказать, что это последняя известная мне публикация содержащая тексты документов, связанныех с историей Албазинского острога. Остаются теперь только неопубликованные. А они есть и их достаточно много. Совсем недавно я узнал, что кроме основных хранилищ документов того времени таких как Российский государственный архив древних актов, архив Академии наук, и архив Санкт-Петербургского отделения института истории РАН небольшая коллекция Албазинских актов храниться в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге. В отделе рукописей и редких книг в фонде 582 имеются следующие документы:

— 1674 г. февраля... ''Росписной список" людей, казны, хлеба, имущества а книг Албазинского острога, составленный приказным человеком Семеном Михайловым при приеме этого острога от приказного человека албазинского воеводы Никифора Черниговского.

(Это известный документ «Росписной список (опись) Албазинскаго острога, составленный сыном Боярским Семеном Вешняковым по принятии его от прикащиика Никифора Черниговскаго» он был опубликован в книге В.П. Паршина «Поездка в Забайкальский край». Но уже в названии есть различия. Здесь приказной человек назван «Семеном Михайловым», в то время как у Паршина «Семеном Михайловым Вешняковым», а это значит что это может быть черновик или другой список этого документа в котором будут дополнительные сведения о Албазинском остроге. Почему-то здесь Никифор Черниговский назван воеводой, хотя он им никогда не был. Может это ошибка сотрудника библиотеки, а возможно Черниговский присвоил себе это звание сам.).

— 1676 г. до апреля 10. Отписка приказчика Албазинского острога Федора Евсиева начальнику Нерчинских острогов Павлу Яковлевичу Шульгину об отпуске из государевых житниц "семенного хлеба" новоприсыльным пашенным крестьянам, и т. д.

— Не ранее 1676 г. сентября 1. Отписка приказчика Албазинского острога Федора Евсиева начальнику Нерченских острогов Павлу Яковлевичу Щульгину с просьбой прислать и Албазин "нарочных посыльщиков" для сопровождения нерчинского служилого человека "плута" Василия "Бешеного" из Албазинского острога в Нерчинский.

(Само название документа интригует, хочется узнать что натворил этот «Бешенный»)

— 1676/77 г. Отписка /албазинского воевода Алексея Ларионовича Толбузина?/ нерчинскому воеводе Павлу Яковлевичу /Шульгину/ о посылке челобитной служилых людей Албазинского острога ц. Федору Алексеевичу с просьбой оружейных запасов и денег на жалованье служилым людям и о присылке из Нерчинска "снастей варовых" на строительство церкви.

(Сама челобитная была опубликована. Но вот сопроводительное письмо нет. В письме есть указание на сведения о строительстве церкви, поэтому документ может быть интересным)

— /1676-1682 гг./ Челобитная енисейского казака Василия Клёнова ц. Федору Алексеевичу об отпуске его из Нерчинского острога в Албазинский острог "на время" для свидания с братом.

— 1677 г. до апреля 7. Отписка служилого человека Албазинского острога Гаврилы Флорова /нерчинскому воеводе/ Павлу Яковлевичу /Шульгину/ об отправке в Нерчинск "ясашной и десятинной соболиной казны" для дальнейшей пересылки ее вместе с "нерчинской" казной в Москву.

1681 г. не ранее апреля 16 - до мая 24. Челобитная "Даурских острогов" сына боярского Никиты Сенотрусова ц. Федору Алексеевичу на нерчинского служилого человека Семена Вешняка, "бунтовщика" и организатора волнений в Нерчинском и Иркутском острогах, с просьбой провести по этому делу "повальный обыск".

(Семен Вешняк в 1674 году был приказчиком Албазинского острога, поэтому интересно было бы узнать, что за бунт готовил этот человек и почему не был за это наказан).

— 1681 г. до июля 21. Челобитная "Албазинского острога пашенных крестьян" Григория Дорофеева и Исака Потапова ц. Федору Алексеевичу о выдаче им "конской ссуды".

— 1683/84 г. Память енисейского воеводы боярина кн. Константина Осиповича Щербатово нерчинскому воеводе стольнику Федору Дементьевичу Воейкову о выплате государева жалованья нерчинским и албазинским служилым людям.

Вот такие интересные документы пока еще не обнародованы.

Может быть, у кого-то из читающих этот пост есть возможность заказать копии этих документов, тогда страницы истории приоткрыли бы нам свои тайны. Если что, пишите мне в личку или на почтуtru_vi@mail.ru

Как и всегда Тексты всех упомянутых документов размещены на сайте "Памятники Сибирской истории"

Просмотров за день: 0
Просмотров всего: 341

метки: .


Поделиться:

full

Меня интересуют процессы и закономерности.

Закономерности в России всегде одинаковые и в 17 веке и в 20. Подктывают братки и говорят, плати - ка за крышу.

--
full vv0407
vv0407 vv0407

Не подожди фулл, вопли последнее время от тебя исходят. Во всем пытаешься русским вину притянуть. Конечно важно. Сохранились народы, приумножились, получили алфавит, образование и т.д. Или были уничтожены. Это о многом говорит. Ну хорошо, давай от русских отойдем. Давай вот на это ответь:

» vv0407 , сегодня, 13:21

full

Что то мне подсказывает, что именно здесь и можно поискать причину того, что местное население сохранилось в товарных количествах, а не вырезано. Интересно было бы сравнить с методикой Золотой Орды, может, у них нахватались?

Т.е. англосаксы вырезавшие все коренное население в своих североамериканских колониях намного хуже Золотой Орды, всего лишь облагавшей подчиненные народы в общем то не большой данью, правильно фулл?

--

Внимательнее, Валерьич, читай. Перед завоевателями стоит задача - захватить земли и подчинить себе аборигенов. Эта задача находит разные варианты претворения в жизнь. Но оттого, что где то кровь льется рекой, а где то ручьем, разница невелика. Завоеватель остается завоевателем. А так, если интересно мое мнение, могу сказать, что твои тезы очень смахивают на нацизм.

А и не удивительно. Для вас "либералов" русские априори "нацисты". А англосаксы светочи демократии. Со времен яковлевского агитпропа и познер-сванидзе-ТВ. Я тебе привожу конкретные примеры отношения к народам включенным в состав своих государств России и Британской империи. В России хоть отношения с коренным населением не были безоблачными, но они все сохранились. Англосаксы же вырезали практически все коренное население в своих североамериканских колониях. "завоевать и подчинить" и уничтожить, это две абсолютно разные вещи. Не нравятся тебе русские, пожалуйста - сравни с Золлотой Ордой, тебя никто за язык не тянул, ты ее сам помянул. Пожалуйста, развивай мысль......Ну и какие у тебя аргументы? - "твои тезы очень смахивают на нацизм". ????? Все? Больше аргументов нет?

--

Как будто с Гыгой разговариваю... Давай так - плотность населения в Пиндосии и на ДВ России. Цифры посмотри. Итого - Америку завоевали для заселения, ДВ для того, чтобы доить. Нравится такой вывод? Отсюда - индейцев вырезали, а российских аборигенов нет. Подходит?

--
благовещенск
full

Как будто с Гыгой разговариваю... Давай так - плотность населения в Пиндосии и на ДВ России. Цифры посмотри. Итого - Америку завоевали для заселения, ДВ для того, чтобы доить. Нравится такой вывод? Отсюда - индейцев вырезали, а российских аборигенов нет. Подходит?

не вариант)))

Надо сравнивать сравнимые по условиям жизни регионы, хотя бы климатически)))

Тогда уж выходит, что Камчатка плотнее Аляски, а Чукотка - плотнее Северо-Западных территорий Канады заселены)))

--
Nabivachev
full

Как будто с Гыгой разговариваю... Давай так - плотность населения в Пиндосии и на ДВ России. Цифры посмотри. Итого - Америку завоевали для заселения, ДВ для того, чтобы доить. Нравится такой вывод? Отсюда - индейцев вырезали, а российских аборигенов нет. Подходит?

не вариант)))

Надо сравнивать сравнимые по условиям жизни регионы)))

Тогда уж выходит, что Камчатка плотнее Аляски, а Чукотка - плотнее Северо-Западных территорий Канады заселены)))

Ну вот, приходит Серега и все портит. Ну хочется Валерьичу поиграть в историка, можно же и подыграть.

--
благовещенск

Да нихера не подходит. Я тебе зачем пример испанцев приводил на предыдущей стр в той же самой Америке. В бывших испанских колониях и индейцы сохранились и дали начало новым этносам. Англичане же вырезали все коренное население. А ты все русским что то придумать пытаешься. То по фото казаков предвещаешь "еврейские погромы", сейчас пытался к русским опыт Золотой Орды применить. Ты же сам. я тебя за язык не тянул. Ну сравнивай, Отношение к завоеванным народам Орды и англосаксов. Такое ощущение, что ты боишься отказаться от стереотипов навязаных тебе 30 лет назад яковлевским агитпропом.

--
full
Nabivachev
full

Как будто с Гыгой разговариваю... Давай так - плотность населения в Пиндосии и на ДВ России. Цифры посмотри. Итого - Америку завоевали для заселения, ДВ для того, чтобы доить. Нравится такой вывод? Отсюда - индейцев вырезали, а российских аборигенов нет. Подходит?

не вариант)))

Надо сравнивать сравнимые по условиям жизни регионы)))

Тогда уж выходит, что Камчатка плотнее Аляски, а Чукотка - плотнее Северо-Западных территорий Канады заселены)))

Ну вот, приходит Серега и все портит. Ну хочется Валерьичу поиграть в историка, можно же и подыграть.

Ну я тебе и привожу сравнимые условия. Англосаксов в США и испанцев в Мексике. Сравнивай. И еще посмотри кто и когда добил индейцев в бывших испанских и французских колониях, нынешних штатах США. И когда это случилось. Что ты вертишься как уж на сквородке.

--

Граждане, а вот нафига сравнивать, как вели себя народы 400 лет назад? Что это даст вообще? Осознание, что "мы такие, а они сякие"? Или "мы сякие, а они такие?"

Считаю, что это надо без эмоций изучать и не с высоты сегодняшнего дня, сегодняшний понятий о морали и гуманности. Чисто научно. Изучил, зафиксировал, принял к сведению, осознав причинно-следственные связи - почему у этих так, а тех этак. Мне не нравится, когда говорят "вот англичане были дикие и злые, а мы были классные и добрые". Мне не нравится, когда говорят "Русские были дикие и злые, посмотрите, как при Пояркове кушали людей (как будто в Голландии в 18 веке не скушали Великого пенсионария), а в Европе - все были прям ваще не чета нашим дикарям".

Есть некоторые вещи, которые для средневековья и даже для эпохи сто лет назад считались нормальными, а сейчас кажутся дикими. Только сделав скидку на все это, надо приступать к изучению - кто насколько жестоким или гуманным, цивилизованным или диким был.

--
vv0407

Да нихера не подходит. Я тебе зачем пример испанцев приводил на предыдущей стр в той же самой Америке. В бывших испанских колониях и индейцы сохранились и дали начало новым этносам. Англичане же вырезали все коренное население. А ты все русским что то придумать пытаешься. То по фото казаков предвещаешь "еврейские погромы", сейчас пытался к русским опыт Золотой Орды применить. Ты же сам. я тебя за язык не тянул. Ну сравнивай, Отношение к завоеванным народам Орды и англосаксов. Такое ощущение, что ты боишься отказаться от стереотипов навязаных тебе 30 лет назад яковлевским агитпропом.

Валерьич, я не знаю кто такой Яковлев. Это раз. Засрать себе мозг я не позволю никому, даже, если мне скажут, что это великий гуру, который говорит только истину. Методы Золотой Орды применяют до сих пор в России, если тебе это не очевидно, я тут ни при чем.

--
благовещенск
Nabivachev

Граждане, а вот нафига сравнивать, как вели себя народы 400 лет назад? Что это даст вообще? Осознание, что "мы такие, а они сякие"? Или "мы сякие, а они такие?"

Считаю, что это надо без эмоций изучать и не с высоты сегодняшнего дня, сегодняшний понятий о морали и гуманности. Чисто научно. Изучил, зафиксировал, принял к сведению, осознав причинно-следственные связи - почему у этих так, а тех этак. Мне не нравится, когда говорят "вот англичане были дикие и злые, а мы были классные и добрые". Мне не нравится, когда говорят "Русские были дикие и злые, посмотрите, как при Пояркове кушали людей (как будто в Голландии в 18 веке не скушали Великого пенсионария), а в Европе - все были прям ваще не чета нашим дикарям".

Есть некоторые вещи, которые для средневековья и даже для эпохи сто лет назад считались нормальными, а сейчас кажутся дикими. Только сделав скидку на все это, надо приступать к изучению - кто насколько жестоким или гуманным, цивилизованным или диким был.

Вот плюс стопитьсот, как тут говорят.

--
благовещенск
full
vv0407

Да нихера не подходит. Я тебе зачем пример испанцев приводил на предыдущей стр в той же самой Америке. В бывших испанских колониях и индейцы сохранились и дали начало новым этносам. Англичане же вырезали все коренное население. А ты все русским что то придумать пытаешься. То по фото казаков предвещаешь "еврейские погромы", сейчас пытался к русским опыт Золотой Орды применить. Ты же сам. я тебя за язык не тянул. Ну сравнивай, Отношение к завоеванным народам Орды и англосаксов. Такое ощущение, что ты боишься отказаться от стереотипов навязаных тебе 30 лет назад яковлевским агитпропом.

Валерьич, я не знаю кто такой Яковлев. Это раз. Засрать себе мозг я не позволю никому, даже, если мне скажут, что это великий гуру, который говорит только истину.

Ну засрали же. О чем бы не шел разговор, ты везде пытаешься вывернуть на вину русских и России

Методы Золотой Орды применяют до сих пор в России, если тебе это не очевидно, я тут ни при чем.

Вот я тебе и предложил сравнить их с методами "демократических" англосаксов. Но кроме того что я "нацист" от тебя других аргументов не услышал

--
Nabivachev

Граждане, а вот нафига сравнивать, как вели себя народы 400 лет назад? Что это даст вообще? Осознание, что "мы такие, а они сякие"? Или "мы сякие, а они такие?"

Считаю, что это надо без эмоций изучать и не с высоты сегодняшнего дня, сегодняшний понятий о морали и гуманности. Чисто научно. Изучил, зафиксировал, принял к сведению, осознав причинно-следственные связи - почему у этих так, а тех этак. Мне не нравится, когда говорят "вот англичане были дикие и злые, а мы были классные и добрые". Мне не нравится, когда говорят "Русские были дикие и злые, посмотрите, как при Пояркове кушали людей (как будто в Голландии в 18 веке не скушали Великого пенсионария), а в Европе - все были прям ваще не чета нашим дикарям".

Есть некоторые вещи, которые для средневековья и даже для эпохи сто лет назад считались нормальными, а сейчас кажутся дикими. Только сделав скидку на все это, надо приступать к изучению - кто насколько жестоким или гуманным, цивилизованным или диким был.

почему это не надо сравнивать? Когда 30 лет подряд русских обвиняют во всех смертных грехах, что ограничиваются Сталиным и Путиным? Тут и "Россия - тюрьма народов". И эпоха Ивана Грозного и Орда (даже сейчас у фулла всплыла) и многое другое. Пытаются доказать что "Россия так себя вела то 400, то 500 лет". Вот и важно сравнить как вела себя Россия и другие крупные "игроки" за это время. При объективном сравнении оно не в пользу "оппонентов" России. Что и было доказано сейчас с фуллом. Не смог привести ни одного аргумента, но зато привычно обвинил в "нацизме". Что и требовалось доказать.

--

Есть хорошая книга у Льва Гумилева "Черная легенда". Сборник работ фактически ЛН. Фуллушка прочитай на досуге, тебе полезно будет.

--
vv0407
full
vv0407

Да нихера не подходит. Я тебе зачем пример испанцев приводил на предыдущей стр в той же самой Америке. В бывших испанских колониях и индейцы сохранились и дали начало новым этносам. Англичане же вырезали все коренное население. А ты все русским что то придумать пытаешься. То по фото казаков предвещаешь "еврейские погромы", сейчас пытался к русским опыт Золотой Орды применить. Ты же сам. я тебя за язык не тянул. Ну сравнивай, Отношение к завоеванным народам Орды и англосаксов. Такое ощущение, что ты боишься отказаться от стереотипов навязаных тебе 30 лет назад яковлевским агитпропом.

Валерьич, я не знаю кто такой Яковлев. Это раз. Засрать себе мозг я не позволю никому, даже, если мне скажут, что это великий гуру, который говорит только истину.

Ну засрали же. О чем бы не шел разговор, ты везде пытаешься вывернуть на вину русских и России

Методы Золотой Орды применяют до сих пор в России, если тебе это не очевидно, я тут ни при чем.

Вот я тебе и предложил сравнить их с методами "демократических" англосаксов. Но кроме того что я "нацист" от тебя других аргументов не услышал

Так, а в этом и суть. У тебя сам подход к поиску истины ложный. Для меня нет никакого смысла в словосочетании англосаксы. Он не несет никакой смысловой нагрузки, кроме обозначения херовой кучи народа. А они все разные, как ни странно. Так же, как и русские. Кто то может выжрать литр водки, а кто то не пьет совсем. Кто то гордится возвратом Крыма, а кому то больно за бандитскую власть в стране.

--
благовещенск
full
Nabivachev

Граждане, а вот нафига сравнивать, как вели себя народы 400 лет назад? Что это даст вообще? Осознание, что "мы такие, а они сякие"? Или "мы сякие, а они такие?"

Считаю, что это надо без эмоций изучать и не с высоты сегодняшнего дня, сегодняшний понятий о морали и гуманности. Чисто научно. Изучил, зафиксировал, принял к сведению, осознав причинно-следственные связи - почему у этих так, а тех этак. Мне не нравится, когда говорят "вот англичане были дикие и злые, а мы были классные и добрые". Мне не нравится, когда говорят "Русские были дикие и злые, посмотрите, как при Пояркове кушали людей (как будто в Голландии в 18 веке не скушали Великого пенсионария), а в Европе - все были прям ваще не чета нашим дикарям".

Есть некоторые вещи, которые для средневековья и даже для эпохи сто лет назад считались нормальными, а сейчас кажутся дикими. Только сделав скидку на все это, надо приступать к изучению - кто насколько жестоким или гуманным, цивилизованным или диким был.

Вот плюс стопитьсот, как тут говорят.

Но я опять все испорчу)

Возвращаясь к ветке про преподавание истории казачества. Там надо делать упор на героические страницы. Пусть даже в ущерб неприглядным моментам. В обязательном порядке. Потому что, во-первых, история была действительно героическая. Во-вторых, надо осознавать себя через прошлое - зачем мы здесь, откуда и почему. А детям это можно преподать и заинтересовать только через эмоции, через гордость за свое прошлое. Сухой наукой не получится. Наукой надо заниматься в университете и после.

--
vv0407

Есть хорошая книга у Льва Гумилева "Черная легенда". Сборник работ фактически ЛН. Фуллушка прочитай на досуге, тебе полезно будет.

Ну. Типа пусть не Яковлев, пусть сам Гумилев мне мозг засрет. Спасибо.

--
благовещенск
vv0407
Nabivachev

Граждане, а вот нафига сравнивать, как вели себя народы 400 лет назад? Что это даст вообще? Осознание, что "мы такие, а они сякие"? Или "мы сякие, а они такие?"

Считаю, что это надо без эмоций изучать и не с высоты сегодняшнего дня, сегодняшний понятий о морали и гуманности. Чисто научно. Изучил, зафиксировал, принял к сведению, осознав причинно-следственные связи - почему у этих так, а тех этак. Мне не нравится, когда говорят "вот англичане были дикие и злые, а мы были классные и добрые". Мне не нравится, когда говорят "Русские были дикие и злые, посмотрите, как при Пояркове кушали людей (как будто в Голландии в 18 веке не скушали Великого пенсионария), а в Европе - все были прям ваще не чета нашим дикарям".

Есть некоторые вещи, которые для средневековья и даже для эпохи сто лет назад считались нормальными, а сейчас кажутся дикими. Только сделав скидку на все это, надо приступать к изучению - кто насколько жестоким или гуманным, цивилизованным или диким был.

почему это не надо сравнивать? Когда 30 лет подряд русских обвиняют во всех смертных грехах, что ограничиваются Сталиным и Путиным? Тут и "Россия - тюрьма народов". И эпоха Ивана Грозного и Орда (даже сейчас у фулла всплыла) и многое другое. Пытаются доказать что "Россия так себя вела то 400, то 500 лет". Вот и важно сравнить как вела себя Россия и другие крупные "игроки" за это время. При объективном сравнении оно не в пользу "оппонентов" России. Что и было доказано сейчас с фуллом. Не смог привести ни одного аргумента, но зато привычно обвинил в "нацизме". Что и требовалось доказать.

Всю историю всякую ерунду придумывали про тех, кого пока не могут победить другими способами. Не мы первые, не мы последние. Но мы же тут не пропагандой и контрпропагандой занимаемся, правильно?

--
full
vv0407

Есть хорошая книга у Льва Гумилева "Черная легенда". Сборник работ фактически ЛН. Фуллушка прочитай на досуге, тебе полезно будет.

Ну. Типа пусть не Яковлев, пусть сам Гумилев мне мозг засрет. Спасибо.

Не уверен в себе? Боишься поколебать стереотипы?

--
vv0407
full
vv0407

Есть хорошая книга у Льва Гумилева "Черная легенда". Сборник работ фактически ЛН. Фуллушка прочитай на досуге, тебе полезно будет.

Ну. Типа пусть не Яковлев, пусть сам Гумилев мне мозг засрет. Спасибо.

Не уверен в себе? Боишься поколебать стереотипы?

Дык, а нету стереотипов, нечего колебать. Так же, как нет преклонения к фамилиям, кои почитают великими. Есть только интерес к процессам и логике их развития.

--
благовещенск
Nabivachev
vv0407
Nabivachev

Граждане, а вот нафига сравнивать, как вели себя народы 400 лет назад? Что это даст вообще? Осознание, что "мы такие, а они сякие"? Или "мы сякие, а они такие?"

Считаю, что это надо без эмоций изучать и не с высоты сегодняшнего дня, сегодняшний понятий о морали и гуманности. Чисто научно. Изучил, зафиксировал, принял к сведению, осознав причинно-следственные связи - почему у этих так, а тех этак. Мне не нравится, когда говорят "вот англичане были дикие и злые, а мы были классные и добрые". Мне не нравится, когда говорят "Русские были дикие и злые, посмотрите, как при Пояркове кушали людей (как будто в Голландии в 18 веке не скушали Великого пенсионария), а в Европе - все были прям ваще не чета нашим дикарям".

Есть некоторые вещи, которые для средневековья и даже для эпохи сто лет назад считались нормальными, а сейчас кажутся дикими. Только сделав скидку на все это, надо приступать к изучению - кто насколько жестоким или гуманным, цивилизованным или диким был.

почему это не надо сравнивать? Когда 30 лет подряд русских обвиняют во всех смертных грехах, что ограничиваются Сталиным и Путиным? Тут и "Россия - тюрьма народов". И эпоха Ивана Грозного и Орда (даже сейчас у фулла всплыла) и многое другое. Пытаются доказать что "Россия так себя вела то 400, то 500 лет". Вот и важно сравнить как вела себя Россия и другие крупные "игроки" за это время. При объективном сравнении оно не в пользу "оппонентов" России. Что и было доказано сейчас с фуллом. Не смог привести ни одного аргумента, но зато привычно обвинил в "нацизме". Что и требовалось доказать.

Всю историю всякую ерунду придумывали про тех, кого пока не могут победить другими способами. Не мы первые, не мы последние. Но мы же тут не пропагандой и контрпропагандой занимаемся, правильно?

Так то да. Но не все и не везде воспринимают на веру чужую историческую доктрину в отношении себя. У нас же западная русофобская доктрина в отношении России стала официально ведущей еще 30 лет назад. И за....села в мозгах даже у умных людей. Что теперь какое-то мероприятие казаков или как сейчас вроде бы нейтральный исторический блог без подковырки воспринимать не могут.......

--
vv0407
Nabivachev
vv0407
Nabivachev

Граждане, а вот нафига сравнивать, как вели себя народы 400 лет назад? Что это даст вообще? Осознание, что "мы такие, а они сякие"? Или "мы сякие, а они такие?"

Считаю, что это надо без эмоций изучать и не с высоты сегодняшнего дня, сегодняшний понятий о морали и гуманности. Чисто научно. Изучил, зафиксировал, принял к сведению, осознав причинно-следственные связи - почему у этих так, а тех этак. Мне не нравится, когда говорят "вот англичане были дикие и злые, а мы были классные и добрые". Мне не нравится, когда говорят "Русские были дикие и злые, посмотрите, как при Пояркове кушали людей (как будто в Голландии в 18 веке не скушали Великого пенсионария), а в Европе - все были прям ваще не чета нашим дикарям".

Есть некоторые вещи, которые для средневековья и даже для эпохи сто лет назад считались нормальными, а сейчас кажутся дикими. Только сделав скидку на все это, надо приступать к изучению - кто насколько жестоким или гуманным, цивилизованным или диким был.

почему это не надо сравнивать? Когда 30 лет подряд русских обвиняют во всех смертных грехах, что ограничиваются Сталиным и Путиным? Тут и "Россия - тюрьма народов". И эпоха Ивана Грозного и Орда (даже сейчас у фулла всплыла) и многое другое. Пытаются доказать что "Россия так себя вела то 400, то 500 лет". Вот и важно сравнить как вела себя Россия и другие крупные "игроки" за это время. При объективном сравнении оно не в пользу "оппонентов" России. Что и было доказано сейчас с фуллом. Не смог привести ни одного аргумента, но зато привычно обвинил в "нацизме". Что и требовалось доказать.

Всю историю всякую ерунду придумывали про тех, кого пока не могут победить другими способами. Не мы первые, не мы последние. Но мы же тут не пропагандой и контрпропагандой занимаемся, правильно?

Так то да. Но не все и не везде воспринимают на веру чужую историческую доктрину в отношении себя. У нас же западная русофобская доктрина в отношении России стала официально ведущей еще 30 лет назад. И за....села в мозгах даже у умных людей. Что теперь какое-то мероприятие казаков или как сейчас вроде бы нейтральный исторический блог без подковырки воспринимать не могут.......

Да у нас народ вообще разучился критически относиться к информации, а сейчас это очень актуально)

--
full
vv0407
full
vv0407

Есть хорошая книга у Льва Гумилева "Черная легенда". Сборник работ фактически ЛН. Фуллушка прочитай на досуге, тебе полезно будет.

Ну. Типа пусть не Яковлев, пусть сам Гумилев мне мозг засрет. Спасибо.

Не уверен в себе? Боишься поколебать стереотипы?

Дык, а нету стереотипов, нечего колебать. Так же, как нет преклонения к фамилиям, кои почитают великими. Есть только интерес к процессам и логике их развития.

Ну ты же про Орду интересовался? Или нет? Вот я тебе и порекомендовал автора изучавшего эту проблему. Чтоб ты как раз удовлетворил свой "интерес к процессам и логике их развития". К стати как раз в сравнении.....А ты не хочешь.

Ладно, тогда спокойной ночи......

--

Ну да, Ордой занимался один Гумилев, охотно верю. Полагаю, что студентам истфака на эту тему предложат список литературы наименований из двадцати - тридцати, а мне значит одного Гумилева, ога.

--
благовещенск

Ну все что предложат прочитай. Проблема то в чем. Что ты Гумилева то так боишься читать???

--

а я пойду поиграю в Assasin's Creed Black Flag - игру про эпоху золотого века пиратства и совершенно нетолерантно, играя валлийским персонажем, поубиваю и англичан, и испанцев)))

--


Владимир Трухин
любитель истории

Любитель истории. Главное в этом «нике», пожалуй – любовь, любовь к истории родного края, которая поселилась во мне еще со школьной скамьи. К сожалению или к счастью, я не стал профессиональным историком, выбрав путь инженера-строителя. Почему к сожалению? Не знаю, может быть, став профессиональным историком, я раскрыл в себе талант научного работника, неравнодушного к своему делу. Почему к счастью? Наверное, потому что и сегодня, занимаясь историей, я делаю открытия. Масштаб их, конечно, невелик, но это и неважно. Например, вписав еще одну страничку в свою родословную, я оставляю это знание своим родным и близким. Конечно, я и раньше считал и сейчас придерживаюсь того мнения, что познать историю возможно, только соприкоснувшись с ее носителями: документами и историческими реликвиями. Возможно, толчком к этому прикосновению и послужит мой блог.

отправить личное сообщение блогеру
Авторы блогов все блогеры
Игорь Павлов

Фотографъ. Хранитель старины. Член творческого союза художников России.

сегодня, 11:38
Петр Глазунов

директор мебельного ателье

вчера, 14:24
Марина Синельникова

Амурское отделение "Общества "Россия-Япония"

вчера, 09:34
Виталий Злочевский

юрист, риелтор, медиатор

19 ноября, 21:47
Сергей Нифашев

дворник

19 ноября, 13:19
Светослав Ильиных

журналист (г.Райчихинск)

19 ноября, 10:05
Игорь Волобуев

юрист

19 ноября, 02:05
Святослав Шевченко

cвященник, блогер, публицист

16 ноября, 22:45
Галина Одинцова

Оптимистка. Иногда...

16 ноября, 12:09
Евгений Волков

юрист-идеалист

9 ноября, 15:51
Андрей Ягелло

финансист

8 ноября, 22:44
Владимир Трухин

любитель истории

2 ноября, 17:06
Сергей  Труш

Депутат Законодательного собрания Амурской области (ЛДПР), заместитель председателя фракции.

19 октября, 08:56
Алексей Копер

Буддист, фотограф-любитель

12 октября, 14:26
Наталья Калинина

политический хулиган

29 сентября, 19:13
Правила раздела «Блоги»
  1. Настоящие правила обязательны для соблюдения авторами блогов (далее по тексту – Автор), а также посетителями раздела «Блоги».

  2. Раздел «Блоги» на Амур.инфо, расположенный по адресу http://blogs.amur.info, является интернет-площадкой, предназначенной для размещения Авторами информации и сведений, открытых для дискуссий на освещаемые ими вопросы.

  3. Содержание блога Автора определяется им самостоятельно исходя из его убеждений, является выражением субъективного мнения и суждений Автора. Содержимое блога является интеллектуальной собственностью Автора. Автор обязуется в своих блогах соблюдать законодательство Российской Федерации, положения настоящих Правил. Содержание раздела «Блоги» не является продукцией средства массовой информации информационного агентства «Амур.инфо» или иного другого средства массовой информации.

  4. Автору принадлежат права административного доступа к своей странице, позволяющие ему производить управление блогом самостоятельно без участия администрации сайта www.amur.info. Право редактирования содержания блога, в том числе комментариев к постам блога, принадлежит Автору и администрации сайта www.amur.info.

  5. Автор гарантирует, что сведения, распространяемые им в блоге, не нарушают авторских, смежных, патентных прав третьих лиц, права на товарный знак и т. д., а также не наносят ущерба чьим-либо чести, достоинству или деловой репутации.

  6. Не подлежат распространению в блогах сведения, содержащие государственную или иную специально охраняемую законами тайну; способствующие разжиганию расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни; призывающие к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или разрушению целостности Российской Федерации; пропагандирующие культ насилия или жестокости; побуждающие граждан к агрессивным и иным опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности; содержащие текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов или унижающую честь и достоинство физических и (или) юридических лиц, а также избирательных объединений; порочащую государственные или религиозные символы РФ и иных государств, а равно использующую заведомо ложные сведения и умышленно вводящую в заблуждение относительно существующих или не существующих событий, обстоятельств, решений, характеристик.

  7. В случае предъявления к администрации сайта  www.amur.info претензий/требований относительно противоправного использования сведений или результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, использованных в блоге Автора, и/или вынесении решений уполномоченными органами государственной власти о наличии в размещаемых сведениях нарушений законодательства Российской Федерации Автор обязуется удовлетворить упомянутые претензии/требования за счет своих сил и средств.

  8. Администрация сайта www.amur.info не берет на себя обязанности, но оставляет за собой право осуществления контроля за содержанием записей и редактирования блогов и размещаемых к ним комментариев только в целях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящих Правил.

  9. Автор имеет возможность осуществлять постмодерацию комментариев к блогу. Автор обязан осуществлять контроль за содержанием комментариев к постам его блога и пресекать распространение сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  10. Комментарии к постам блога, не совпадающие с мнением Автора, являющиеся отражением критической позиции оппонента, выражающие критику в отношении позиции Автора, оценочные суждения, удалению не подлежат.

  11. Для участия в дискуссиях в разделе «Блоги» посредством оставления комментариев к постам необходима регистрация на форуме www.amur.info. При комментировании постов обязательными к соблюдению являются настоящие Правила и Правила общения на форуме Амур.инфо.

  12. Предметами дискуссий в разделе «Блоги» являются темы, поднимаемые их авторами. Обсуждение личностей авторов в комментариях к их записям не приветствуется, а в случае явных злоупотреблений пресекается. Не допускается распространение участником дискуссии сведений, предусмотренных п. 5 и 6 настоящих Правил.

  13. Участникам дискуссии рекомендуется соблюдать правила уважительного общения и внимательно прислушиваться к рекомендациям (указаниям) модераторов.

  14. В случае несоблюдения участником дискуссии настоящих Правил, правил Форума модератором или Автором подлежит применению способ контроля над действиями пользователей. Это  бан, заключающийся в лишении прав пользователя на создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-форуме, на комментирование в блогах. В случае если способ контроля применяется Автором, срок бана составляет 72 часа. В случае если его применил модератор, срок бана определяется им на свое усмотрение. По истечении периода времени бана ограничение автоматически снимается. Повторное применение указанного способа контроля по инициативе Автора может быть осуществлено снова только по истечении суток с момента снятия предыдущего бана.